Vallás vagy Hit?

Az én meglátásom szerint a hit és a vallás nem egy és ugyan az. A hit olyan esetben kell, amikor nem vagyunk képesek megmagyarázni vagy megérteni valaminek a működését még akkor sem, ha azt tapasztaljuk. Annak ellenére, hogy a gravitációt ismerjük és tapasztaljuk sőt kihasználjuk nap mint nap mégis annak magyarázata, hogy miért jön létre a gravitáció csupán hitbéli teóriák tudják megfogalmazni, mert valódi magyarázat nincs rá.

Mint minden hitről végül erről is bebizonyosodik, hogy mi volt az igaz és mi nem, de onnantól kezdve a hit átalakul tudássá.

Csakhogy a tudás már nem hit kérdése, hanem vállalásé. Vállalom e azt, hogy elfogadom a tényeket vagy sem. Az, hogy régen lapos volt a Föld hit kérdésének számított, mert ezt senki nem tudta bebizonyítani. Aztán voltak olyanok, akik abban hittek, hogy a Föld gömb alakú, ez is hit kérdése volt. De amikor bebizonyosodott, hogy valóban gömb alakú (és tudom, hogy valójában deltoid, de most nem ez a lényeg), a Föld, akkor onnantól kezdve megszűnt a hit létezése, hiszen tudássá vállt, és csak arról lehetett dönteni, hogy valaki vállalja ezt a nézetet vagy tagadja.

Ahhoz, hogy ezt bővebben megértsük, először a pszichológiát kell megértenünk.
Ez úgy működik, hogy minden egyes tapasztalat átmegy egy szűrőn, ami ha együtt rezonál az előzőleg kialakított nézettel, befogadásra kerül, ha disszonál, a bal agyfélteke eldobja. Amikor nem kompatibilis, kognitív disszonancia lép fel.
A kognitív disszonancia a diszharmónia, ami két paradox gondolat közt fellép. Ezt az agy próbálja csökkenteni sokféle módon, mint például az emlékek közé beékelni különféle hamis képzetet, felülírni a múltat (memória rekonszolidáció/ utólagos racionalizáció) csak azért, hogy magyarázatot találjon. Lényeg hogy eltűnjön a disszonancia.  
A jobb agyfélteke ezzel szemben azért felelős, hogy összegyűjtsön minden tapasztalatot, és folyton ostromolja a már kialakult világnézetet, hogy felülírja azt. Ha a világnézetünk túl erős, a jobb félteke el fog bukni, de újra és újra próbálkozik.  Ha elbukik, akkor áll fenn az a tény, hogy nem fogadja el az ember a tényeket, ahogy fogalmaztál.

Így megállapíthatjuk, hogy egyik világnézet, egyik hit sem jobb a másiknál. De ha a fentieknek tudatában vagyunk, képesek leszünk felgyorsítani ezeket a folyamatokat tudatosan, és eltörölhetjük a vak hitet, ami megakadályoz minket a fejlődésben. Vagyis ha tudatosan tapasztaljuk meg az eseményeket, képesek vagyunk kialakítani a hitből a tudást. Bár csak utólag különíthető el a kettő egymástól.

De számunkra ma is nagyon sok "tény" csak hit kérdése, amit a tudósok megállapítottak, és fogadd el. Bár igazából az életemen semmit nem változtatna az, hogyha a föld gömbből lapos, vagy laposból gömbbé váltana.

Amikor kialakul a tapasztalatok által felépített tudás, már nem beszélhetünk vallásról. Egész egyszerűen azért nem, mert ha megnevezzük és körbeírjuk, már megváltozik. Erre mondja a Tao te King azt, hogy "Az út, mely szóba-fogható, nem az öröktől-való" És ez a fajta tudás nem egy vallás, hanem a primordiális alapegység. Nem hasonlítható a buddhizmus vagy kereszténység ehhez, hanem ez a mag,  az őstudás, amiből minden más keletkezett. Ez a hagyomány.
"Vallás, filozófia és tudomány mindig könnyíteni akar az Élet terhein; az archaikus hagyomány viszont az Embernek visszaadja önmagát"

Kedves hamsa egész jó a meglátásod. Ha nem tudnám mi az isten akkor eggyet értenék veled de szerencsére tudom mi az Isten! Ráadásul ezt élettapasztalat alapján álíthatom a pszihológia segítségével.
Mikor a Sátánizmusal ismerkedtem meginogtam a hitemben többször is mert annyirta ésszerünek tűnik. Miután viszont segítségül hívtam teológus profeszor barátomat fény derült az igazságra. Elkezdtem vizsgálni a budhista-spiritiszta-hinduista-sátánista és egyébb hasonló tanok híveinek a pszihéjét közben pedig szigoruan a 4 evangéliumot olvastam, hogy a Biblia más részei illetve a vallás ne zavarjon össze. Miután a megfigyelésen alapuló eredményem megvolt és a Jézus tanítását is jobban megismertem meg lett a végeredmény ami homlokegyenest eltér minden eddigi világnézettöl mely Isten mibenlétét feszegeti. Jézus egyedüláló Istenképet mutatot be nekünk aki a pszihológiával sincs ellentmondásban.
Ezen nem is csodálkozom hisz Isten aki az embert teremtette az emberi nyelven az ember számára érthetően kifejti hogy ki ő. A te filozófiád mely a Taoban lakozik azt álítja hogy ami emberi szavakba önthető az már nem Isteni. Itt van a kutya elásva. Szerinted egy Isten nem akarja, hogy a teremtményei tudjanak róla? A taó emberi alkotás! Pusztán filozófia mely megdönthető bármely vallásal eggyüt! A hit pedig nem az ami a jelen világunkban hitnek hívnak. Azt mondják nem logikus de higyj benne. Most komolyan az Isten szerinted olyan személy aki értelmes emberi lényt teremt és ara kéri hogy baromságban higyjen. Ezt nem gondolhatja komolyan senki sem!

Weni, ez a pszeudofilozófikus keresztény teória az istenről igazából csak ott bukik meg, hogy semmi felállítható bizonyíték nincs rá, hanem hinni kell benne és majd a mennyországba kerülsz. Nem a valóságra, hanem különféle axiómákra épít, és állításait azzal bizonyítja, hogy semmi ellentmondás nincs benne. De ne feledjük hogy elképesztően sok idejük volt a múltban a teológusoknak arra, hogy logikailag harmonizálják a bibliát.
Idézném az egész passzust, hátha letisztul a kép:
Az út, mely szóba-fogható,
nem az öröktől-való;
a szó, mely rája-mondható,
nem az örök szó.
Ha neve nincs: ég s föld alapja;
ha neve van: minden dolgok anyja.
Ezért:
aki vágytalan,
a nagy titkot megfejtheti;
de ha vágya van,
csak a dolgokat szemlélheti.
E kettő mögött közös a forrás,
csupán nevük más.
Közösségük: csoda,
s egyik csodától a másik felé tárul
a nagy titok kapuja.

Weni:

Nem tudom honnan vetted, hogy Taoista a gondolatom Ez egyszerű következtetés volt. És nem írtam olyat sem, hogy ami szóban kifejezhető az már nem isteni. Ez nem igaz, sőt, az isten mindig az ember anyanyelvén küldi az üzenetet. Vagyis az ő angyalain keresztül.

Te szerintem Táborszki Bálintra gondoltál, mert ő hivatkozott a Tao-ra. Természetesen én is olvastam az Út és Erény könyvét, sok hasznos dolog van benne.

Ha tudnád, hogy mennyi ember mondta már nekem, hogy ő megismerte az istent, akkor azonnal visszaszívnád az állításodat. Jelen pillanatban ki merem jelenteni, hogy a világon nem él olyan ember, aki most kapcsolatban állna az istennel és azt meg aztán végkép nem hiszem el, hogy valaki meg is értette őt.

Hogy ezt miből következtetem? Abból, hogy Szkíta sírokból olyan tetemek kerülnek elő, melyek legalább 5.000 évesek, mégis a bőrük és a belső szerveik olyan állapotban vannak, mintha tegnap temették volna el őket. Képzelj el egy olyan életformát, amelyik olyan tiszta, hogy a test romlatlanná válik!

Az egyiptomi mumifikáció ezt a dolgot igyekezett a mumifikálással leutánozni, amely valljuk be, eléggé gyenge kísérlet volt.

Szóval ebből következik az, hogy nem hiszem el senkinek, hogy valóban az istennel van kapcsolatban, mert meghalnak és a testük elrohad a földben. Egyetlen ember volt a világon, aki valóban istennel volt kapcsolatban az Jézus volt, ám az ő teste is romlatlanul megmaradt, ott őrzik a Vatikánban, gondolj csak bele mekkora pánikot keltene, hogy 2000 éve senkinek nem sikerült elérnie azt amit Jézusnak és családjának. Ja igen, mert ugye nem halt meg, hanem Árkádiában élte le az életét. Igen ismerős lehet Árkádia, mivel ez az a hely, ahol 800 embert irtottak ki, mondván "Majd isten kiválogatja az övéit". Csecsemőket is elégettek. Árkádia hegyén lett eltemetve végül Jézus teste, onnan elvitték.

Azt elhiszem, hogy megismertél minden jelenleg élő vallást, csakhogy ezzel van egy aprócska probléma. A ma élő vallások (Észak és Dél Amerikai vallásokat most ebből hagyjuk ki), egy sokkal régebbi vallás feldarabolódása és azok önmagukban a kultúra és a hatalmak szája íze szerint mutálódott. Ennek következménye, hogy te egy megcsonkított, kiforgatott és töredék hitrendszert ismertél meg. És te így jelented ki azt, hogy ezek mind hamisak és csak a biblia (már megint).

A vallások ugyan abból a közös ősvallásból táplálkoznak. Ez jelenleg nem élő vallás. Bocsánat, ismét helyesbítenék, élő, mert bennem kezd újra éledni. És vannak mások is, akikben kezd újraéledni mondhatnám, FELTÁMADNI.


"Szerinted egy Isten nem akarja, hogy a teremtményei tudjanak róla?"

De akarja, hiszen az isten azért teremtette az embert, hogy őt dicsőítse. Mindegy milyen nyelven, mindegy milyen szertartással, a lényeg, hogy az istent dicsőíteni tudja. Ez a lényeg, semmi más, az istent semmi más NEM ÉRDEKLI, csak az, hogy őt tudod e dicsőíteni imákkal és énekekkel vagy sem.

Igen Hamsa a Bálintra gondoltam a Taoval kapcsolatban.
Úgy látom félreértettetek!
1 az hogy megismered az istent az nem azt jelenti hogy kapcsolatban álsz vele!
Nem jött hozzám bemutatkozni, hogy én vagyok az isten. Nincs is szükség rá hisz ez a próféták és legvégül Jézus feladata volt hogy az Istent bemutassák nekünk embereknek.

2 Kedves Bálint te a te álításod, hogy ott bukik meg a kereszténység teljes mértékben helytáló egy olyan emberrel szemben ki katolikus. Nem véletlenül mondják a sátánisták a keresztényekre hogy birka. Itt máris bejön a képpbe az a rész kedves Bálint hogy a keresztények pont azért birkák mert egy logikátlan marhaságban hisznek. Pont úgy ahogy mondod hinni kelll benne és kész! Akkor hogyan álíthatod aztr hogy "elképesztően sok idejük volt a múltban a teológusoknak arra, hogy logikailag harmonizálják a bibliát. " Mit harmonizáltak benne ha tele van ellentmondásokkal és pont az a lényeg hogy hinni kell benne. Én abban hiszek hogy 1+1 az kettő. Mivel volt időm megismerni embereket és Jézus tanítását ezért számomra világossá vált a tanítás 98%-ban Azért nem merek 100-at írni mivel Jézus tanítását emberek írták kik az emlékeikre hagyatkoztak így mindíg ad vitára okot hogy mi hogyan történt illetve az is elképzelhető hogy néhány helyen + info van amit esetleg Jézus nem is mondott illetve kevés az info. Azért én úgy érzem a lényeg kivehető belőle így is.

Kedves Bálint most én buktatom meg a te elméleted!
Nagyon egyszerű és logikus érvelés lesz.
Tudod a Tao az filozófia. A filozófia pedig azt jelenti, hogy egy ember leül elmélkedni a számára ismeretlen dologról és kitalál elméleteket. Ezeket majd megossza másokkal akikkel közösen tovább csiszolják azt. Csiszolás közben pedig kialakulhat egy gyermeteg rivalizáció is köztük mely jól ismert ha még emlékszel gyermekkorodra. Felnőteknél ez a tulajdonság főleg a 3-ig világ lakosai közt fordul elő. Mint tudod a rivalizálásnak van egy olyan szintje amit senki sem tud már überelni. Mikor ezt a szintet elérik a gyerekek akkor ez terjed el közöttük. A tao budhistáknál is ennek a rivalizálásnak a végeredménye lett ez a filozófikus elmélet hogy ami isteni az nem önthető szavakba illetve ami szavakba önthető az már nem isteni. Ezt az ember emberek által kitalált filozófiát pedig ha sokáig nem tudja ember megdönteni akkor az elmélet dogmáává alakul. Amikor pedig dogmává alakul. Amikor pedig valamely elmélet dogma lesz azt az emberek elkezdik tisztelni és feltétel nélkül elhinni. Ez öreg hiba!
Vissza térve az elméletre ez az elmélet már majdnem versnek is tekinthető olyan szép.
Persze biztos fölmerül a kérdés benned, hogy mégis honan veszem ezt a sok sületlenséget. Én nem voltam szemtanuja ennek. Ami azt illeti ez igaz viszont én is ember vagyok mint más és én is szoktam filozofálni és szerencsére mivel szoktam filozofálni és ismerek emberi viselkedés formákat ezért bátran kijelenthetem hogy ez a Tao elmélet szinte biztos, hogy így alakult ki. Mindíg elfeleditek hogy az ember csak a sötétben botorkál míg egy isteni személy meg nem mutatja számára az utat. Tehát bármilyen atomkirály is legyen egy embertöl származó elmélet az csak elmélet.

4 Igen jól látod kedves Hamsa. Ha csak a jelenlegi vallások tudását veszed alapul akkor erre a következtetésre jutsz, hogy Istent semmi más nem érdekli csak az hogy pár pondró imádja őt. Ebböl az egy mondatból kiderül, hogy nem ismered az Istent.
Gondold csak el. Sok ember beszél neked egy távoli rokonodról minden félét. A végén úgy érzed hogy ismered az illetőt pedig még életedben nem láttad. Ha emberröl van szó akkor ettöl még nem ismerheted biztosan mert az emberben lehet csalódni. Istenben nem! Ha csalódnánk benne akkor nem Isten lenne. Én egy alapvető szűrőn keresztül vizsgáltam az írásokat és így jutottam arra a következtetésre, hogy kellőkép megismertem a Jézus tanait, hogy kijelenthesem ismerem az Istent mégha nem tökéletesen is csak töredékesen de ismerem!

Remélem világos miért nem hiszek az ember alkotta elméletekben.
Ja fölvetődhet bennetek a kérdés, hogy miért hiszem el, hogy Jézus egy Isteni személyiség. Mi van ha csak egy Indiai guru ki eltévedt és más földön próbált szerencsét. (ugye már iylen elméletek is keringenek)
A válasz már az előző hozzászólásomban is megtörtént. Mert logikus az amit tanít és minden eddigi ismert vallástol és tanítástol különbözik illetve tanításaiból kiderül mi az Isten! Ezt azért merem kijelenteni mert még nem hallotam sehonan sem azt a tanítást melyet Jézus tanít! Katolikus egyháztol sem! (az egyház nem használ szűrót az írások tanulmányozása közben és emberi érdekek is fűződnek a valláshoz ezért van az hogy maga a pápa is hüjeséget beszél.) Ha pedig bemész a templomba a pap csak mossa az agyadat. Egyébbként álításom, maga a hiszekegy Istenben címü ima az ami alátámasztja. No persze nem a szöveg tartalma. Ennél azért rejtetteb az üzenet. Ajánlom a figyelmetekbe a hiszekeggy ima üzenetének a megfejtését. Hogy megfejtsétek el kell mennetek egy templomba és meg kell halgasátok az imát ahogy imátkozzák! Kíváncsi vagyok ki az aki ezzel jut valamire. PPP és Kovalszki biztos kedveli az ilyen feladatokat szóval nekik kifejezetten tetszeni fog a feladat szerintm márha olvassák ezen hozzászólásom.

Egyébként tudom okoskodónak tűnik mindaz amit leírok ebben a fórumban. Ezt nézzétek el léci!
Várom a reakciótokat. Ki akarom deríteni hogy tényleg tudok valamit vagy csak azt hiszem, hogy tudok valamit!

Hamsa légyszives linkeld be a hírforrást ahol olvasni lehet a megtalált ép tetemekröl!

Nos, nem szeretnék kognitív disszonanciát okozni a világért sem, kedves Weni, de pár dolgot korrigálnom kell a mondandódban.
A filozófia definíciója így hangzik:
The study of the fundamental nature of knowledge, reality, and existence, esp. when considered as an academic discipline
Az alapvető filozófia megfigyelésen és nem hiten alapszik. Tapasztalatokon, nem szóbeszéden.

Nagyon sok teológus és logikus gondolkodó elemezte már a bibliát, és bezony arra a következtetésre jutottak, hogy nincs benne logikai ellentmondás. És én sem mondom azt, hogy logikátlan, hanem hogy alaptalan. Az megint más kérdés, hogy az ószövetség nem egy kialakult mitológia, hanem ősi vallások összeollózása.

Jézus alaptételével nekem semmi bajom. Az aköré kialakult bálványimádás és misztikummal annál inkább Weöres Sándor írta a következő sorokat:
Egyetlen parancs van, a többi csak tanács: igyekezz úgy érezni, gondolkozni,
cselekedni, hogy mindennek javára legyél.

Az, hogy a keresztények birkák nem egy sátánista gondolat, hanem egy mára már kollektíven vallott vélemény. Például én taoista vagyok, mégis így gondolom. Hogy miért? Nagyon egyszerű. A keresztények döntő többsége nem tapasztalati úton, hanem tudatalatti programozás hatására hiszi el a biblia állításait. Ha sokat ismételnek egy hazugságot, az emberek elhiszik. Na már most ha én sokat hangoztatom azt hogy a biblia mennyire igaz, ezt beveszik. Ezek után gyerekjáték felépíteni egy olyan erős világnézetet racionalitással, amit majdhogynem lehetetlen tudattalanul lebontani, mert tényleg nem lehet fogást találni benne, ha nem nyúlunk más forrásokhoz, amiket egy keresztény élből sátánistának nevez. Mint mondtam, axiómára épül a vallás.
Viszont azt nem mondom, hogy a biblia metafizikája hamis vagy hülyeség lenne. Egész egyszerűen csak nem tudják értelmezni. Ez hasonló ahhoz, mint amikor megnézek egy filmet vagy elolvasok egy könyvet és nem a morális üzenetet szűröm le, hanem azt mondom hogy bakker de lennék Gandalf.

De pontosan ez itt a lényeg. Hogy tapasztalatok útján kell felépíteni a hitünket, nem könyvek alapján. Hiszen honnan máshonnan érthetném meg az életet, mint az életből? Amikor képesek vagyunk kizárni az összes berögződött elméletet, és elkezdjük tapasztalati úton felépíteni a világnézetünket, az az ősvallás. Ha ezt megértjük, teljesen nyilvánvalóvá válik például a pokolban való örök szenvedés vagy a mennyben való örök hasvakarás értelmetlensége.

Amikor két vallás közt rivalizáció alakul ki, az nem azért van, mert az egyiknek igaza van, a másiknak nincs. Az azért van, mert mindketten eltávolodtak az őstudástól, és a vallásukat a saját kényük kedvükre formálták. Különböző zen kolostorok közt is vannak elképesztően hatalmas különbségek. Ez általában úgy jön létre, hogy az első vallás eltorzul, majd valaki megvilágosodik és elkezdi hirdetni az ősvallást. Majd idővel az is eltorzul és így tovább.

A tao nem vallás, hanem életút. A tao te kinget pedig egy Lao-ce nevű ember diktálta le, azóta nagyjából változatlan maradt. Vagy legalábbis 2300 éve nem változott, az ősi iratokat figyelembe véve. A taoizmus nem más, mint harmóniában élni a természettel, és annak működésének alárendelni magunkat. A taoizmust nem lehet dogmaként használni, mert egész egyszerűen a megértésen alapszik. Aki nem érti meg, nem lesz taoista, aki megérti, nem gyárt dogmákat. Sőt, én azt mondom magamról hogy taoista vagyok, de igazából nem, csak úgy a legegyszerűbb megfogalmazni a hitemet. De ha pontosan fogalmaznék, akkor én a saját vallásom szerint élek, amely a természet törvényein alapszik, a taoizmus pedig ezzel összhangban van. Fizika és metafizika egymással kölcsönhatásban élnek, így a természet rendjével harmóniában élni egyenlő a természetfölöttivel való harmóniával.

Az hogy valaki isteni személynek jelenti ki magát az általában bizonyítvány arra, hogy ő nem isteni személy. Illetve bizonyíték erre sincs, axióma amit el kell fogadni, aztán vagy igaz vagy nem. Mint például Jézusról is csak úgy ki lett jelentve, hogy ő az isten fia, azóta mindenki bálványozza.

A vallásra sokan úgy gondolnak, hogy az egy olyan dolog, ami mellett le kell tennem a voksomat, és onnantól kezdve csak és kizárólag az az igazság, és minden más eretnekség és szentségtelen és bűnös, én pedig beletenyereltem a tutiba és megyek a mennyországba.

Egy Római Katolikus minden Reformátust eretneknek tart, az Ortodoxot ne is említsük, és ugyan úgy utálják egymást, és egymásra mutogatnak, hogy majd elrohadtok a pokolban (átkozódnak). Megjelenne az iszlám, akkor sem fognának össze, hanem akkor már 4-en folytatnák a gyűlölködést.

A vallás ma politika! Ugyan az mint a pártoskodás. Választok egy pártot, és ahhoz teljes mértékben hűségesnek kell lennem, azon kívül nincs más, és ha valaki olyannal találkozom, aki nem osztja azokat a véleményeket, amelyeket én, akkor az az ellenségem. A vallás ma ezt jelenti. Ami rendkívül szomorú számomra.

Kérdezhetnénk, akkor mire jó a vallás? Hisz látszólag, akkor ez is csak egy eszköz arra, hogy megosszuk a világot.

A vallás kérem szépen arra jó, hogy egyrészt a világot leírja. És itt a leírás alatt valóban azt értem, hogy keletkezésétől kezdve, értelmén át, működését, és annak véget érését is leírja.

A Bibliai ó szövetség, leírja a világ keletkezését. Az okot nem írja le, hogy miért lett teremtve, és választ sem ad arra, hogy miként működik a világ. Ennek az oka az, hogy eleve a keletkezést is úgy "másolták", és fordították, azt, hogy miért teremtődött már nem igen értették meg, ráadásul abból a teremtéstörténetből, amit ők leírtak, nem is igazán lehet választ adni a miértekre.

Ez egy olyan hihetetlenül súlyos probléma a judeizmusban, amit manapság igen erősen elbagatellizálnak, mondván, a világi tudomány választ ad a körülöttünk létező dolgok működésével kapcsolatban, csakhogy ez nem igaz.

A vallásnak nem csak a fizikai dolgok működésével kapcsolatban kell leírni a működési rendet, hanem a szellemi oldalról is. Viszont a világi tudomány tagadja a szellemi dolgok létezését, mondván, a vallások erre választ adnak, ami szintén nem igaz.

Tehát a "szent" biblia ó szövetségi része választ ad arra, miként keletkezett a világ, de rögtön utána érdektelen nemzettségi kérdésekkel foglalkozik és a nemzettségen belül néhány jelentősebbnek tartott ember cselekedeteivel.

Ezek után jön az újszövetség, mely valójában egy utat írna le, melyet ugye Jézus jelölt ki, hogy ezt kell járni. A probléma megint abban van, hogy Jézus néhány példabeszédén kívül, nincs benne semmi használható. Nincs benne leírva a világ működése és nincs benne leírva a miért. Persze utalásokat kapunk arra, hogy később majd királyok leszünk, meg hasonlók, és talán az a feladatunk, hogy bizonyítsunk, csakhogy ehhez nem volt értelme megteremteni a világegyetemet. Ez olyan, hogy építek egy NewYork méretű várost, hogy annak egyik szobájában lakhasson a gyermekem és ott nőjön fel. Értelmetlen. Nem hiszem, hogy az isten csinálna értelmetlen dolgokat.

***

Azok után, hogy megtudtuk, vallásnak egyik funkciója az, hogy a világ működését megértesse az emberrel, észrevehetjük, hogy vannak olyan vallások, amelyek inkább arra mennek rá, hogy a működéssel foglalkoznak, és kevésbé foglalkoznak azzal, hogy mindez honnan indult és hova tart. Igen itt jelen pillanatban a Tao-ra, és magára a filozófia tudományára utalok. A Tao (relative) eléggé jól leírja a világ működését, csak épp a kérdésre nem tud választ adni. Mi értelme a világnak ezen fajta működése, és miért alakult ez így ki? Miért lett teremtve a világ? És, ha választ tudna adni a "mi értelme?" kérdésre, akkor választ tudna adni arra, hogy mi lesz a világ végezetével, de ez nincs így.

***

A vallásnak a második funkciója, mely nem kevésbé fontos mint az előbb felvázolt funkció, az, hogy megtanítsa az embert a következő dolgokra. A fizikai világ működtetésére, a fizikai világból való megszabadulás módjára, isten hírnökeivel való kapcsolatfelvétel (angyalokkal való kommunikáció), és legvégül, ami talán a legfontosabb, hogy megtanítson minket, hogyan kell az istent imádni.

Imádat szó általában negatív hatású, de ha ismerjük a Magyar nyelv szépségeit és tudjuk, hogy az Imádat szavunkból ered az Imádkozás szavunk, akkor máris kevésbé negatív csengésű ez a szó.

Ez miért olyan fontos? Azért, mert az istennek bármilyen meglepő, szüksége van a mi imádatunkra. De mégis én most az imádatot és az imádkozást lecserélném. Az Istennek szüksége van a mi szerelmünkre. A mi szerelmes szeretetünk az ami élteti. A szeretet maga Isten, és a szeretet miatt él. Amíg van szeretet az emberben, addig Isten ÉL.

Azonban sokkal fontosabb, hogy a szeretetünket, méghozzá szerelmünket isten felé is ki tudjuk mutatni.

Jézus sem azt mondja, hogy egyszerűen "Szeressétek egymást", hanem azt mondja

"Új parancsolatot adok néktek, hogy egymást szeressétek; a mint én szerettelek titeket, úgy szeressétek ti is egymást. Erről ismeri meg mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha egymást szeretni fogjátok."

A vicces az, hogy folyton hangoztatják, hogy az ó és új szövetség elválaszthatatlanok, holott Jézus itt jelenti ki, hogy új parancsolatot adok néktek, tehát a régit eltörölte, vagyis a Judeo 10 parancsolatnak nem sok köze van a kereszténységhez.

***

Na most a fentiek alapján feltehetjük a kérdést, van e olyan vallás, amelyik valóban vallás, valóban a világ keletkezését értelmesen leírja, kezünkbe adja a világ működésének elvét, kezünkbe adja a világ keletkezésének okát, megmondja, hogyan lehet helyesen az Atyát imádni, és mi szükséges, hogy az ember megszabaduljon az anyag fogságából.

Nincs ilyen ÉLŐ vallás. Azért emelem ki, hogy élő vallás, mert halott viszont van. Persze ez nem teljesen igaz, inkább mondjuk úgy, félholt, amnéziás, beteg. Ez a Magyar ős vallás, akár mondhatjuk sumer vallásnak is, de nevezzük nevén. Ez a kereszténység.

Nem! A szent biblia Judeo - krisztianizmus.

***

Judeo - krisztián,

Miért nevezem így? Azért mert, ha valóban értenék, hogy miről is szól az ó szövetség, akkor nem élne az emberek fejében az a buta dogma, hogy az új szövetség a folytatása. Az ó szövetség egy rövidített kiadás. Csak nézzük meg Mózes öt könyvét. Egy könyvük kétszer vastagabb mint az egész szent biblia, és akkor nézzük meg, milyen kis rövid kivonatolást kaptunk meg mi mint "biblia".

Már eleve ez a tény is alátámasztja, hogy a bibliát manipulálták és rengeteg dolgot kihagytak belőle, annak érdekében, hogy hozzá tudják illeszteni Jézus szavaihoz, illetve az emberek ne kezdjenek kutatni, hogy honnan ered Jézus összes tanítása. Mert nem a Judeaizmusból.

Hopsz, félbehagytam egy mondatot, szóval ha tudnák miről szól az ó szövetség, akkor nem mondanák, hogy Jézus az ó szöevetségi Krisztus.

A zsidók 'messiást' vártak, ami megváltót jelent, de nem szellemi értelemben, hanem fizikailag. A messiás az egy olyan harcos, aki majd a zsidó népet naggyá teszi a többi nép rovására, és így uralkodni fog a zsidó nép az összes többi felett. Ezért is volt kötelező az, hogy királyi családba szülessen.

Nem azért nem fogadják el a zsidók Jézus személyét, mert meghalt a keresztfán.

Ez is csak egy manipulatív dogma, amivel az emberek agyát mossák, hogy ne kérdőjelezzék meg, a bibliát, ami logikus lenne, mivel a Zsidók nem lettek keresztények.
Ők is látták, hogy feltámadt, ők is tudják, hogy feltámadt. Akkor miért nem tértek át a kereszténységre? Hiszen ez adott lenne.
A válasz pedig az, hogy azért nem tértek át, mert Jézus NEM a Messiás. És ebben igazuk van.

Az a 4 apostol akiknek rövid leírásuk Jézusról bekerült az új szövetségbe, mint Krisztus emlegetik, ami úgyszintén megváltót jelent mai értelemben, ám akkoriban felkentet jelent. A felkentet viszont királyokra használják, ugyanis Jézus valóban Zsidó király volt, és ha tudjuk, hogy zsidó szokás szerint az a király, akit felkentek (és van felesége < de ebbe most ne menjünk bele, ugye egy újabb dogmát döntögetnénk, ami azt állítja Jézusnak sosem volt felesége. Márpedig csak így lehetett király, mivel "isten" első parancsolatát be kell tartania minden királynak "Sokasodj és szaporodj". Ez Izráel első törvénye a mai napig is.)

Ma azt mondják, a Krisztus azt jelenti, hogy "megváltó" és a "messiás" héber szó közvetlen fordításának tekintik. Ez egy ismételt dogma, amit az egyház talált ki. De jó rendben, megváltó, csakhogy felmerül egy kérdés.

Mikor tette ezt és milyen módon? Mert soha nem említi azt, hogy megváltani jött a világot. Egyetlen jelenet lehet amire rá lehetne erőszakolni a megváltást, ez a kereszthalál utolsó mondata, de az csak a Zsidókra vonatkozott, hisz ők követték el a bűnt és idézem "Nem tudják mit cselekszenek".

Tehát, akkor milyen megváltó is volt ő? Az igazság az: SEMMILYEN. Nem megváltani jött, utat mutatni, megmutatni, hogyan működik a világ, hogyan kell megszabadulni ebből a világból, hogyan kell legyőzni a "halált".

Erre viszont egyetlen utasítás sincsen a bibliában, se ó, se új szövetségben. Azt mondják, hogy elég, ha csak hiszel benne, azt mondják, elég ,ha csak megkeresztelkedsz. Ez kamu. Nem elég!

Sőt, ma már az Atya helyett Jézust kell imádni, és a különféle belőle készített bálványokhoz kell imádkozni, ami inkább rimánkodás mint imádkozás.

Jézus egy fényszellem volt, nem ember. Neki a dolga az volt, hogy az embernek megmutassa az Atyához vezető UTAT. Ő maga is útnak nevezi magát. És az utat nem imádni kell, az útban nem hinni kel, az úton járni kell!

Jah ige, amit elfelejtettem, Jézus 3 éven keresztül tanított, ha még az embereknek közvetlenül nem is mondta el, hogyan kell uralni a 4 (5) elemet, hogyan kell ördögöt űzni, hogyan kell imádkozni, akkor is a tanítványainak biztos elmonda. A tanítványai miért nem írták le? Ha leírták, akkor nekünk ezt miért nem mutatják meg? Miért nem tanítják meg? A vatikán tagadja az ördögök létezését is? Az ördögűzés számukra és a legtöbb Judeo-Krisztiánus számára eretnek cselekedet? A papok miért nem tudnak szent lélekkel gyógyítani halálos betegségeket? Jézus megmondta, hogy mindenre képesek lesznek azok, akik őt követik. Akkor a pápa nem őt követi? Mert ő nem képes kézrátétellel gyógyítani vakot, süketet, bénát, leprást stb.

Viszont egyet baromi jól tud, vagyont összeharácsolni, holott Jézus király mivolta ellenére mindig szegénységben élt. Sosem volt többje, mint amire szüksége volt!

Bálint

Nem tudom hool olvastad hogy a filozófia a megfigyelésen és tapasztalaton alapszik.
Én ezt tudománynak hívom.
Ha az én álításom a rossz a filozófiával kapcsolatban akkor ez azt jelenti hogy a föld összes föltalálója és tudósa valójában filozófus!
Te komolyan elhiszed hogy az élet értelme az hogy harmóniában élj a természettel? Ezek szerint te csupán azért élsz mert megszülettél? és ha már megszülettél akkor úgy döntesz békében harmóniában leéled az életed a természetel míg meg nem halsz és ezzel letudva a kis életed.
Ez olyan mintha egy kényszerü cselekedet lenne. Egye fene ha már megszülettem akkor ezt teszem.
Én meg azt mondom egye fene ha megszülettem akkor minek éljek harmóniában a természettel. Inkább kiélvezem az életet. Lopok cssalok és kislányokat adok veszek sexuális célokra. Aztán ha leéltem életem legalább tudom hogy mindent megtetem azért hogy magam jól érezem.
A harmónia a természetel a luzereknek való!
Komolyan ilyen alacsony szinten van nálad az élet értelme?
Magyarázd el nekem hogy mi értelme van annak hogy harmóniában élj a természettel ha te az anyagi világban hiszel elvégre te mondtad hogy a filozófia megfigyeléseken és tapasztalaton alapszik. Tehát ez az ősi tan amiben hinni tud az ember mert tapasztalat és megfigyelés az alapja. Azaz az anyagi világból való minden tudás amit számodra az életröl tanítani képes.
Mond hát mi értelme van harmóniában élni a természettel?
Kíváncsian várom válaszod!

Bálint Jézus magáról jelentette ki, hogy az Atya fia. Nem mások találták ki róla!

Hamsa az Atya nem teremt értelmetlen dolgokat. Nagyon rosszul látod a helyzetet mikor azt a következtetést vonod le hogy az Atya teremtette a világegyetemet miközben csak a földön lakunk, tehát a világegyetem értelmetlen.
Az Atya szerinted nem ismeri a szükségleteit a teremtett embernek? arra nem is gondoltál, hogy esetleg a világegyetem a mi örömünkre lett teremtve? Mond te csak akkor tudod élvezni egy virág szépségét ha megeszed? Szerinted az ember csak akkor tudja élvezni a világegyetemet ha benépesíti?

*****
A vallásnak hogy mi a funciója az engem nem érdekel. Én nem a vallásban hanem Jézus tanításában hiszek mely az Atyától való!
Szerinted fontos az hogy az Atya a szádba rágja hogyan teremtette a világot meg hogy mi hogyan müködik. Téged tényleg ezek azok a dolgok melyek igazából érdekelnek.
És ha megadja az Atya a számodra a tudást akkor mit kezdesz vele. Fölírod egy vécépapirra és kitörlöd vele a ......
Mert ha hiszed ha nem Kb csak erre tudnád fölhasználni a tudást. Mond minek kéne az Atyának megmondania neked vagy az emberiségnek hogy mit hogyan teremtett ha te magad vagy az emberiség a teremtésre képtelen.
Te magad mondtad hogy az Atya értelmetlen dolgot nem teremt. Akkor miért hiszed azt hogy az Atya számodra olyan tudást adjon melynek hasznát nem veszed? Nem értelmetlen dolog lenne e ez az Atyától?
Jézus sem papolt a világ müködéséröl és keletkezéséröl! Vajon miért nem? Azért mert értelmetlen számunkra ilyen dologgal fecsérelni az időnket. Mit érdekel az téged. Úgysem fogsz életed során bolygót gyártani de még egy porszemet sem akkor minek ezt a tudást megszerezni?
Ha anyira érdekel hát kutass és jöj rá magad. Nem e szebb dolog az ha te magad jössz rá dolgokra mintha készen kapod azokat? Az Atya ismeri teremtményei szükségleteit! Tudja hogy eggyik ilyen szükségletünk az öröm. A másik pedig a fölfedezés. Mindketőt megadta a számunkra. Miért gondolod hogy ő elvenné a felfedezés örömét mitőlünk emberektöl?

Te komolyan azt hiszed hogy az Istennek szüksége van a mi imádatunkra? Mi a fene. Te azzazl azt álítod hogy nélkülünk az Isten egy nagy nulla! Nincs ember az isten akkor mehet a levesbe! Remélem ezt nem gondolod komolyan! Az istennek nincs szüksége az imádatunkra!
Gondold csak el. Az emberek azért nemzenek gyermeket mert szükségük van a gyermekük imádatára vagy szeretetére?

Anyagi fogság? Te úgy érzed fogságban vagy? Szerinted az Atya direkt szemétkedik veled és börtönbe tesz? Ezért születtél meg emberi formában?
Ne már! Ez a gondolat elég gáz!
Jézus megtanította az embert imádkozni!
Jótanács!
Ne a Magyar nyelvböl induly ki ha az imádság lényegére vagy kíváncsi hisz Jézus nem Magyarul beszélt hanem arámi nyelven! Ugyan nem vagyok nyelvész de az imdáság szó nem vagyok biztos benne hogy ugyan azt jelenti mint a Magyar nyelvben. Lehet hogy ott fohászt vagy kérést jelent. Nem tudom!

Idézet :

by Weni
Látom alaposan félreértettél.

Én nem azt írtam tudtomal, hogy a nagyanyám sütiéröl én nem ismerem föl a nagyanyám hanem te nem fogod fölismerni a nagyanyám sütiéröl az én nagyanyám mivel fogalmad sincs hogy ki ő!
Ugyanígy az Istent sem ismerheted föl a teremtéséröl mert fogalmad sincs hogy ki ő!

Ha ez igaz lenne, hogy alkotásról nem ismerhető meg az alkotó, akkor nincs értelme a verselemzésnek, nincs értelme a festmény elemzésnek, és eleve nincs értelme a művészetnek. Az Istent magát közvetlenül lehet nem ismerem, de megismerhetem teremtésén keresztül a világból és annak törvényszerűségeiből.

Idézet :

by Weni
Azt hogy minden tartalmaz egy kis fényt és sötétséget te honan veszed?
Erre nagyon kíváncsi lennék!

Lentebb válaszolok is összegezve, mert ezt a kérdést többször is feltetted

Idézet :

by weni
A jó létezik rosz nélkül. Nem kell viszonyítási alap.
Ezzel nem értek eggyet!
Pont ezért van az, hogy az embernek értelme van! Képes fölfogni hogy mi a rosz anélkül, hogy a rosz megtörténne vele. Vagy téged úgy neveltek kiskorodban hogy egy halom rosz dolgot műveltek veled a szüleid hogy bemutasák mi a jó?

Igaz, ezt hívják bűntudatnak. Bár nem mondta senki sem, hogy rossz az amit teszünk mégis a bűntudatunk megmutatja. Ugyanakkor mai napig sem tudom, hogy miért hívják bűntudatnak, mivel véleményem szerint a rossz tett és a bűn nem ugyan az. Talán azért, mert a rossz tettel mást megbántunk, eltérítjük a szeretet útjáról és a bánat útjára tereljük vele, így ilyenkor bűnt követünk el, ami miatt bűntudat ébred. Ugyanis van olyan tett, ami rossz, bár nem érzek bűntudatot. Ha az apeh feljelent, mert adót csaltam, valahogy nem fog el a bűntudat.

Tehát a kettő nem ugyan az.

Idézet :

by weni

Az isten nem harcol! Ezt jól látod. Akkor viszont honan veszed hogy az Isten az embert azért teremtette hogy harcoljon helyette. Ha ismernéd az istent ezt a mondatot nem irtad volna le. Miféle isten az aki teremt valakit hogy harcoljon. Ez nem más mint harc! Ha valaki a háttérböl irányít és nem a fronvonalon lő akkor az azt jelenti hogy nem harcol? Ez eelég rosz következtetés!
Miféle szülő az aki gyermeket azért nemz hogy háborúba menjen. Szerintem az ilyen szülő minden csak nem jó. Tehát a te Atya képedet akárminek lehet nevezni csak jónak nem!

Nem veszem magamra az utolsó mondatodat, elfogadom, hogy így látod. Viszont tévedsz abban, hogy az isten harcra teremtette az embert. Erről szó sincsen. Az isten azért teremtette az embert, hogy elsősorban a fény egy részét a Sötétség urának átadja. Tehát a béke megteremtésére teremtette az embert. A másik oka pedig az volt, hogyha a sötétség ura nem elégszik meg ennyivel, akkor MEGVÉDJE a fény birodalmát, mely nyilvánvalóan harcban nyilvánul meg.

Idézet :

by Weni
Az Isten aki maga a világoság fényt adot a sátának? És mi ez a fény? talán az értelemre gondolsz? Vagy mire? Mit szimbolizál ez a fény? Elég furcsak ez az álítás hogy az Atya aki a világosság amere néz fény lesz és ezért nem látja a sötétséget.

Az Atya a rend, és a Sötétség ura a rendetlenség. Ahol rend van, ott nem találsz rendetlenséget, és ahol rendetlenség van ott nem találsz rendet. Ahol fény van ott nem találsz sötétséget, és ahol sötétség van ott nem találsz fényt. Vagy talán tévedek-e és egy teljesen sötét szobában, ha elég sokáig várok hirtelen a semmiből előtűnik a fény? Ha az Atya állandóan fényt áraszt magából, akkor bárhová megy nem találkozik a sötétséggel, hiszen, ha bezárod a sötét szobába, ő maga lesz a fény forrása, és betölti a szobát fénnyel, akkor mondhatod e továbbra is, hogy sötét szobában van? Mondhatod e azt, hogy a fény forrása látja maga körül a sötétséget?

Idézet :

by Weni

Hogy is van ez? van fény meg világosság? Dehisz a világosság a fény miatt van te pedig azt álítod hogy ez fordítva működik? A világoságból jön a fény?
Ráadásul ha az Atya nem látja a sötétséget mert mindfelé a fény árad ki a szeméböl akkor ez azt jelenti hogy az Atya amerre néz jót lát és ezért nem látja a Gonoszt. Ugye itt ebben a mondatban a sötétségre a gonoszt értetted a fényrte pedig a jót.
Akkor minek papol az isten a Gonoszról ha azt nem látja?
Talán azért mert tud róla? De ha tud róla akkor azért teremtett embert hogy harcoljon helyette mert ő képtelen látni a gonoszt? Neki csak arra van képessége hogy tudjon róla? tehát a gonosz kicselezi őt? De sebaj mert jön az ember erősítés formájában aki képes látni a gonoszt és majd jól elbánik a gonoszal vagy megtériti őt. Hmm érdekes gondolatok.

Ezt az eszmefuttatásodat sajnos nem igen értem. Mint már fentebb írtam az ember azért lett teremtve, hogy a fény egy darabját átadja a sötétség urának. Nem azért nem teszi meg az Isten ezt személyesen, mert nem lenne rá képes, hanem azért mert tudja, hogy az ő közelében nem tud létezni a sötétség, így bár tud róla, hisz tudomása van, de mégsem találkozhat vele. Ahogyan te is tudsz a piramisok létezéséről, mégsem láttad még soha sem őket saját szemeddel, nem érintetted meg.

A sötétség ura pedig, ha megpróbálná elpusztítani a fény urát, az Atyát, akkor a sötétség ura maga pusztulna el, hisz a fény erősebb mint a sötétség, csakhogy ezáltal tisztátalanná válna a fény, ugyanis az Atya a teremtő erő, nem pusztíthat. Rendnek lehet e nevezni tovább valamit, ha a rendezettségbe elhelyezünk egy rendezetlent?

A fény melyet át kellett adnia a békesség fénye volt, mely megnyugtat. Ha elfogadja a sötétség ura, akkor szíve nyugalomra lel és nem indít támadást a fény birodalma ellen.

Idézet :

by Weni

Na jó lehet hogy ezuttal én értetelek félre mint te engem a sütis példával és ezért magyarázatra szorulok.

Ja igen mégvalami. Minden tartalmaz az anyagi világban fényt és sötétséget. Komám ha ez igaz akkor az Isten a Sátánal eggyüt teremtette az embert!

A probléma az, hogy azt gondolod, hogy a Judeaizmusból indulok ki. Ez rettentő nagy tévedés. A másik probléma pedig az, azt hiszed a Judeaizmus az egy valódi vallás, amely nem igaz, főleg Sumer és Egyiptomi történetekből van összeollózva.

Így a teremtéstörténetük is Sumerből ered, és eléggé erősen el van torzítva és félre van magyarázva. Így leírnám szívesen, hogy a második szintű emberteremtés mi is volt, de nem teszem.

Ezen sokat gondolkodtam, hogy leírjam e vagy sem, de úgy döntöttem, előbb megkérdezem tőled. Akarod e tudni? Mivel ez a teremtéstörténet a Judeo istent, JHVH-t, nem éppen a pozitív oldalról mutatja be.

Weni

A sértegetéseket iszonyat brutálisan rosszul tűröm. Ez egy nagy hibám, melyet igyekszem legyőzni, de úgy gondolom joggal várhatom el, hogy tisztelettel beszéljenek velem, ha én is ugyan ezt teszem.

Remélem a továbbiakban ezt az agresszív, támadó és sértő hangnemet vissza fogod.

Ha nem tetszik, hogy van másnak is véleménye és ez eredendően eltér a tiédtől, akkor nem értem, hogy miért vagy itt és vitázol velünk, illetve nem értem, hogy mi a célod ezzel az agresszív hangnemmel? Ha meggyőzni akarsz engem vagy akár Bálintot a te igazadról, akkor ezt légyszíves ne úgy tedd, hogy sértegetsz és hülyeségnek meg baromságnak mondod azt amit írunk, hanem akkor világítsd meg, hogy miért is olyan nagy hülyeség, az amit én vagy akár Bálint ír. Te magad mondtad, hogy ezeken már túl vagy és te megvilágosodtál, és meggyőződtél, hogy minden vallás hülyeség a világon csak a biblia a tuti. Ezt én jelen pillanatban erősen megkérdőjelezem, mivel úgy látszik, még csak a Taot se érted, és akkor most kezdjek el veled eszmét cserélni egy olyan vallásról, amit nem is ismersz? Érdekes...

A másik fő probléma, hogy észre sem veszed, de komolyan mondom, annyira anyagi szinten látsz mindent, hogy az félelmetes. Egyszerűen képtelen vagy szellemi szinten gondolkodni.

A tudomány nem filozófia. A tudomány a nem szellemi dolgok leírásával foglalkozik, hanem csak és kizárólag a fizikai tapasztalatok vizsgálatával. Melyre néha kap választ, hogy miért történik, hisz olykor anyag hat anyagra. De amikor nem anyag hat anyagra, akkor nem tud vele mit kezdeni. E fölé jön a filozófia, ami már foglalkozik anyagtalan kérdésekkel is. E fölé jön a vallás, mely nem csak foglalkozik vele, hanem érti és használja.

***

Még hogy nincs szükség arra, hogy megtanítsa az isten hogyan tudom használni az erőt amivel megajándékozta az Embert? Hát végül is igazad van, sokkal mókásabb az, ha én jövök rá a dolgokra, akkor talán megtanulhatok e vezetni a nélkül, hogy kérnék oktatást? Hisz te azt mondod jobb, ha én fedezem fel. Megtanulhatok e írni, ha nem mondják meg melyik betű mit jelent? Hisz te mondtad, egyedül rájönni mókásabb.

A tanulásnak nem az a célja, hogy én mókásan rájöjjek, hanem az, hogy már a meglévő tudást átadva azt tovább lehessen fejleszteni és/vagy használni lehessen. Persze mókásabb, ha minden kőműves magától jön rá, hogy hogyan kell tégla házat építeni ,vagy épp téglát égetni, de akkor minden emberrel újra indulna a tanulás folyamata? Minden gyermeknek fel kellene találnia az írást, majd a tudományok eredményeit, és újra meg kellene tanulni használni a dolgokat segítség nélkül?

Szerintem beláthatod, hogy ez nagy butaság. Ráadásul rendben, az anyag használatát móka megtanulni magamtól. De mernél e olyan orvoshoz menni, aki nem tudja, hogy hogyan kell gyógyítani, de majd kikísérletezi rajtad. Mert te most azt mondod, hogy felesleges leírni azt, hogy Jézus miként gyógyított a szent szellemmel, ha érdekel majd kikísérletezed magadnak. Azért remélem érzed, hogy ez mekkora nagy butaság.

Miért fontos, hogy tudjam miért teremtette isten a világot, vagy épp engem? Azért, mert ha nem tudom miért létezek, akkor nem is tudom a feladatomat teljesíteni. Nem hiszem, hogy az ember házi kedvencnek lett teremtve.

***

Igen is istent a szeretetünk élteti, mivel az ember az ő szerelméből lett teremtve. Vagyis az ember maga a szerelem. Tehát nekünk az is a feladatunk, hogy szeressünk, mégpedig az Atyát. Node hallottál már olyat, hogy igaz szerelmes embernek, ha meghalt párja, nem sokkal utána (pár nap múlva) ő is meghalt? Mert nem tud a szerelme nélkül élni? Hallottál e már olyat, hogy azért, hogy szerelmét megmentse, feláldozza önmagát, hisz, ha szerelmét veszítené el, akkor nem lenne értelme életének?

Ezek után miért is olyan elképzelhetetlen, hogy isten nem tudna élni a szerelem nélkül? Nem tudna élni a szeretet nélkül?

Sötét gondolataid vannak, kedves Weni. Ez az a kognitív disszonancia, amit nem állt szándékomban okozni neked.
Annak, hogy az ember harmóniában él a természettel gyakorlatilag egy értelme van: így a helyes. Az emberek egyre nagyobb többsége kezd felébredni, és azt mondják hogy szívesebben élnének falun, szívesebben szakadnának ki a városból, et cetera. De ha te nihilista életmódot akarsz folytatni, szíved rajta, a többi embert legalább elriasztod ettől az életmódtól.
Nem hiszek abban, hogy az individuum életének lenne valami felsőbbrendű célja.
Nem kényszer, csak egy út. Aki akarja, járja, aki nem nem. A tao te king erre ezt mondja:

Spoiler:

Azt kérded, "mi értelme van annak hogy harmóniában élj a természettel ha te az anyagi világban hiszel". Nos a kérdésben a válasz tökéletesen benne van, csak kicsit át kell alakítani. Hiszen ha az ember az anyagi világban hisz, harmóniában is szeretne élni vele, nem? Ha az ember keresztény, a keresztény tanokat követi.

Egy Lin-csi apátról szóló feljegyzést illesztenék ide, én ezt nagyon szeretem.

Spoiler:

Mindenek előtt egy kis magyarázat.
Tapasztalataim szerint a félreértések sorozata eddig nekem folyton abból adódott, hogy tulkságosan sok hasonlatot vagy szimbólumot vagy jelképes beszédet használok okfejtéseim során melyeket az emberek nem tudnak követni és egyszerüen félreértenek.
Lehet hogy most is ez lesz.
Az Agreszivitásért előre elnézést kérek.
Magyarázat a végén!

Hát kedves Bálint és Hamsa, én úgy látom, hogy nagyon félreérthetően írom le gondolataimat! Ez az a pillanat amikor jobnak látom az élő szóban való folytatást mert itt a fórumon regényt lehetne írni mindarrol a logikai álításról amit ti félreértetek!

Egyébbként Bálint a kérdésem nem véletlen volt feléd intézve az élet értelmével kapcsolatban. Nagyon is jól tudtam hogy mit fogsz válaszolni. Most hogy a választ megadtad már csak egy kérdésem maradt a számodra.

Milyen jogon érvelsz a harmónia mellet egy anyagi világban egy olyan dologgal mely az anyagi világ fölött létezik (a jóra gondolok vagy a te szavaidal a helyesre)
Ezt légyszíves magyarázd meg ugyanis az tény hogy a jó relatív fogalom az anyagi világban! A jó igazi értelme a spirituális villágban nyeri el igazi értelmét! Tehát Taoistaként nem érvelhetsz vele hisz nem ismered el az anyagi világon felül lévő dolgokat ha jól értettem eddigi hozzászólásaid.

Hamsa látom még mindíg nem érted hogy a süti és a nagyanyó példával mire akarok kijukadni. Ha Istent megismerhetnéd a természet törvényeiböl akkor ezzel azt a filozófiát álítod mint Bálint. Tehát taoista vagy te is. Viszont ezzel a folyamatos sötétség és fény urával kicsit a gnosztikus tanok felé húz a filozofiád persze lehet tévedek mert annyira nem ismerem a gnoszticizmust. De ha jól emlékszem abban szerepel a sötétség és a fény elmélete vagy ez az igazi sátánizmus? hmm. Ns mindegy.

A tudomány fölfedezésével kapcsolatban is látom sikerült félreértenetek.
Mégértelmesebben próbálom leírni. Mikor azt írom, hogy az ember az Atya teremtménye és számára meghagyja a felfedezés örtömét akkor én nem egy emberre gondolok hanem az eberiségre. Az emberiségröl pedig tudni kell hogy a fejlődéshez minden generáció hozzáad egy keveset a tudásából. Így lett lehetőségünk a holdra szálni.
Az hogy azt írom az Isten meghagyja nekünk a felfedezés örömét ez egy feltételes álítás hisz még az sem biztos hogy erre van az emberiségnek lehetősége. Azt sem lehet tudni hogy az ember képes e teremteni. Jelen pillanatban ez csak egy fantasztikus elmélet melyet te legalábbis úgy tűnik tényként kezelsz holott ember még nem teremtett! Max gyereket hozott a világra és kész!
Egyébbként ha te tényleg elhiszed hogy mi emberek képesek vagyunk teremteni akkor te azt álítod hogy mi emberek istenek vagyunk akik fogságban vannak egy testben. Tehát dolgunk hogy megtanuljunk kiszabadulni a fogságból. Ha kiszabadulsz a fogságból akkor te is teremtő isten lehetsz. Ez erősen sátánista filozófia. Mond szerinted az Atya teremtett egy halom embert kinek feladata a béke meghozása a sötétség és fény ura között miközben ős is majd fü alatt teremtő istené válik és akkor lesz egy halom teremtő isten meg a sötétség ura. Itt borulni látszik a ying yang elmélet. Hol lesz az egyensúly?

Leírom az okát hogy miért vagyok ilyen indulatos a különféle tanokkal szemben amik Jézus tanításától eltérőek. Egyébbként sohasem írtam a fórumba hogy én a Bibliát tartom a frankónak. NEm tudom miért próbálod ezt a bélyeget folyton rámsütni. Személy szerint én a Biblia ószövettségi részének egy részét eghy időben a Sátán bibliájának is tekintettem vagy talán még mindíg mivel anyagi dolgokról szól a nagy része és nem az Istenröl!

Én is tudom jól hogy nem a tudomány a filozófia. Nem tudom hogy hogy létezik hogy ennyi hozzászólásom ennyire félreérthető.
Lehet átsiklottál a fölött a mondart fölött hogy "Ha az én álításom a rossz a filozófiával kapcsolatban akkor ez azt jelenti hogy a föld összes föltalálója és tudósa valójában filozófus!" Az előző hozzászólásomban taglaltam mi a filozófia.

A rosszat nem a bűnbánaton keresztül ismered meg
Hanem onan hogy elmondják neked hogy ez és ez rosz és ne ted. Vagy te úgy érzed hogy ha megteszed a roszat csak akor ismered föl hogy ez rosz miután bünbánatod lesz? Tehát neked gyermeket kell erőszakolnod ahoz hogy bünbánatod legyen és fölismered hogy ez rosz??? Ugye hogy nem. Te is értelmes ember vagy és fölfogod hogy az rosz. Semmi szükség a bünbánatra a rosz fölismerését iletőleg. Ha viszont továbra is hiszel ebben az elméletben akkor te valójában abban hiszel hogy az Isten egy hüje. Tehát a roszra szükség van. Tehát ha szükség van rá akkor miért bánod meg?
A bűn egy tök hasznos dolog nem? Legalábbis ha az ember a te gondolatmeneted követi.


Szóval Istent a szeretet élteti és nem halotam még olyanról, hogy ha valakinek a párja meghal akkor rövid idő után a szerelme is követi. Látom te viszont Jézustanításának azt a paszusát nem ismered ahol kijelenti hogy ha két ember házaságot köt onantól kezdve a két embert egynek kel tekinteni mert kiegészítik egymást. Tehát nem kell csodálkozni azon hogy ha ilyen típusú halálesetek létrejönnek. Isten az nem a te szerelmed hanem a teremtőd. A kérdésemben pedig szerintem jól fogalmaztam. A szülő azért nemz gyermeket mert szüksége van gyermeke szeretetére? Isten azért teremtett mert szüksége van a szeretetünkre?

Hogy miért vagyok ilyen agresszív? Nagyon egyszerű a válasz. Az agreszivitásom nem elenetek hanem a sok hamis tan iránt gyúl bennem. Ennek oka pedig mint már sokszor mondtam az hogy Én szinte tökéletesen értem Jézus tanítását! Mégegyszer mondom nem érdekel a Judaizmus meg a biblia! Jézus tanítása érdekel. És hogy miért vagyok meggyőződve erröl? azért mert nem volt lehetőségem még próbára tenni magam. Most azt teszem és ezért vitázok veletek. Várom a logikus érveket melyek meg tudják dönteni Jézus tanítását.
A másik ok azu, hogy jelenleg olyan világot élünk ahol a valások és tanítások nem többek egy ipari terméknél. Bemész a boltba és a kiló kenyér és tej melé leveszed a polcról a személyiségednek tetsző valást is. Majd boldogan hazamész és az agyadba tolod az újdonsült szellemi cukorkát és azt szopogatod. Persze megdönthetetlen logikus érveket nem tudsz fölhozni álításod melé de azért jó érzés szopogatni azt a cukorkát. Ezután ha jön valaki aki megpróbálja elvenni tőled a cukorkát akkor pont úgy reagálsz mint egy gyermek. Kitör a hiszti. Logikus érv még mindíg nem hangzik el de ragaszkodsz a szellemi cukorkához. Miközben ragaszkodsz hozzá nem veszed észre hogy aki el akarja venni tőled az nem azért teszi mert téged meg akar sérteni hanem azért mert már ismeri a cukorkát és tudja hogy ha tul sokáig szopogatod elromlik a fogad ami fájni fog. És mikor az a csunya bácsi azzal találkozik hogy rengeteg ember szobogat különféle szellemi cukorkákat de senki sem hajlandó észrevenni hogy az rossz amit tesz akkor az ember nem a tömegre haragszik hanem magára a cukorka terjesztőjére és másodsorban a cukorkára.
Ezért van az hogy a történelem során mindíg voltak fölfedezők akik megpróbálták ébreszteni a társadalmat hol több hol kevesebb sikerrel.
Ti nem érzitek hogy ez a helyzet nem normális hogy ennyi tan létezik és mind a magáét valja igaznak? Én nagyon úgy érzem. Ebböl kifolyólag pedig a másik oka az agresziómnak az hogy próbára tegyem tudásom különféle hit híveivel-terjesztőive. És ha azt látom hogy logikusan nem tud az illető hite mellet érvelni akkor a hitvilágát megbukotnak tekintem.
A teremtő nem azért adott értelmes logikus gondolkodást az ember számára hogy logikátlanságban higyjen. Ha ti úgy érzitek hogy logikus hogy a Taoista ember aki az anyagi világból nyeri tapasztalatait úgy érvel az élet értelmére hogy az anyagi világon felül létező Jó-val igazolja tettét akkor a logikátokkal baj van.
Vagy ha abban hisztek hogy mi emberek holmi Istenpalánták vagyunk akik teremteni akarnak megtanulni miközben ez a történelmi tények alapján egy fantazmagória akkor szintén bajok vannak a logikus gondolkodásotokkal.

Az igazság számomra nagyon fontos dolog. Mivel pedig fontos hamar a végére akarok járni. Ezért van az hogy keményen agreszívan nyomulok. Az agreszivitásnak pedig hála vitapartnereim érzelmeit is fölkavarom és élesebb gondolkodásra bírom őket. (sajna néha megsértődnek bár nem tudom mire föl. Ha valaki velem beszél hasonlóképp és az álításai megdönthetetlenek logikailag akkor az iletőre nem haragudni fogok hanem tisztelni őt mert tudom hogy a javamat akarja nem pedig a vesztemet bármilyen agresziv is legyen az ilető) Nem vagyok egy lasu tempóban filozofálgató emberke. Tudok tényeket és várom rá a logikus érveket melyek ezeket a tényeket megdöntik. Ha nem tud senki ilyet akkor tovább álok.
Az igazságot nem szabad a béke mögé rejteni.

Idézet :

by Weni

Hamsa az Atya nem teremt értelmetlen dolgokat. Nagyon rosszul látod a helyzetet mikor azt a következtetést vonod le hogy az Atya teremtette a világegyetemet miközben csak a földön lakunk, tehát a világegyetem értelmetlen.
Az Atya szerinted nem ismeri a szükségleteit a teremtett embernek? arra nem is gondoltál, hogy esetleg a világegyetem a mi örömünkre lett teremtve? Mond te csak akkor tudod élvezni egy virág szépségét ha megeszed? Szerinted az ember csak akkor tudja élvezni a világegyetemet ha benépesíti?

Ezek azok a sorok amik után úgy gondoltam, hogy kissé anyagba vagy ragadva. Az anyagi világ múlandó, teljes mértékben. Értsd, egy idő után a világegyetem is el fog tűnni. Akkor viszont mi értelme lett volna megteremteni? A válasz egyszerű, nem az isten teremtette a világegyetemet. Vagyis nem közvetlenül. Te tényleg elhiszed azt, hogy a világot úgy teremtette volna az Isten, hogy abban létezni tudjon a gonosz? Tényleg elhiszed, hogy egy olyan világot teremt, ami folyamatosan haldoklik, pusztul? Ez olyan mintha a gyerekedet születése után kiraknád az erdőbe és elvárnád, hogy 18 éves korára hazatérjen, hogy aztán öreg korodra gondoskodjon rólad.

Idézet :

by Weni

A vallásnak hogy mi a funciója az engem nem érdekel.

Hát ez egy eléggé arrogáns kijelentés. Mi az, hogy nem érdekel mire való a vallás?

Idézet :

by Weni

Én nem a vallásban hanem Jézus tanításában hiszek mely az Atyától való!
Szerinted fontos az hogy az Atya a szádba rágja hogyan teremtette a világot meg hogy mi hogyan müködik. Téged tényleg ezek azok a dolgok melyek igazából érdekelnek.
És ha megadja az Atya a számodra a tudást akkor mit kezdesz vele. Fölírod egy vécépapirra és kitörlöd vele a ......
Mert ha hiszed ha nem Kb csak erre tudnád fölhasználni a tudást. Mond minek kéne az Atyának megmondania neked vagy az emberiségnek hogy mit hogyan teremtett ha te magad vagy az emberiség a teremtésre képtelen.

Tehát akkor az iskolában szerzett tudást is felírtad egy WC papírra és kitörölted vele? Persze nyilván jelenleg vannak olyan oktatások, amelyeknek valóban nincsen értelmük. De akkor kezdjük mondjuk az írással, az olvasással, stbstb.

Tudod van a marketingben egy olyan kifejezés, hogy "piaci igény". Tudod mit jelent ez? Felmérik, hogy mire van igény. Tudtad, hogy a világon jelen pillanatban nincs igény megújuló energiaforrásokra? Ez halál komoly. És tudod miért? Mert az emberek nem is tudják, hogy létezik ilyen.

Hogy lenne igényed egy olyan tudásra, amiről nem is tudod, hogy létezik. Nem ismered a mágiát, és nem is tudod hogyan működhet, elképzelésed sincs róla, de ez nem jelenti azt, hogyha megismered, akkor ne tudnád arra használni, hogy megkönnyítsd életed. Tudod a mágia arra is jó, hogy gyógyíts vele. Gyógyítsd az állataid, a földed, a természetet és igen az embert is, pl. önmagadat. Mi lenne, ha mondjuk egy olyan világban élhetnél, ahol egy csonttörést két perc alatt gyógyítanak? Milyen lenne a világ, ha egy vakon született csecsemőnek a szemére teszi édesanyja a kezét és látni fog? Milyen világ lenne, hogyha hallanánk angyalaink szavait és elkerülhetnénk a baleseteket?

Mert tudod minderre képes az ember. Valóban, csupa haszontalan tudás. És ennél jóval többre képes lehet az ember. Csak épp ezt a tudást nem osztják meg.

Jah igen tudom, a mágia nem létezik. Persze, csak épp azért keresztelnek vízzel (a legerősebb kötő mágia) + szent szavakkal (szó mágia) és a homlokodra rajzolják (jobb esetben) a keresztet (szimbólikus mágia), mindezt teszik szertartások közepette (szertartásos mágia).

Miért égették régen az eretnekeket? Hát azért, mert így tisztították meg a bűnös lelkét. Ugyanis a tűz az tisztít, és old. Egyben pedig védelmet is nyújt. Régen a parasztházak mind a négy sarkát tűzzel szentelték.

Amikor eltemetnek egy embert az egyszerűen vicc. Még vízzel jól meg is áldják a dolgot, hogy biztos jó hosszú időre megkössék a lelkeket a Földön. Igen, ez a föld mágia, ismét szó, szimbólikus, és szertartásos keretek között.

Azt hiszed ezek ilyen profán mókás szertartások? Szerinted miért van ezeknek szigorú rendje?

Idézet :

by Weni

Te magad mondtad hogy az Atya értelmetlen dolgot nem teremt. Akkor miért hiszed azt hogy az Atya számodra olyan tudást adjon melynek hasznát nem veszed? Nem értelmetlen dolog lenne e ez az Atyától?
Jézus sem papolt a világ müködéséröl és keletkezéséröl! Vajon miért nem? Azért mert értelmetlen számunkra ilyen dologgal fecsérelni az időnket. Mit érdekel az téged. Úgysem fogsz életed során bolygót gyártani de még egy porszemet sem akkor minek ezt a tudást megszerezni?

Jézus beszélt erről, ebben biztos vagyok. Te tényleg elhiszed, hogy Jézus összes tanítása 3 év alatt kb. 15 oldalban összefoglalható és akkor még rizsát is beleszámoltam. Tényleg ennyi lenne ittlétének a termése? Ennyit tudott magából kihozni? Mert az, hogy hiszel benne és hú de jó, hogy itt volt közel sem elég.

Idézet :

by Weni

Ha anyira érdekel hát kutass és jöj rá magad. Nem e szebb dolog az ha te magad jössz rá dolgokra mintha készen kapod azokat? Az Atya ismeri teremtményei szükségleteit! Tudja hogy eggyik ilyen szükségletünk az öröm. A másik pedig a fölfedezés. Mindketőt megadta a számunkra. Miért gondolod hogy ő elvenné a felfedezés örömét mitőlünk emberektöl?

Fentebbi hozzászólásomban erre válaszoltam.

Idézet :

by Weni

Te komolyan azt hiszed hogy az Istennek szüksége van a mi imádatunkra? Mi a fene. Te azzazl azt álítod hogy nélkülünk az Isten egy nagy nulla! Nincs ember az isten akkor mehet a levesbe! Remélem ezt nem gondolod komolyan! Az istennek nincs szüksége az imádatunkra!
Gondold csak el. Az emberek azért nemzenek gyermeket mert szükségük van a gyermekük imádatára vagy szeretetére?

Miért? Az ember tán mosolyogva tovább élvezi az életét, ha a gyermeke meghal? Vagy tán leginkább beleroskad és lelkében összetörik? Miért gondolod, hogy az Isten valami kőszívű lény, amely nem szereti úgy gyermekét mint az ember?

Idézet :

by Weni

Anyagi fogság? Te úgy érzed fogságban vagy? Szerinted az Atya direkt szemétkedik veled és börtönbe tesz? Ezért születtél meg emberi formában?
Ne már! Ez a gondolat elég gáz!

Gáz a gondolatom? Erre kérdeztem azt, hogy baromság amit én gondolok, akkor nem értem miért is érdekel, mit gondolok?

Igen, az anyag fogság. A fény természetű ember fogságban él az anyagban. A sötétség ura zárta az anyagba. És tessék elmondtam. Igen, az ember anyagi formáját a sötétség ura teremtette. Ha szerinted hülyeség, oké én elfogadom, eleinte én is annak tartottam, de aztán rájöttem, hogy valóban igaz. Az emberi test egy börtön, melyből az emberi szellem folyton szabadulni akar. És nem, a halál nem jelent szabadulást. Ha meghalsz, akkor re-inkarnálódsz.

Kis szó magyarázat.
RE < Latin eredetű előszó, azt jelenti, újra, vagy ismételni.
incarnatio < Latin eredetű szó, azt jelenti, 'megtestesülés', 'emberré válás', 'hússá válás'.
re - incarnatio < latin eredetű szó, azt jelenti, 'újra megtestesülés', 'újra testet ölteni', 'újra születés'.

Igen, nyugati jelentései közzé felvették azt a kifejezést, hogy lélekvándorlás. Indiából származik ez a fogalom, és kissé eltorzítja a reincarnation jelentését.

Szabadulni az anyagi világból úgy lehet, hogyha eszel az örök élet fájáról. Humhum, ez kemény tétel, ugyanis valóban így van, az élet fájához pedig előbb el kellene ültetned a fény öt fáját, csakhogy a fény öt fáját nem akárhova, a sötétség öt fájának helyére kell ültetni, ám a sötétség öt fáját a bölcsesség fejszéjével kell kivágni és tűzre vetni.

[i](Megsúgom, ez egy szimbólum. A sötétség öt fája az emberi testben van elrejtve, és a feladatuk az, hogy leláncolják az embert az anyagi testben. A harag, a düh és a félelem táplálja őket, minél inkább dühös valaki és minél inkább fél valaki annál nagyobbak és erősebbek. Ezek a láncok viszont nem esnek le a fizikai halállal. Ebből csak akkor van szabadulás, hogyha az ember feloldja őket, de akkor bármikor elhagyhatja a fizikai világot. A fény öt fája is szimbólum, arra kellenek, hogy fényt árasszanak magukból, a fény öt fájának, ha mindegyik gyümölcsét megízleli valaki, akkor elmondhatja, evett az élet fájának gyümölcséből. Ekkor szabaddá válik).[i]

Ezek kemény tételek ám. Azt hiszem erre mondaná a marketinges, hogy a piacon igény támadt egy új termékre. Ez pedig a tudás lenne kérem szépen, hogy hogyan lehet innen szabadulni.

Persze nyilván a sötétség urának ez rettentő kényelmetlen dolog, nyilván nem akarja, hogy egyszerűen megtudd. Ezért felejtesz el mindent, ha újraszületsz.

Idézet :

by Weni

Jézus megtanította az embert imádkozni!
Jótanács!
Ne a Magyar nyelvböl induly ki ha az imádság lényegére vagy kíváncsi hisz Jézus nem Magyarul beszélt hanem arámi nyelven! Ugyan nem vagyok nyelvész de az imdáság szó nem vagyok biztos benne hogy ugyan azt jelenti mint a Magyar nyelvben. Lehet hogy ott fohászt vagy kérést jelent. Nem tudom!

Nem nem, még a fohász is eléggé gagyi, sőt a kérés is. A szó ami jól kifejezi mi is az ember dolga az isten felé az a dicsőítés. Imádkozás az dicsőítés. Persze lehet fohászkodni és lehet kérni is, de ezek a dolgok nem részei az imádkozásnak, az imádkozás az dicsőítést takar.

Guru or Jesus
https://www.youtube.com/watch?v=FKt3LfUUbTg


Huh látom a Wc papiros dolgot is sikerült félreérteni.
A tudás melyet meg kívánsz szerezni azért haszontalan mert nincs rá bizonyíték hogy használni tudod.
A számodra jelenleg lényegtelen emberi tudást viszont azért nem írom mwc papirra mert mivel ember vagyok és ember találta ki azt a tudást meg van rá az esély hogy életem során használhatom. Mivel pedig én is ember vagyok ez garancia hogy tudni is fogom használni.
Szerinted a teremtés az nem isteni tudás? Ha viszont te úgy érzed te képes vagy Isteni tudást elsajátítani akkor te magad Isteni rangra emeled!

Ja a reinkarnáció a másik jó móka. Sohasem értettem hogy hogy a fenébe van az hogy az ember reinkarnálódik és a föld lakosága közben nő? Ez tök logikus nem?
Ha azzal akarsz próbálkozni hogy fü meg fa vagy kő vagy álat voltam előző életemben akkor megint megdöl a logika mert ha ez igaz akkor minél töb ember él a földön ez azt kell hogy jelentse hogy minél kevesebb fa, fű álat és kő kéne legyen ezen a bolygón. Ráadásul ha ez igaz akor tuti hogy az ember valamit nagyon jól csinálhat mert a reinkarnációban a lényeg hogy egy magasabb szintre juss. Úgy látszik egyre többen vagyunk magasabb szintre jutottak mert rengetegen élünk már a bolygón!
Na jó még sok minden van amit félreértetél magyarázataim során pedig igazán próbálom elkerülni a félreértéseket!
Nem az lenne a logikus ha a Pápa például elintézné hogy a reinkarnáció tanítóit legyilkolássza és bekösse a földbe? Mert ha tényleg neked van igazad hogy a papok szemetek és földbe kötnek akkor ez egy nagy terror hálózat ami a sötétség urának dolgozik nem?

De most komolyan jössz ezekel a szimbólumokkal és a mögöttes tartalmaikkal.
Bölcsesség baltája meg élet fája. Ezek mind emberi találmányok a mögöttes tartalmuk pedig szintén emberi találmány.
Ja és hogy milyen világ lenne ha a mágiját elsajátítanád.
Kérlek szépen ajánlom figyelmedbe a Guru vagy Jézus nevü kisfilmet!
Azt garantálom neked hogy az igazság eltüne a földröl!
Ami azt illeti így is csak kis része pislákol már sajnos és ez engem nagyon zavar persze nem csoda hisz azu ember alap tulajdonsága az igazság kutatása. Ha ez meg van akkor pedig a terjesztése. Pont ezért ébreszt mindenki nem igaz. Én nekem is ez a célom!
Egyébbként a szimbólumokat eltörölték. Pár év után viszont újakat hoztak létre. Úgy látszik azon emberek számára kik nem ismerik az igazsáűgot valami oknál fogva nagy igénye támad ujabbak iránt! Tehát született egy halom új. Én ezt így halottam. Pontosan nem tudom milyen szimbólumok estek "áldozatul" de meg tudom kérdezni a fajtájuk és az időszakot.
Egyébbként ha tényleg úgy érzed hogy a sötétség ura az aki fogságban akar téged tartani akkor ez az infó miért van titokban már nagyon hosszú ideje?
(Nehogy azzal próbálkozz hogy az emberiség nem éret meg rá mert ez megint egy logikailag megdönthető állítás!)
Nem lehet hogy pár ember nem akarja hogy ez kiderüljön és ők azok akik a te igazságod titokban tartják az emberek előtt különféle személyes érdekek miatt? Csak pont annyi emberkének mondják el amennyinek ők szükségesnek tartják hogy a kis érdekeik megvalósuljanak a többi ember meg majd kiszolgálja őket.
Tudnod kell jelenleg a világban a hatalom az ami az Istentöl elfordultaknak a leg értékesebb. Vagy a hatalmat még nem volt kedved a képletbe venni az elmélkedések folyamán.
Na jó ezért most bocsánatod kérek. Máskép kéne fogalmazzak mert igy tényleg sértő.
Én meg nem azért jöttem ide hogy sértegesek bárkit is.
Nézd nagyon szívesen megismerném élő szóban a hitvilágod ha úgy érzed erre van lehetőség. Akkor kevesebb lenne a félreértés és a sok időhúzás a sok gépelésel.
Mit gondolsz erröl az ötletröl?

A mágjás részhez még annyit hogy ez szintén logikátlan és ellentmondásos érvelés. Azt mondod a víz az a leg erősebb kötő mágia és a pap azért locsol szentelt vízel hogy bekössön a földbe.
1 Ha beköt a földbe akkor nem reinkarnálódsz ezzel azt akarod mondani?
2 ha tényleg kötő mágia és a pap ezt tudja akkor miért van az hogy a pap az önygilkosokat nem temeti el és tán a más valásu embereket. Ők talán dícséretben részesülnek és a dícséret jeleként nem köti őket a földbe?
Esetleg a pap tisztában van a reinkarnációval és az öngyilkosokat és a más valás hiveit hagyja reinkarnálódni a saját híveit meg beköti a földbe? Akkor a saját hite ellen dolgozik nem? Talán judeo-krisztiánság más valások csatlósa. Arra törekednek hogy a judeókat bekösék a földbe és a reinkarnáció híveket meg hagyják reinkarnálódni?
Nem az lenne a logikus ha a Pápa például elintézné hogy a reinkarnáció tanítóit legyilkolássza és bekösse a földbe hogy például a Dalai láma ne reinkarnálódhason és ne terjeszthesse a hitét? Mert ha tényleg neked van igazad hogy a papok szemetek és földbe kötnek akkor ez egy nagy terror hálózat ami a sötétség urának dolgozik nem?
Ehelyett én azt látom hogy a tudatlan Pápánk a békét hírdeti a valások között nem pedig az igazságot! Tehát nem törekszik a más tanok híveinek a bekötésére mint a sötétség ura!

Tök furcsák az érveléseid és nem látom a logikát!
Állandóan csak ellentmondásokba ütközöm.
Tényleg le kéne ülni beszélgetni!

Idézet :

by Weni

Hamsa látom még mindíg nem érted hogy a süti és a nagyanyó példával mire akarok kijukadni. Ha Istent megismerhetnéd a természet törvényeiböl akkor ezzel azt a filozófiát álítod mint Bálint. Tehát taoista vagy te is. Viszont ezzel a folyamatos sötétség és fény urával kicsit a gnosztikus tanok felé húz a filozofiád persze lehet tévedek mert annyira nem ismerem a gnoszticizmust. De ha jól emlékszem abban szerepel a sötétség és a fény elmélete vagy ez az igazi sátánizmus? hmm. Ns mindegy.

Valóban hasonlít az amiről én beszélek a Gnoszticizmusra, ugyanis az is egy változata annak a vallásnak, amit én követek. A vicces egyébként az, hogy több vallást is felismersz benne, ugyanis a Buddaizmus, Gnoszticizmus, Egyiptomi vallás (ezen keresztül a Judeo teremtéstörténet), innen származik.

Ez a Szkíta vallás, mint már említettem valamelyik hozzászólásomban. Egy eléggé kemény vallás, mert teljesen más szemszögből világítja meg a világ működését és annak rendjét. Ugyanakkor egyelőre nem találtam benne hibát, sőt még a megoldást is önmagában tartalmazza.

Azért nem merem elmondani neked, hogy mi a neve ennek a vallásnak, mert, ha utánanézel nem fogsz róla semmit sem találni az interneten, csak a szokásos ferdítéseket, és hazugságokat. Ugyanis ez egy olyan tiltott vallás a Vatikán szemében, amit sokáig üldöztek. Ugyanakkor Magyarországon (mivel Szkíták vagyunk) még az 1700 -as években is ez volt a legelterjedtebb vallás.

Ha tudod mit jelentett Magyarországon (és itt fontos, hogy Magyarországon) a reformáció (mert nem azt, amit a világ többi országában), akkor megtudod mi ez a vallás

Ez a fény vallása, így is hívják, és most remélem ülsz, ugyanis Jézus is ugyan ennek a vallásnak a követője volt. Tanításai Szkíta ősvallás. Pártusokon keresztül jutott ennek a tudásnak a birtokába.

Szóval, hiszed vagy sem, egy oldalon állunk, csak te egy Judeaizmussal erősen eltorzított krisztusi tanításból igyekszel megfejteni Jézus tanításait. Ami egyébként nem lehetetlen küldetés, csak eléggé kevéske. Legalább is én egy idő után "kinőttem" Jézus tanításait és többre vágytam. Míg kutattam, hogy vajon honnan származik Jézus ezen hite, én is találkoztam sok vallással, Hinduizmussal, Buddaizmussal, Taoval, Gnoszticizmussal, Judeaizmussal stb.

Gondolom igényt tartasz valamiféle bizonyításra, hogy Jézus az Szkíta vallás követője volt. Nos azt tudni kell, hogy Jézus idejében csak a Szkíták hívták az istenüket királynak (illetve bocsánat Egyiptom is annak hívta, csakhogy ekkorra már nem létezett Egyiptomi ősvallás, így az állításom félig igaz).

A másik, hogy Jézus maga is azt mondja, hogy

"Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen őbenne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjáról szól, mert hazug és a hazugság atyja."

Ez nem más mint a Sötétség ura. Ugyanis a Judeaizmusban pont, hogy az ördög atya, vagyis a sátán van beállítva mint teremtő isten. Ezért van az, hogy amikor "vétkezik" az emberpár, akkor MEGÁTKOZZA őket. És innen jönnek olyan téves tanítások, hogy az isten duális, és hogy ezért igaz a Yin-Yang jel stbstb. Ez nem igaz.

Az ördög Atya az ember fizikai testét teremtette, és ebbe az embert zárta. Jézus kijelenti továbbá, hogy "Ha Isten volna a ti atyátok, szeretnétek engem: mert én az Istentől származtam és jöt­tem "

Igen, csakhogy Jézus a fényszellem. Ahogy Budda is az volt, és még pár nagy szellemi tanító. Összesen hatszor öltött testet, vagyis inkarnálódott (ugye azt már leírtam mi az inkarnáció). A fény szellem dolga az emberek felébresztése. És isten a Zsidókat is gyermekeinek tekinti, őket is fel kell ébreszteni és visszahívni a királyságba.

II. -es számú 'bizonyíték',

Vérszerződés, Zsidó szokás szerint:
A szent templomban, áldozati állatot vesznek, majd annak vérét ontják, amit a földre kifolyatnak, belsőszerveit szétszórják. Majd miközben elmennek a belsőszervek között, átkokat mondanak, amelyek rájuk száll, ha megszegik a vérszerződést. Ezek után az áldozati állat minden részét a dögevők elé vetik, melyek felfalják, mintegy jelképezve, az áruló tetemét is a dögevők falják fel.

Vérzserződés, Szkíta szokás szerint:
Szkíták úgy kötnek vérszerződést, melyet egyébként testvérszerződésnek is mondanak, hogy egy kupába, melyet közösen fognak, bort öntenek, majd vérüket a borba folyatják, s közben szent szövegeket mondanak, mellyel áldást kérnek az égi Atyától, a szerződésre. Majd nem eresztvén isznak mindannyian a kupából. Ezt egy tor követi általában.

Ez a két kultúra vérszerződése közötti különbség. Azt hiszem, innentől már te is tudod, hogy Jézus milyen vérszerződést kötött. Valóban jól gondolod az utolsó vacsora, melyet úrvacsorának is hívnak, ha jól tudom.

Jézus szent szövegeket mond, s azt mondja, hogy ez a bor az én vérem, ez a kenyér az én testem, és ha isztok és esztek belőle, akkor az én TEST - VÉR -eim lesztek.

Amint láthatod, ez szkíta szokás szerinti vérszerződés, a legfontosabb dolgok megvannak. A bor, a vér, és a szent szövegek.

III. bizonyíték,

Kicsit a fényvallás teremtéstörténetéről. Ebben van egy rész, amely onnan indul, hogy a sötétség ura nem fogadja el a fényt (békesség fénye) és harcolni kezd az emberrel, mivel az embernél van a kulcs és hatalom, mellyel a fény birodalmába betörhet.
Az embert végül legyőzi, de nem tudja megszerezni tőle a kulcsot ezért haragjában láncra veri az embert. Olyan sokáig raboskodik az ember, hogy végül elfelejti azt is, hogy honnan jött és ki ő valójában. Ezt látva az Atya, megteremti a fényszellemet, mely az Ember mondhatjuk, testvére. Őt küldi, hogy segítsen az Emberen, ébressze fel és emlékeztesse ki is ő és honnan jött. Ez megtörténik, kiszabadul az ember, ám mikor meglátja, hogy a fény, melyet Atya küldött vele összekeveredett a sötétséggel, elkezdte az ember szétválasztani. Ebből lett a világ. Ám a sötétség ura erről tudomást szerzett, s újra harcolni kezdett az emberrel, de ekkor már az anyagba zárta, s ketté választotta, férfivá és nővé tette és őket egy olyan helyre helyezte, ahonnan soha nem lesz elvágyódásuk, mert mindent megkapnak, amire szükségük van.
A fény küldött, az Ember testévre, kígyó képében rávette az embert, hogy vegye el a tudást (egyen a tudás fájáról), és ekkor felébredt ismét az ember. De már ekkor figyelt a sötétség ura, megátkozta az embert, majd a Földre száműzte őket.

Végül ismét annyi ideig volt az ember fogságban, hogy megint elfelejtette honnan jött. Ezért járt is Jézus formájában a fény szellem, hogy emlékeztessen.

És itt jön a bizonyíték. Jézus elmesél egy történetet. Ez a tékozló fiú története. Egy fiúról szól, aki elmegy Atyja házából a világba, amelynek végül rabja lesz, s a régi hatalmát és státusát elveszítve disznók között él. Ám egy nap visszaemlékszik Atyja házára, és hogy ott mekkora pompa van, s ott a legszegényebb olyan életű, mint itt a leggazdagabb. Így hazatér, sok bűntudattal, hogy eltékozolta (elveszítette a fénylő ajándékot) a jusst. De az Atyját ez nem érdekli, csak megöleli, és nagy ünnepséget rendez, hogy hazatért a fia.

Idézet :

by Weni

A tudomány fölfedezésével kapcsolatban is látom sikerült félreértenetek.
Mégértelmesebben próbálom leírni. Mikor azt írom, hogy az ember az Atya teremtménye és számára meghagyja a felfedezés örtömét akkor én nem egy emberre gondolok hanem az eberiségre. Az emberiségröl pedig tudni kell hogy a fejlődéshez minden generáció hozzáad egy keveset a tudásából. Így lett lehetőségünk a holdra szálni.
Az hogy azt írom az Isten meghagyja nekünk a felfedezés örömét ez egy feltételes álítás hisz még az sem biztos hogy erre van az emberiségnek lehetősége. Azt sem lehet tudni hogy az ember képes e teremteni. Jelen pillanatban ez csak egy fantasztikus elmélet melyet te legalábbis úgy tűnik tényként kezelsz holott ember még nem teremtett! Max gyereket hozott a világra és kész!

Valóban nagyon csodálatos dolog, hogy a holdra is el tudtunk utazni. Én nem azt mondom, hogy ezek nem klassz dolgok, hanem azt mondom, hogy ezek múlandó dolgok. A világon semmit sem érsz velük, hogyha halálod után ezt úgyis elfelejted.

Egyébként te is félreértesz Azt hiszed, hogy a mágia az úgy néz ki, hogy egy bottal hadonászok és közben azt mondom, hogy 'Csiribú - Csiribááá'? Vagy ilyen Harry Potter szintű ökörködésre?

Nyilván nem tudok teremteni egy bolygót és egy porszemet sem. Az isten sem tud ilyet teremteni. Ugyanis ahhoz, hogy anyagot teremts sötétség és a fény keverése kell. Ez az alkímia. A fény és a sötétség különböző arányait keverve, kutyulva létrehozok különböző anyagokat.

A mágia más. A mágia a fény használata (vagy a sötétségé), és az anyagban lévő fényt irányíthatod. Melynek következtében akár "varázslatnak" tűnő dolgokat is képes vagy végrehajtani. A fizikai tested is anyag, mely tartalmaz fényt és sötétséget. Ám minél inkább felszabadítod a testben a fény természetedet, annál könnyebben tudsz hatni a világ fény részére. A sötét része felett így nem lesz hatalmad, de befolyásolni tudod a dolgokat. Így mivel a fény gyógyító erejű, épít, éltet, így ha a fényt össze tudod sűríteni egy kis helyen, akkor bármilyen gyógyulást végre tudsz hajtani.

Bizonyíték kell arra, hogy ez az ősi tudás benned van? Ha valahol megütöd magad, vagy fáj, vagy elvágod a kezed, rögtön mit csinálsz? Odateszed a kezedet! Miért? Kérdezték a pszichológusok. Hát a válasz az, hogy a kézből az energia kiáramlik, a fej és a talpak energia gyűjtő pontok.

Idézet :

by Weni

Egyébbként ha te tényleg elhiszed hogy mi emberek képesek vagyunk teremteni akkor te azt álítod hogy mi emberek istenek vagyunk akik fogságban vannak egy testben. Tehát dolgunk hogy megtanuljunk kiszabadulni a fogságból. Ha kiszabadulsz a fogságból akkor te is teremtő isten lehetsz. Ez erősen sátánista filozófia. Mond szerinted az Atya teremtett egy halom embert kinek feladata a béke meghozása a sötétség és fény ura között miközben ős is majd fü alatt teremtő istené válik és akkor lesz egy halom teremtő isten meg a sötétség ura. Itt borulni látszik a ying yang elmélet. Hol lesz az egyensúly?

Igen, az ember isten, ha tudod, hogy az isten az egy minőség. Csakhogy ilyen értelemben lehet akár sátán is.

STN > iSTeN
STN > SáTáN

Nem véletlenül találták ki őseink ezt az elnevezést. És nem véletlen az sem, hogy Atyának szólítjuk az istent és leginkább Királynak, vagy öreg királynak. Bár vicces, hogy sokat gondolkodtam, miért 'öreg király', míg végre rájöttem, hogy az 'öreg' > 'örök' király-t jelent

És ha megszabadulok miért ne lehetnék teremtő isten én is? Hiszen te megtagadod a saját gyerekedtől, hogy ő is családot alapítson, csak mert te vagy az apja?

Figyelj, ez olyan, mintha te lennél az esőcsepp. Kezdetben a tenger része vagy, de valamilyen okból felkerülsz az égbe és felhőt képezel sok más társaddal együtt, majd végül egy magányos esőcseppként megérkezel a földre, olyan hihetetlen messze a tengertől, hogy igazából reményt sem látsz arra, hogy visszatalálj. Az egy kis csepp tud e önmagában változtatni a Föld bolygón? Természetesen nem. De útján elindulva, melyet most tekintsünk a szeretet útjának, találkozik másokkal. Először lesznek ketten - hárman, de idővel lesznek több millióan, és végül egy kis patakot képeznek, majd folyót, majd egy hatalmas folyóvá duzzadnak. A folyó már képes a világot alakítani? Képes bizony. És végül mi lesz a kis cseppel? Visszatér a tengerbe, mivel neki ez is volt a célja mindvégig. Végül a tenger részeként, azzal együtt mozogva, hullámozva éli életét, de ha a tenger átformálja a világot, abban tán nincs e benne az egy csepp is?

Másik, amit fontos megemlítenem. A Yin - Yang totálisan félre van magyarázva. A Yin - Yang jel bizony Szkítiából származik (mint említettem Buddaizmus is onnan táplálkozik tanaiban).
Jelentése pedig az anyagi világra vonatkozik. Az anyagi világot ábrázolja. Minden ami FIZIKAI anyag, az a fény és sötétség keveredése. A világunkban a fény és a sötétség egyforma mennyiségben található meg és ezek egyensúlyban vannak. Ezt jelképezi a fehér és a sötét ív, melyek középen el vannak választva. De, ha csak erről lenne szó, akkor a fény visszatérne az Atyához, a sötétség pedig a sötétség urához. De mivel mindegyik tartalmaz egy kicsit a másikból, így anyaggá válik és egyikhez sem tartozik igazán.

Idézet :

by Weni

Leírom az okát hogy miért vagyok ilyen indulatos a különféle tanokkal szemben amik Jézus tanításától eltérőek. Egyébbként sohasem írtam a fórumba hogy én a Bibliát tartom a frankónak. NEm tudom miért próbálod ezt a bélyeget folyton rámsütni. Személy szerint én a Biblia ószövettségi részének egy részét eghy időben a Sátán bibliájának is tekintettem vagy talán még mindíg mivel anyagi dolgokról szól a nagy része és nem az Istenröl!

Az engem nem érdekel, hogy indulatos vagy, engem az érdekel, ha tisztelettel viselkedek veled, akkor elvárom ezt én is tőled. Akár igazad van akár nincs.
Tudod Szkítiában járt görög írók és filozófusok leírják, hogy a Szkíták úgy bánnak egymással, mintha az akivel beszélnének király lenne.

Igyekezz ehhez a viselkedéshez közelíteni, igyekezz királyként bánni másokkal és mint király meg is kell követelned, hogy ugyan így viselkedjenek veled szemben. De fontos! Te is királyként bánj velük! Így egyáltalán nem fog az az érzés támadni bennük, hogy te "királynak képzeled magad"

Idézet :

by Weni

Én is tudom jól hogy nem a tudomány a filozófia. Nem tudom hogy hogy létezik hogy ennyi hozzászólásom ennyire félreérthető.
Lehet átsiklottál a fölött a mondart fölött hogy "Ha az én álításom a rossz a filozófiával kapcsolatban akkor ez azt jelenti hogy a föld összes föltalálója és tudósa valójában filozófus!" Az előző hozzászólásomban taglaltam mi a filozófia.

Bocs, hogy ennyire félreértelek.

Idézet :

by Weni

A rosszat nem a bűnbánaton keresztül ismered meg
Hanem onan hogy elmondják neked hogy ez és ez rosz és ne ted. Vagy te úgy érzed hogy ha megteszed a roszat csak akor ismered föl hogy ez rosz miután bünbánatod lesz? Tehát neked gyermeket kell erőszakolnod ahoz hogy bünbánatod legyen és fölismered hogy ez rosz??? Ugye hogy nem. Te is értelmes ember vagy és fölfogod hogy az rosz. Semmi szükség a bünbánatra a rosz fölismerését iletőleg. Ha viszont továbra is hiszel ebben az elméletben akkor te valójában abban hiszel hogy az Isten egy hüje. Tehát a roszra szükség van. Tehát ha szükség van rá akkor miért bánod meg?
A bűn egy tök hasznos dolog nem? Legalábbis ha az ember a te gondolatmeneted követi.

Azért tudom, hogy valami rossz lesz mielőtt megteszem, mert tudom mi lesz a következménye, esetleg már velem is megtették így még előre érezni is tudom, hogy az rossz lesz neki. Nem is ez a kérdés, hanem az, hogy a rossz az bűn, vagy a bűn maga a rossz.

Tehetek úgy rosszat, hogy az nem bűn, pl. összetörök véletlenül egy vázát, melyet nem kellett volna. Viszont nem tehetek úgy bűnt, hogy az ne lenne rossz, így ha megölök egy embert, az bűn, de egyben rossz is.

Tehát látható, hogy a rossz az csak egy tapasztalati úton megismerhető dolog, így magáról a rosszról a fény honában is van tudomás, hiszen ott is történhet rossz dolog, viszont a fényben nem történhet gonosz dolog, mert az már idegen tőle.

Idézet :

by Weni

Szóval Istent a szeretet élteti és nem halotam még olyanról, hogy ha valakinek a párja meghal akkor rövid idő után a szerelme is követi. Látom te viszont Jézustanításának azt a paszusát nem ismered ahol kijelenti hogy ha két ember házaságot köt onantól kezdve a két embert egynek kel tekinteni mert kiegészítik egymást. Tehát nem kell csodálkozni azon hogy ha ilyen típusú halálesetek létrejönnek. Isten az nem a te szerelmed hanem a teremtőd. A kérdésemben pedig szerintem jól fogalmaztam. A szülő azért nemz gyermeket mert szüksége van gyermeke szeretetére? Isten azért teremtett mert szüksége van a szeretetünkre?

Azt hiszem a fentiek vonatkozásában már tudod miért mondta ezt valójában Jézus. Ő is tudta, hogy az Ember amikor anyagba lett zárva ketté lett választva, Nővé és Férfivá. Ha a két fél egymásra talál, akkor az nagyon jó dolog, ugyanis a szerelmük kettejüknek olyan erőt tud adni, mellyel könnyebben meg tudják találni a fény fáihoz vezető utat, ami a szabadulásukat jelenti. Szabadulásuk után pedig újra egyesülhetnek. Nem tudom te voltál e már szerelmes, de én igen. És bizony néha éreztem úgy, hogy szinte fáj, hogy nem részem az a lány, akit szeretek.

Isten miért teremtette az embert? Azon túl, amit már leírtam, azért hogy dicsőítse őt, azért, hogy szeresse őt, de talán egy pap megfogalmazása a legszebb.

"Míg idea valami addig csak hordozóját boldogítja,
A megvalósult idea kell, hogy hordozza alkotóját."

Azt hiszem ennél szebb megfogalmazás nem létezik arra, hogy miért is teremtette isten az embert.

Idézet :

by Weni
Hogy miért vagyok ilyen agresszív? Nagyon egyszerű a válasz. Az agreszivitásom nem elenetek hanem a sok hamis tan iránt gyúl bennem. Ennek oka pedig mint már sokszor mondtam az hogy Én szinte tökéletesen értem Jézus tanítását! Mégegyszer mondom nem érdekel a Judaizmus meg a biblia! Jézus tanítása érdekel. És hogy miért vagyok meggyőződve erröl? azért mert nem volt lehetőségem még próbára tenni magam. Most azt teszem és ezért vitázok veletek. Várom a logikus érveket melyek meg tudják dönteni Jézus tanítását.

Nem akarom megdönteni tanításait. Sőt, én magam is mesteremnek tekintem. Azt azért jó ha tudod, hogy maguk a teológusok is bevallják, hogy Jézus tanításai olyan magas szintűek, hogy annak 7 szintje van. Természetesen az első a fizikai szint és utána jön 3 lelki és 3 szellemi szint.

Idézet :

by Weni

A másik ok azu, hogy jelenleg olyan világot élünk ahol a valások és tanítások nem többek egy ipari terméknél. Bemész a boltba és a kiló kenyér és tej melé leveszed a polcról a személyiségednek tetsző valást is. Majd boldogan hazamész és az agyadba tolod az újdonsült szellemi cukorkát és azt szopogatod. Persze megdönthetetlen logikus érveket nem tudsz fölhozni álításod melé de azért jó érzés szopogatni azt a cukorkát. Ezután ha jön valaki aki megpróbálja elvenni tőled a cukorkát akkor pont úgy reagálsz mint egy gyermek. Kitör a hiszti. Logikus érv még mindíg nem hangzik el de ragaszkodsz a szellemi cukorkához. Miközben ragaszkodsz hozzá nem veszed észre hogy aki el akarja venni tőled az nem azért teszi mert téged meg akar sérteni hanem azért mert már ismeri a cukorkát és tudja hogy ha tul sokáig szopogatod elromlik a fogad ami fájni fog. És mikor az a csunya bácsi azzal találkozik hogy rengeteg ember szobogat különféle szellemi cukorkákat de senki sem hajlandó észrevenni hogy az rossz amit tesz akkor az ember nem a tömegre haragszik hanem magára a cukorka terjesztőjére és másodsorban a cukorkára.
Ezért van az hogy a történelem során mindíg voltak fölfedezők akik megpróbálták ébreszteni a társadalmat hol több hol kevesebb sikerrel.
Ti nem érzitek hogy ez a helyzet nem normális hogy ennyi tan létezik és mind a magáét valja igaznak? Én nagyon úgy érzem. Ebböl kifolyólag pedig a másik oka az agresziómnak az hogy próbára tegyem tudásom különféle hit híveivel-terjesztőive. És ha azt látom hogy logikusan nem tud az illető hite mellet érvelni akkor a hitvilágát megbukotnak tekintem.
A teremtő nem azért adott értelmes logikus gondolkodást az ember számára hogy logikátlanságban higyjen. Ha ti úgy érzitek hogy logikus hogy a Taoista ember aki az anyagi világból nyeri tapasztalatait úgy érvel az élet értelmére hogy az anyagi világon felül létező Jó-val igazolja tettét akkor a logikátokkal baj van.
Vagy ha abban hisztek hogy mi emberek holmi Istenpalánták vagyunk akik teremteni akarnak megtanulni miközben ez a történelmi tények alapján egy fantazmagória akkor szintén bajok vannak a logikus gondolkodásotokkal.

Az igazság számomra nagyon fontos dolog. Mivel pedig fontos hamar a végére akarok járni. Ezért van az hogy keményen agreszívan nyomulok. Az agreszivitásnak pedig hála vitapartnereim érzelmeit is fölkavarom és élesebb gondolkodásra bírom őket. (sajna néha megsértődnek bár nem tudom mire föl. Ha valaki velem beszél hasonlóképp és az álításai megdönthetetlenek logikailag akkor az iletőre nem haragudni fogok hanem tisztelni őt mert tudom hogy a javamat akarja nem pedig a vesztemet bármilyen agresziv is legyen az ilető) Nem vagyok egy lasu tempóban filozofálgató emberke. Tudok tényeket és várom rá a logikus érveket melyek ezeket a tényeket megdöntik. Ha nem tud senki ilyet akkor tovább álok.
Az igazságot nem szabad a béke mögé rejteni.

Na jó ennyi elég volt belőlem szerintem :-)

Az agresszív hozzáállással csak magadra haragítasz embereket. Az erőszak rossz út. Azt értsd meg, hogy az emberek évszázadok, évezredek óta butítva vannak és új dolgok befogadása nem mindenkinek olyan egyszerű. Ezért türelemmel kell lenni. Ha agresszív vagy, az bezárkózást fog eredményezni és utána akkor sem fognak meghallgatni, hogyha kiderül, hogy igazad volt.

Velem szemben pedig azért nem kell agresszívnak lenned, mert mindaddig, amíg nem megy át személyeskedésbe és sértegetésbe az eszmecsere, addig én meghallgatok bárkit. De mint említettem, nekem eléggé nagy hibám, hogy egyszerűen allergiás vagyok az agresszív, kioktató, gúnyolódó és lenéző hangvételre.

Szerintem Bálinttal sem kell így viselkedned, én már párszor váltottam vele gondolatot, míg meg nem jelent két olyan hozzászóló, akik ugyan azt az agresszív stílust választották hozzászólásaikban, mint te, így félbehagytuk eszmecserénket. Bálintról eddig az a képem alakult ki, hogy értelmes, és nyugodt ember, és eléggé jól érvel a gondolata mellett, ha hajlandó vagy meghallgatni és megérteni amit ír/mond

Sajnos eme tulajdonságom miatt sokszor a trollok célpontjává válok fórumokon, de az utóbbi 1-2 évben eléggé jól tudom ezt kezelni.

Hehe, mindjárt kidőlök a gép mellől, annyit írtam már :D

Az élőben való találkozás az nem fog tudni megvalósulni, mivel jelenleg nem Magyarországon élek.

Idézet :

by Weni

Huh látom a Wc papiros dolgot is sikerült félreérteni.
A tudás melyet meg kívánsz szerezni azért haszontalan mert nincs rá bizonyíték hogy használni tudod.
A számodra jelenleg lényegtelen emberi tudást viszont azért nem írom mwc papirra mert mivel ember vagyok és ember találta ki azt a tudást meg van rá az esély hogy életem során használhatom. Mivel pedig én is ember vagyok ez garancia hogy tudni is fogom használni.
Szerinted a teremtés az nem isteni tudás? Ha viszont te úgy érzed te képes vagy Isteni tudást elsajátítani akkor te magad Isteni rangra emeled!

Nem mondta senki, hogy a mágia teremtést jelent. A mágia azt jelent, hogy "erők tana". Tehát voltaképpen a négy őserőt, föld, tűz, víz, levegőt használod. Ezek nem valódi tüzet és vizet jelentenek, hanem ezek közelítenek működésrendjükben a leginkább az erőkhöz.

Csak hogy értsd:

Tűz > Tisz > pl. Tisztít, Tiszta, Tisztul
Víz > Visz > Ez egyértelmű
Gőz > Győz > Levegő elem, régen ez volt az eredeti neve, elvileg kínaiul is ez a neve, de levegőnek fordították, így terjedt el a levegő elnevezés. Pl. Győzöd e még a munkát, tehát itt a gőz funkciója egyfajta munkával kapcsolatos, ezt egyébként lüktetésként is le szokták írni.
Máz > Mász > pl. Mászik, Mászkál, Mozog. A máz hasonló a gőzhöz, leírja működését, ez mozgást segítő energia.

Ezek az erők azért lettek így elnevezve, mert ezekben található meg legtisztább formájában az őserők.

Hogyan tudod használni? Nos kérlek szépen majdnem minden nap használod. Gondolom szoktál mosogatni. Egyszer próbáld ki hideg vízben, de mosogatószer nélkül! Kissé nehézkes lesz a mosogatás. Ugyanakkor a meleg vízben lényegesen könnyebb. A tisztítás a tűz feladata (Meleg), a "kosz" elhordása a víz (Visz) feladata.

Régen a ruhákat járványok idején kifőzték. Azért, mert a tűz tisztít. Lehet, hogy kissé régi módi, de mágián alapuló fertőtlenítés.

Levegő. Amikor keményebb fizikai munkát végzel, a testednek szüksége van az oxigénre, vagyis a levegőre. Valójában a benne levő erőre. Ezt tudja a tested, még ha te magad nem is tudod tudatosan.

Máz, mozgás. Ismered azt a szóhasználatot, hogy "Olyan, mintha ólomból lenne a lábam"? Vagy kiszáradt bőrt láttál már? A mozgást eléggé akadályozza, a kiszáradt bőrt pl. a víz oldja. Milyen érdekes, a kiszáradt földre locsolod a vizet is meglágyul.

Benne van a bibliában. Szárának nem lehetett gyermeke. Az angyal megmondta neki, mostantól a neved Sára. Fura nem? Miért pont sára? Hát ha érted, hogy Száraz -ból > Sáros az mit jelent az gond. Ráadásul a lóra is amikor megtermékenyül azt mondjuk, hogy Sárlik.

De ezek tényleg csak ilyen hirtelenjében, sok van még, igazából egész életünket ezek az erők irányítják +- ugye még a másik két szellemi erő, mivel 6 elem létezik. És mondom, ezek erők, nem anyag. Bár az anyagra hatnak!

Idézet :

by Weni

Ja a reinkarnáció a másik jó móka. Sohasem értettem hogy hogy a fenébe van az hogy az ember reinkarnálódik és a föld lakosága közben nő? Ez tök logikus nem?
Ha azzal akarsz próbálkozni hogy fü meg fa vagy kő vagy álat voltam előző életemben akkor megint megdöl a logika mert ha ez igaz akkor minél töb ember él a földön ez azt kell hogy jelentse hogy minél kevesebb fa, fű álat és kő kéne legyen ezen a bolygón. Ráadásul ha ez igaz akor tuti hogy az ember valamit nagyon jól csinálhat mert a reinkarnációban a lényeg hogy egy magasabb szintre juss. Úgy látszik egyre többen vagyunk magasabb szintre jutottak mert rengetegen élünk már a bolygón!
Na jó még sok minden van amit félreértetél magyarázataim során pedig igazán próbálom elkerülni a félreértéseket!
Nem az lenne a logikus ha a Pápa például elintézné hogy a reinkarnáció tanítóit legyilkolássza és bekösse a földbe? Mert ha tényleg neked van igazad hogy a papok szemetek és földbe kötnek akkor ez egy nagy terror hálózat ami a sötétség urának dolgozik nem?

1, a reinkarnációra,

Én meg azt nem értettem soha, hogy ezt a "keresztények" miért nem tudják megérteni. Aztán rájöttem. Valójában a te fejedben az él, hogy amint meghal egy ember azon nyomban, abban a pillanatban egy új testbe kerül bele. Ebből jönnek aztán (számomra) olyan nevetséges tévképzetek és hiedelmek, hogy egy testbe két lélek születik, meg az eredeti lelket kiszorítja a halott lelke meg ilyen ökörségek.

A halál után a fénytested leláncolva van. Nem tud visszamenni a fény világába. Viszont van lehetősége arra, hogy újra testet öltsön, ugyanis csak ebben a formában képes megszabadulni a sötétség láncaitól. Ennek az oka az, hogy az emberi test kettős természetű ugye, mint mondtam, anyag, tehát van benne fény rész is. És ha sikerül a fényt teljesen elválasztanod a sötétségtől magadban, a testedben, akkor képes vagy bármikor megszabadulni belőle.

2. A másik pedig, amit én nem értek, hogy ugye jönnek ezzel a "reinkarnáció hülyeség, mert a Föld népessége növekszik" dologgal.

Dehát a Földön már állati sok ember élt, és igaz, nem egyszerre, de biztos meg van az oka annak is, hogy miért születik most ilyen sok ember egyszerre.

A másik pedig, hogy nem rögtön születik újjá egy ember, hanem eltelik jó pár száz év. Igen van olyan reinkarnáció mint elvileg a dalai láma. Viszont ő olyan szellem, aki megszabadult már az anyag fogságából, ám mivel szereti testvéreit, önmagát feláldozva újra és újra visszatér, hogy segítsen embertársainak felébredni, ám ez azzal a kockázattal jár, hogy újra a sötétség fogságába esik. Én állítom, hogy ez sajnos megtörtént. Nagyon bölcs a láma, de ő is fogja lett a sötétségnek. Bár nem ismerem személyesen és ez csak feltételezés. Abból feltételezem, hogy a lehetőségeihez képest egyáltalán nem a feladatát teszi.

Földmágia,
Először is a papok nem tudják, hogy mit csinálnak. A pápa talán meg a bíborosok, hisz ők határozzák meg, hogy mi legyen a szertartás, valószínűleg tudják mit tesznek. Nyilván más népeknél azért nem tudják megtenni, mert más a vallásuk és akkor nyílt háborúhoz vezetne, ráadásul akkor el kellene ismerniük, hogy azért teszik, mert van reinkarnáció stb. A Föld mágia arra való, hogy egy utolsó kísérlet arra, hogyha véletlenül valamilyen formában mégis képes volt valaki megszabadulni egy - egy láncától, akkor azt újra megkötik. Ugyanis az lehetséges, hogy valaki az élete során olyan életet él, hogy megszabadul egy halál fától és fényfát sikerül ültetnie, akár öntudatlanul is. Ám ennek a mágiának köszönhetően halál után újra meg lesz kötve.

Porból lettél porrá leszel...

Idézet :

by Weni
De most komolyan jössz ezekel a szimbólumokkal és a mögöttes tartalmaikkal.
Bölcsesség baltája meg élet fája. Ezek mind emberi találmányok a mögöttes tartalmuk pedig szintén emberi találmány.
Ja és hogy milyen világ lenne ha a mágiját elsajátítanád.
Kérlek szépen ajánlom figyelmedbe a Guru vagy Jézus nevü kisfilmet!
Azt garantálom neked hogy az igazság eltüne a földröl!
Ami azt illeti így is csak kis része pislákol már sajnos és ez engem nagyon zavar persze nem csoda hisz azu ember alap tulajdonsága az igazság kutatása. Ha ez meg van akkor pedig a terjesztése. Pont ezért ébreszt mindenki nem igaz. Én nekem is ez a célom!
Egyébbként a szimbólumokat eltörölték. Pár év után viszont újakat hoztak létre. Úgy látszik azon emberek számára kik nem ismerik az igazsáűgot valami oknál fogva nagy igénye támad ujabbak iránt! Tehát született egy halom új. Én ezt így halottam. Pontosan nem tudom milyen szimbólumok estek "áldozatul" de meg tudom kérdezni a fajtájuk és az időszakot.

Ezt nem igazán értem. Lehet mert már fáradt vagyok. Ha érdekel leírom mi az a halál öt fája, és mi az fény öt fája. Nem bonyolult egyébként, bár valóban megváltozni az.

Idézet :

by Weni

Egyébbként ha tényleg úgy érzed hogy a sötétség ura az aki fogságban akar téged tartani akkor ez az infó miért van titokban már nagyon hosszú ideje?
(Nehogy azzal próbálkozz hogy az emberiség nem éret meg rá mert ez megint egy logikailag megdönthető állítás!)
Nem lehet hogy pár ember nem akarja hogy ez kiderüljön és ők azok akik a te igazságod titokban tartják az emberek előtt különféle személyes érdekek miatt? Csak pont annyi emberkének mondják el amennyinek ők szükségesnek tartják hogy a kis érdekeik megvalósuljanak a többi ember meg majd kiszolgálja őket.
Tudnod kell jelenleg a világban a hatalom az ami az Istentöl elfordultaknak a leg értékesebb. Vagy a hatalmat még nem volt kedved a képletbe venni az elmélkedések folyamán.
Na jó ezért most bocsánatod kérek. Máskép kéne fogalmazzak mert igy tényleg sértő.
Én meg nem azért jöttem ide hogy sértegesek bárkit is.
Nézd nagyon szívesen megismerném élő szóban a hitvilágod ha úgy érzed erre van lehetőség. Akkor kevesebb lenne a félreértés és a sok időhúzás a sok gépelésel.
Mit gondolsz erröl az ötletröl?

Nem eltitkolva van, hanem elpusztítva. Amikor olyan világot élünk, ahol Nimród egy gonosz sátánista világi uralkodónak van beállítva? Amikor olyan világot élünk, hogy a Magyar kultúra igen jelentős része el van pusztítva? Amikor olyan világot élünk, hogy Judeaizmust tanítanak Kereszténység címszó alatt? Amikor olyan világot élünk, ahol a Magyar ember nem tudja, hogy ő Szkíta.

Már bocs, ezek közkincsre lettek adva, ez élő vallás volt. Hogy miért pusztult el? Szerintem nem pusztult el, hanem teljesen Magyar nyelv orientált ez a vallás, és baromi magas szintű műveltség. És amint említettem, Buddaizmus, Egyiptomi vallás, és Hinduizmus is ebből táplálkozik. De nem teljesen vette, hanem mint a New-Age, ami tetszik megtartom, ami nem, azt kidobom. Azt nézték mit használhatnak arra, hogy hatalmuk legyen belőle.

Mint mondtam, ez igen erősen írtás alatt állt. De Magyarországon nagyon sokáig megmaradt, mert nekünk a kultúránk szerves része. Ez a vallás a meséinkben él, a népdalainkban, a néptáncunkban és a festői művészetünkben. Persze ebből ki tudja mennyit sikerült végleg elpusztítani, de még így is felmérhetetlenül sok szellemi kincs maradt ránk, amiből megismerhető őseink régi hite.

Idézet :

by Weni

A mágjás részhez még annyit hogy ez szintén logikátlan és ellentmondásos érvelés. Azt mondod a víz az a leg erősebb kötő mágia és a pap azért locsol szentelt vízel hogy bekössön a földbe.
1 Ha beköt a földbe akkor nem reinkarnálódsz ezzel azt akarod mondani?
2 ha tényleg kötő mágia és a pap ezt tudja akkor miért van az hogy a pap az önygilkosokat nem temeti el és tán a más valásu embereket. Ők talán dícséretben részesülnek és a dícséret jeleként nem köti őket a földbe?
Esetleg a pap tisztában van a reinkarnációval és az öngyilkosokat és a más valás hiveit hagyja reinkarnálódni a saját híveit meg beköti a földbe? Akkor a saját hite ellen dolgozik nem? Talán judeo-krisztiánság más valások csatlósa. Arra törekednek hogy a judeókat bekösék a földbe és a reinkarnáció híveket meg hagyják reinkarnálódni?
Nem az lenne a logikus ha a Pápa például elintézné hogy a reinkarnáció tanítóit legyilkolássza és bekösse a földbe hogy például a Dalai láma ne reinkarnálódhason és ne terjeszthesse a hitét? Mert ha tényleg neked van igazad hogy a papok szemetek és földbe kötnek akkor ez egy nagy terror hálózat ami a sötétség urának dolgozik nem?
Ehelyett én azt látom hogy a tudatlan Pápánk a békét hírdeti a valások között nem pedig az igazságot! Tehát nem törekszik a más tanok híveinek a bekötésére mint a sötétség ura!

Fentebb válaszoltam erre már. A papok nem tudják mit tesznek. Ha egy papnak elmondod, hogy valójában mágiát használ, kitér a hitéből. Mert egyébként erőszeretettel teli pofával köpködnek, ha valaki mágiáról beszél, aztán elmegy és megkeresztel pár csecsemőt. Ez abból következik, hogy tudatlan. Nem tudja, mi az a mágia. Mint ahogy látom te sem igen érted mégis ellene vagy.

A kötés pedig mint említettem, egy utolsó elkeseredett módszer arra, hogy újra megkössék az esetleges megszabadult szellemet. Bár mivel nem tudja a pap, hogy valójában mit csinál, nem hiszem, hogy túl erős lenne, ezért is kell az emberekben a halált félelmetes és rettentő szörnyű dolognak beállítani, hogy rettegjenek tőle, és minél nagyobb szomorúság (negatív energia) vegye körbe a halottat a temetésekor.

Tudod régen ültek olyat, hogy halotti tor. Ez is Szkítiából származik. A halottat megünnepelték, hogy hazatér. És mindenki jó szívvel elbúcsúzott a halottól és, ha volt tartozása azt elengedték neki, hogy még véletlenül se kössék meg újonnan. Itt nem anyagi tartozásra gondolok. Aztán ünnepeltek. Nyilván nem örömködtek azon, hogy jajdejó, hogy megdöglött végre, hanem igyekeztek minél pozitívabb környezetet teremteni.

Idézet :

by Weni

Tök furcsák az érveléseid és nem látom a logikát!
Állandóan csak ellentmondásokba ütközöm.
Tényleg le kéne ülni beszélgetni!

Nem baj =)

Kedves Hamsa, ne felejtsd el, hogy hívták Gótama Sziddhárthát, akit ma Buddhának hívnak. Sákjamuninak hívták, ami azt jelenti, Sage of the Śākyas azaz a Sákják bölcse. Hogy kik a sákják azt nem kell részleteznem, úgy gondolom :D

Idézet :

Milyen jogon érvelsz a harmónia mellet egy anyagi világban egy olyan dologgal mely az anyagi világ fölött létezik (a jóra gondolok vagy a te szavaidal a helyesre)
Ezt légyszíves magyarázd meg ugyanis az tény hogy a jó relatív fogalom az anyagi világban! A jó igazi értelme a spirituális villágban nyeri el igazi értelmét! Tehát Taoistaként nem érvelhetsz vele hisz nem ismered el az anyagi világon felül lévő dolgokat ha jól értettem eddigi hozzászólásaid.

Ez egy érdekes kérdőre vonás. Egyrészt alanyi jogon, lévén ember vagyok és szabad. Másrészt meg kérdezted, harmadrészt mert csak.
De hogyha a kérdés úgy hangzana, hogy miért érdekel engem a ... akkor az sokkal civilizáltabb lenne, és még választ is adnék rá. Ami valahogy így hangzana:
Azt mondod, az anyagi világ fölött létezik a jó. Azt mondom hülye vagy.
El is magyarázom miért. Az individuum számára az, hogy valami jó az azt jelenti, hogy az a tárgy, gondolat, tett egyenlő rezgésszinten van vele. Ehhez meg kell értenünk De Brogile egyenletét, mely azt mondja, hogy minden részecskének van hullám és részecsketermészete. Amikor valami számomra negatív érzést fejt ki, negatív gondolatokat vagy érzelmeket szül az azért van, mert azok a részecskék nincsenek összhangban az enyémmel.
Bizonyos fejlettségi szinten a "jó" az individuumnak nem csak a saját, hanem mások boldogságát is jelenti, de erre a szinte először el kell jutni.

Ha valami rezonál velünk, boldogságérzetet érzünk.
Ezt próbáljuk meg összerakni azzal a gondolattal, amit sokan hangoztatnak, miszerint ha az életutunkat járjuk, és a ránk kiszabott feladat felé haladunk, boldogság a jutalmunk.

Így már a kevésbé fluoridfertőzött agyú olvasó össze tudja rakni az egész képet, én azért levezetem a biztonság kedvéért.
A társadalom a személyekből épül fel. Eddig stimm. A társadalom viselkedése az individuum viselkedéséből csírázik. Nos, még ezt sem nehéz megérteni, ha megértjük hogy a csordaszellemet milyen gyerekjáték vezetni valakinek, aki nem olvad bele.
Így hát továbbmenve, amikor az ember a saját útját járja, boldogságot érez, ez az útjelző tábla. Mint írtam, azért érez boldogságot, mert rezonál vele az útja. Nos ez az út azt hivatott segíteni, hogy a személy helyreállítsa a harmóniát. Vagyis pontosabban ne helyreállítsa mert nincs azon mit helyreállítani, hanem ne lázadjon ellene, hanem az utat járja.
""Elveted a tettet, kinő belőle a magatartás. Elveted a magatartást, kinő
belőle a jellem. Elveted a jellemet, kinő belőle a sors." Nemcsak az egyes
ember sorsa. Az egész emberiségé."

De ehhez pedig egy kis kitérőt kell tennünk egy másik irányba. A karma felé.
A tetteink a szemünkből nézve apró kis semmitmondó tudattalan mozdulatsorok, amelyek semmit nem érnek.
Most nézzünk meg hogy a hatalmas bükkfának mekkora a magja. Nem nagy, a disznók eszik, a makkban kettő darab is lehet. Ha hozzá viszonyítjuk a fához, gyakorlatilag nem is létezik, olyan pici.
A tetteink ugyan ilyenek. Aprók és láthatatlanok, de ha végigkövetnénk, hajtásnak indul és hatalmas változásokat eredményez, amelyek évszázadokon át kifejtik hatásukat.
Ez a természet rendje.


És ha a fák közt eltűnni látszana az erdő, összefoglalom. A jó nem más mint amit jónak érzünk. Amit jónak érzünk, boldogságot okoz, rezonál velünk és nem mellesleg az életutunk. Ez az életút az, amelyen haladva felépítjük az emberiség elkövetkező sorsát.

A Felhőatlasz c. filmben mondta a nő, hogy "...we are bound to others past and present. And by each crime and every kindness, we birth our future.". Érdemes megfontolni.

Ígyhát kedves Weni, a kérdésedre visszatérve az, hogy valami "jó" az nem az anyagi világ fölött létezik, sőt úgy tudom amikor az ember evett a tudás fájáról, pont a jót lett képes megkülömböztetni a rossztól.
Szóval az, hogy valami "jó" az az anyagi világ szerves része, életető eleme és legfőbb tápanyaga. A jóból táplálkozik az összes élő organizmus a földön, és azon kívül. A spirituális világ pedig nem valami, ami az anyagi világon kívül áll, hanem bizony igen erős szimbiózisban van a kettő.

Idézet :

Leírom az okát hogy miért vagyok ilyen indulatos a különféle tanokkal szemben amik Jézus tanításától eltérőek.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Kognit%C3%ADv_disszonancia

Idézet :

Ja a reinkarnáció a másik jó móka. Sohasem értettem hogy hogy a fenébe van az hogy az ember reinkarnálódik és a föld lakosága közben nő? Ez tök logikus nem?
Ha azzal akarsz próbálkozni hogy fü meg fa vagy kő vagy álat voltam előző életemben akkor megint megdöl a logika mert ha ez igaz akkor minél töb ember él a földön ez azt kell hogy jelentse hogy minél kevesebb fa, fű álat és kő kéne legyen ezen a bolygón. Ráadásul ha ez igaz akor tuti hogy az ember valamit nagyon jól csinálhat mert a reinkarnációban a lényeg hogy egy magasabb szintre juss. Úgy látszik egyre többen vagyunk magasabb szintre jutottak mert rengetegen élünk már a bolygón!

Pedig ahogy én észrevettem mégis csak az a helyzet, hogy elfogy az ivóvíz, kiaknázzuk az ásványi kincseket, és az állatok / növények elképesztően rohamosan halnak kifelé.


De srácok, ti még nem is hallottátok a hírt, hogy az isten halott?

Idézet :

by Táborszki Bálint

Kedves Hamsa, ne felejtsd el, hogy hívták Gótama Sziddhárthát, akit ma Buddhának hívnak. Sákjamuninak hívták, ami azt jelenti, Sage of the Śākyas azaz a Sákják bölcse. Hogy kik a sákják azt nem kell részleteznem, úgy gondolom :D

Jajhaj Bálint! Magyarkodsz? Egyébként jah, tudtam én ezt, szerintem, ha valaki tényleg, komolyan foglalkozik egy vallással és igyekszik azt megérteni, és éppen a buddaizmussal foglalkozik, akkor erre rájön. Én mióta rájöttem, azóta nem mondom azt, hogy Bud'h'izmus, hanem Buddaizms, mert Buda volt a neve szegénynek és Butha aki ezt nem tudja :D

Lehet, hogy a "kereszténykedők" idegeit azzal szoktam borzolni, hogy Jézus pártus tanítvány, és igazából nem is halt meg, de a nagy meditáló New-Age Buddaisták idegrendszerét meg azzal szoktam borzolni, tudják e kik azok a Sákják :D

***

Idézet :

by Táborszki Bálint

"De srácok, ti még nem is hallottátok a hírt, hogy az isten halott?"

Én ezt most nem értem :scratch:

Kifejtenéd bővebben?

Hát a karmás okfejtésnél is nagy volt a csábítás hogy bevonjam az OKos szavunkat, de gondoltam ezt meghagyom egy nálamnál vállalkozóbb szellemre.


A másikhoz pedig:

Idézet :

Nem halljuk tán az Istent temető sírásók ricsaját? Nem érezzük-e az isteni rothadás szagát? – elrohadnak az istenek is! Isten halott! Halott is marad! És mi öltük meg őt! Mivel vigasztaljuk magunkat mi, minden gyilkosok gyilkosai? A világ eleddig legszentebbje és leghatalmasabbja elvérzett késszúrásainktól – ki törli le rólunk a vérét? Milyen vízzel mossuk le magunkról? Miféle vezeklést, milyen szent játékot találjunk ki önmagunknak? E tett nagysága nem túlságosan nagy hozzánk képest? Nem kell-e istenné lennünk nekünk is, hogy méltónak mutatkozzunk e tett nagyságára?

Idézet :

Miután Buddha meghalt, még évszázadokig mutogatták az árnyékát egy barlangban – egy iszonyatosan félelmetes árnyékot. Isten halott: ám az ember természete már csak olyan, hogy talán még évezredekig lesznek barlangok, amelyekben megmutatják az Isten árnyékát. – És nekünk – nekünk még az árnyékát is le kell győznünk!

Friedrich Nietzsche - A vidám tudomány

Bevallom a feléig olvastam el a vitátokat. Elég rendesen belementek ebbe a filozofálós bibliás ilyen olyan vallásos ködbe.
meg ilyet írni: "A harmónia a természetel a luzereknek való!" Azért durva dolog szerintem.
Az ember a tapasztalataiból és tudásából merít információt az ilyen kérdések hasogatásánál mint Isten.
Nálam ez: Wass Albert, vanmagyarázat blog, szakrális geometria, különböző filozófiai, pszichológiai és tudományos ismeretek + mindennapi élet és még sok más.
Ezeket az ismereteket úgy vélem mindenkinek folyamatosan bővítenie kell és befogadónak kell lennie csak így kerülhet egyre közelebb az igazsághoz.
Nekem még nincs meg a határozott teremtésformám de perpill ez elég szimpatikus.

https://www.youtube.com/watch?v=OpcUz-e4QQA

Azt hozzáteszem, hogy az ilyen dolgokban én nagyon pártatlan vagyok és gondolkodó.

Csak egy elmélet: -->Az agyunk fél, aggódik ha arra gondol, hogy megszűnik létezni. Ezért, hogy az aggódását eltüntesse kitalál magának valami végtelent. Mert ha van valami végtelen megszűnik az agy aggódása amit a halál az elmúlás gondolata okoz.
Ezt ki lehet fejteni jobban is de most nem jut eszembe ,hogy hallottam mindegy a lényeg remélem érthető. Ja és a szakrális geometriára vannak bizonyítékok nem mint a felhőben csücsülgető öreg fehér szakállú apóra, Aki minden mozzanatodat figyeli és ha jó tisztességes pógár vagy és fizeted az egyháznak a betevőt és nem kerülsz galibába akkor a menybe kerülsz örök időkre. Ha pedig pont egy telepre születtél ahol ölnöd kell hogy túlélj akkor te rossz ember vagy és az örök kárhozat lesz a veszted. Ja és aki eldönti hogy mi lesz a sorsod még ráadásul szeret is téged.

Szia Hamsa és Bálint! Örömmel látom fejlődést!
Végre nem az átlagos dolgokról írtok amiket más általános hit ismertetőkön halhat ez ember.
Ezek a dolgok már kezdenek okító jellegüek lenni és ez tetszik.
Viszont még mindíg nem tudok az álításokkal egyget érteni.
Tudom nem is kell egyetértsek veletek.

Kezdetnnek vegyük elő Hamsát mert ő volt a gyorsabb a hozzászólás terén.
Mint látod én és Bálint fölválaltuk kezdettöl fogva azt amiben hiszünk. Te viszont titkolózol. Szerencsére az okát is leírtad.
Hamsa te komolyan gondolod, hogy a mai világban ahol hivatalos Sátánista egyház létezik, neked a vallásod titkolni kell?
Az inviziciónak is már tök rég vége van! Megnyugtatlak nyugodtan beszélhetsz róla. Maximum az átlagember közönyösen hüjének fog nézni mint bárkit aki hisz valamiben mivel az átlagember csak a pénzben hisz. Számára a hit csak egy múló hóbort mely a bolondoknak és a gyengéknek való. Tehát bátorság Hamsa és nyugodtan vállald föl azt amiben hiszel! Egyébbként nem azt állítottam, hogy te gonosztikus vagy hanem azt hogy hasonlít az álláspontod a gnosztikus állásponthoz. Én nem írhatom le hogy te miben hiszel hisz nem tudom. Csak azt tehetem hogy próbálom kitalálni. Tehát találgatásaim ne vedd komolyabban mint egy szimpla találgatást.

Az hogy fény vallása számomra ez még mindíg megfigyeléseken alapuló valásnak hangzik mint a napimádat csak it a nap helyet a fény és a sötétség kerül a középpontba. Na mindegy nem fogom ezt a részt boncolgatni mert nem ez a célom.
Az ahogyan a hited mellet érvelsz teljes mértékben eggyezik a valódi sátánista érvelési rendszerrel! Találgatásaim során ugye a valódi sátánizmust is megemlítettem, hogy nem e vagy sátánista. Erre a részre nem kaptam tőled reakciót. Vagy azért mert az vagy és halgatsz róla vagy azért mert átsiklottál fölötte. Egyébbként az eggyiptomi valások is eszemben voltak de mivel te még nem hozakodtál vele elő ezért nagyok voltak a kétségeim, hogy vajona nem e a valódi sátánista hitet vallod e.
Miután a Valódi Sátánista hit alapjait megismertem onnantól kezdve nem méjedtem el a többi dologban amit tanít. Nekem a hit alapja elég hogy megmondjam az adott hit az igazságtól származtatható e vagy sem!
Mivel nem ismerem a Valódi sátánizmus tanításait csak alapjait ezért nem tudom, hogy a fény valása az ide tartozik e vagy sem. Ha azt állítod, hogy nem akkor ez azt jelenti hogy valakik vagy a Valódi sátánista vallást öltöztették új emészthető köntösbe az emberek számára csakhogy minél jobban terjedjen, vagy az a szituáció áll fönt, hogy a magukat valódi sátánistáknak nevező emberek lemásolták azt az ősi Szkíta valást amiben te is hiszel. (Aszem szkítát mondtál)

A jános evangéliumából idézett szöveggel megfogtál egy kicsit mert nem tudom kívülröl az evangéliumot. Látom te is ugyan azt a hibát követted el mint bármelyik teológus ki csak az írást ismeri de a tanítást nem!
Ha megfigyeled a szövegkörnyezetett akkor kiderül a szövegkörnyezetböl hogy Jézus azt akarja mondani, hogy az a te atyád akinek teteidel szolgálsz nem pedig az akit magadénak mondasz. Majd kijelenti, hogy kezdetektöl fogva vala. De Jézus nem mondta, hogy miféle kezdetektöl? Mivel az emberekröl beszél ezért a világ teremtésének a kezdetére tudok csak gondolni. A világ teremtése előtt viszont mint tudjuk volt egy kis incidens a Menyben amikor Lucifer föllázadt és ki lett toloncolva. Az a Lucifer akit a Fényhozónak tartanak!

Nézzük a vérszerződést.
Köszönöm, hogy ismertetted velem mindkét fajta vérszerződést. Örülök hogy tanulhatok :-)
De most áljon itt valami a bibliából melyet azért idézek mert ki nem álhatom ha emberek ferdítik a tanítást csakhogy Jézus tanait a saját vallásuk építésére fölhasználhassák. Nem terád hanem azokra haragszom akik leoltottak a vérszerződésel és Jézus utolsó vacsiját vérszerződésnek álítják be!
És vevén a poharat és hálákat adván, adá azoknak, ezt mondván: Igyatok ebből mindnyájan;
28.
Mert ez az én vérem, az új szövetségnek vére, a mely sokakért kiontatik bűnöknek bocsánatára.
29.
Mondom pedig néktek, hogy: Mostantól fogva nem iszom a szőlőtőkének ebből a terméséből mind ama napig, a mikor újan iszom azt veletek az én Atyámnak országában.

Az én verzióm szerint a bor vörösbor volt mely szimbolizálta Jézus vérét. No de mit szimbolizál Jézus vére. Magát az életet! Jézus vére azaz élete kiontatott érettünk.
A vérnek egyébbként nagy szerepe van a Sátánizmusban. A Jézus tanítását valók viszont tudják, hogy az anyagnak nincs köze a szellemvilághoz. Maga Jézus mondta, hogy nem az szenyezi az embert ami a szájon át bemegy hanem ami a szájon át kijön. Ez azt jelenti hogy nem a vérszerződés az ami miatt bárki szent lesz. Tehát ha valami nem a szájon át szenyez akor az azt jelenti hogy a szájon át bejutó dolog szenté sem teszi az embert. Jézus azt is tudtunkra adta hogy ne a ruhánkról vagy nyilvános képmutató imádságokról ismerjenek meg minket hanem arról hogy követjük a tanait. Tehát nem vérszerződés fog hozzá kötni hanem az hogy megtartjuk amit mond.
Te magad idézted az ördögös részt a bibliából. Ha megnézed a szövegkörnyezetet ott is világosan le van írva hogy az atyátok az ördög mert az ő cselekedeteit hajtjátok végre.
Na jó lehet hogy félre értelek és ezek a magyarázatok nem ép hellytálóak a te érveléseidre de jelenleg nincs jobb ötletem.

Ja igen Jézus teste pedig maga a tanítást szimbolizálja melyet Jézus az Atyátol hozott közénk.

Egyébbként te magad mondod hogy Az atya az az öreg. Én eddig azt hittem hogy kezded érteni a szentháromságot de úgy tünik nem érted. Te úgy gondolod hogy az Isten egy személy magában?
Az istem maga a szentháromság egyben amit még a pápa sem ért azér írnak róla a vatikán hivatalos oldalán is furcsa elméleteket. Pedig tök egyszerü. Ha hasonlítani akarom valamihez akkor az embert veszem elő.
Ahogy az ember férfi és nő úgy az isten is az Atya és a fiu. De ez még kevés hogy isten legyen. Itt kapcsolódik a szentlélek. A szentlélek maga az mely által a szeretet az Atyától a fiu felé áramlik és a fiutól az Atya felé Ketten szeretik egymást és örömük lelik egymásban a szentlélektöl vezérelve. a szeretetet meg osztják egymásal.Maga az Atya teremtette a fiút aztán később az embert is. Nem azért teremtette a fiút mert szüksége van szeretetre és az élteti hanem azért mert szeretetét mely a szentlélektöl fakad meg akarja osztani másal úgy hogy cserébe semmit sem vár! Az embert is ezért teremtette hogy szeretetét mégjoban szétárassza és gyönyörködjön az emberben. Nem várja el hogy imádd!
Tehát ha a szerelmes párra vetítem le akor azt mondom, hogy az Atya a férfi a Nő meg a fiú (tudom kicsit béna de nincs jobb ötletem) Keten eggyek a szerelemtöl vezérelve mely itt a szent lelket szimbolizálja. Ketten eggyüt pedig teremteni képesek úgy hogy gyermeket hoznak a világra azaz új életet teremtenek. Ez a képesség csak az embernek van megadva. A sátán képtelen a teremtésre és irigy is az emberre. Dolgozik is rajta keményen hogy Isten (vagy az Atya) szeretett teremtményét, az embert eltántorítsa tőle.
Tehát részemröl az ember mint mondtam tud teremtenio de csak új életet nem pedig anyagot. Istent nem érdekli az anyag. Ezt már föntebb említettem Jézus tanaival kapcsolatban.
"Mit gondoltok azért jöttem közétek, hogy kenyérröl és halrol beszéljek néktek"

Az hogy a férfit és a nőt elővettem csak arra akartam kijukadni hogy egy szerelmes kapcsolat olyan mintha a szentháromságot szimbolizálná de csaok mintha! Az hogy férfi és nő ez nem azt jelenti hogy ketős természetü az isten. Ez csak hasonlat semmi több részemröl. Ha töb lenne akkor én is sátánista lenék aki ferdíti a dolgokat!
Ja egyébként ha mi teremtünk életet akkor el kell döljön hogy miféle életet teremtettünk. Erre való kis életünk. Életünk folyamán pedig eldöl, hogy kit választunk Atyánknak!
Ha azt álítod, hogy reinkarnálódunk akkor hogy volt az ember teremtése? Megteremtette az emberpárt aki evet a tudás fájáról és el let kergetve majd mikor fiaik születtek akkor valójában nem új élet születet hanem más emberek reinkarnálódtak új testben? De mégis kik ha Ádám és Éva volt az első emberpár? Mellesleg hogy tudd én nem hiszek a teremtés elméletben mivel:
1 ez mint mondtam fölösleges tudás szerintem.
2 A teremtéstörténet nagy valószínüséggel a Babilóni fogság idejéből hozták magukkal a Zsidók és így került bele a bibliába. Tehát nem Zsidó találmány és nem szkíta kopintás hanem Babilóni nagy valószínüségel mivel nagyon hasonló hozzá és ez vitára ad okot a Teológusok között!

Még valami te azt álítod, hogy a Sötétség ura teremtette az ember anyagi testét. Egy korábbi hozzászólásodban viszont azt állítodtad, hogy az Atya a teremtő azaz a Fény ura. A sötéstség ura pedig az aki nem tud teremteni. Akkor itt megint ellentmondásba keveredsz vagy te magaddal vagy a hited saját magával. Ezt magyarázd el nekem hogy érted légyszives.

Nem képzelem azt hogy csiribú csiribá a mágija. Nézd meg a Guru vagy Jézus címü kisfilmet. Én így képzelem el a mágiját ahogy ebben a filmben van!
Az előző hozzászólásom elején van a link!

Fú most agyhalot vagyok hogy az esőcsepes leírást elemezzem minden esetre jó volt olvasni. Szép hasonlat.
Amikor a roszra gondolok én olyanan dolgokra gondolok melyek nem a fizikai hanem lelki világban értendőek rosznak. Ha ösze török egy vázát amit nem kellet volna az rosz amennyiben egy embertársam lelke ezáltal sérül mert érzelmi szál fűzi hozzá. Ha viszoont csak anyagi érdek akkor a rosz már csak relatív fogalom az anyag világában. Főleg az anyagi világunkban ahol kifejezetten jó hatásal van a gazdaságra ha valami tönkre megy!

Most térjünk rá Bálintra.
Ez az érved tetszett a legjobban Bálint. Csak!
Nekem azért tetszett mert a szívedböl jött :-)
Nem értettem egész pontosan az érvelésed persze nem csoda mhisz állításod szerint el kell jutni erre a szintre.
Fölteszek neked egy kérdést ami segít nekem a dolog megértésében. Mond Bálint te elhiszed hogy a szerelem pusztán a kémia játéka? (azt hiszem így szokták a szerelmet hírdetni manapság)
Most újra olvastam ezt a rezonálós dolgot és úgy hiszem kezdem érteni mire akarsz kijukadni. Azért a kíváncvsiság miatt megvárom válaszod.


"Pedig ahogy én észrevettem mégis csak az a helyzet, hogy elfogy az ivóvíz, kiaknázzuk az ásványi kincseket, és az állatok / növények elképesztően rohamosan halnak kifelé."
Ez a lényeg Bálint és örülök hogy észre vetted. Tegnap akartam hozzá fűzni az előző hozzászólásomhoz de miután láttam, hogy Hamsa már hozzá szólt a fórumhoz, értelmetlen lett volna újra szerkesztenem a hozzászólásom.
Bálint jól látod hogy kevesebb a fü a fa meg az álatok mégpedig azért mert pusztítjuk. Ha abból a logikából indulunk ki amit még én elkezdtem hogy kevesebb álat kéne legyen ha több az ember mert reinkarnálódnak akkor ez az állítás is megbuktatja a karmát mert a karma arra szolgál hogy minél magasabb szintre juss. Tehát ha jó vagy álatból emberi minősítésbe juthatsz. Viszont az ember pusztítja a környezetét már jó régóta. Akkor hogyan juthatna följebb a karma szintjén? Akkor egyre kevesebb embernek kéne élnie nem pedig többnek!

Na most megyek vacsizni :-)

Ah most látom Argon is hozzászólt a témához!
A harmónia a lúzereknek való!
Ezt a mondatom látom mindenki aki olvasta félreértette!
Csak nem gondoljátok komolyan hogy én ilyen köcsög ember vagyok aki lúzernek tertja a harmóniában élést: Ne már srácok.
Én ezt azért írtam, hogy szemléltessem nektek hogy ha egy anyagi világban gondolkodunk ahol nincs Isten akkor egy embert semmi sem tart vissza attól, hogy azt tegye amit akar. Márpedig ha nincs Isten akkor álati szintre sülyed az ember és akkor nem több egy kutyánál ahol az a törvény érvényesül hogy az erősebb kutya b,,,,,, Tehát az ilyen embernek a gondolkodásmódját akartam szemlélteni. Az ilyen ember aki az erősebb kutya elvet valja tuti hogy azt mondaná, hogy a harmónia a lúzereknek való egy olyan világban ahol nincs Isten!

Én maximálisan eggyet értek a Bálintal, hogy harmóniában élni. szerintem ez nagyon helyes. Viszont ha valaki azt a filozófiát melynek az anyag az alapja (hisz az anyagi világban történő események megfigyelésén alapszik) a lelki világra próbálja ráeröltetni vagy a lelki világgal azonosítja akkor az az ember az én véleményem szerint alaposan megüti a bokáját meret logikailag ösze vissza kezd el borulni minden filozófia mely az anyagi világra épül. Ezt majd a jó későbbi elemzésével folytatom ha Bálint megadta a választ!

Akkor bocsánatot kell kérnem félre értettelek
De nem hiszem hogy Isten bármibe is megakadályozna bárkit. Attól még ha azt hisszük, hogy nincs Isten megértő gondoskodó emberek még lehetünk. (pl én régen így gondolkodtam) Na de mindegy ezt már úgy érzem mint ha szőr szálat próbálnák hasogatni.

Nem szeretnék kötözködni, de Weni, legközelebb pls próbálj meg odafigyelni a helyesírásodra, egyszerűen szörnyű :evil: :D

Szkíta vallás Manin keresztül amradt fenn jó sokáig egyrészről, illetve a Hun-Magyar kultúrán keresztül. Mani jelentősége az, hogy leírta és összegyűjtötte a Szkíta vallást, a teremtéstörténettől egészen az idők végezetéig. Sok dolgot leírt és megfogalmazott.

Szkíta teremtéstörténet:

A kezdetekben a sötétség létezett s benne démonok, kik egymást falták fel és folyton harcoltak egymással. E sötétségnek volt egy ura, kit Demiurgosznak neveztek el a szkíták. Ebben a sötétségben bolyongva egy nap a démoni nagy úr felfigyelt egy különleges dologra a sötétségben. Egy fényes pontra, mely oly csábító volt szépségével, és érezte a sötétség ura, ahogy árad ez erő a fény forrásából.

Demiurgosz szívében kapzsiság lakozik és féltékenység. Megkívánta magának a fény birodalmát, így összegyűjtötte sötétség démonait, hogy támadást indítson a fény hona ellen.

A fény maga az Atya volt, önmagából árasztotta a fényességet, és belőle áradt az erő is, mely teremteni képes. Mikor megtudta, hogy a sötét nagyúr felé tart, lelkéből sarjadni kezdett egy virág, mely egy csodálatos nővé lett, a nő akárcsak az atya, lelkéből sarjadva egy gyermeket teremtett, melynek az Atya, az Ember nevet adta.

A gyermeknek az Atya odaadta a fény öt elemét. A jó Szelet, palástnak, a jó földet páncélnak, a jó tüzet pajzsnak és az életető vizet kardnak. Majd ezek mellé odaadta a fényt, a békesség fényét az Embernek, és megkérte, adja a Sötétség urának ajándékba.

Az ember Demiurgosz elé ment, aki fogadta ő. Tisztességesen felajánlotta a békesség fényét a sötétség urának. Elvette, majd mikor látta Dimurgosz, hogy ez csak egy része a fénynek, szíve romlottsága miatt még többet kívánt. Az ember fényét is megkívánta, s mi több az Atya hatalmát akarta magának. Ezért a békesség fényét a démonok elé vetette, amelyek felfalták a fényt.

Az Ember, mikor ezt látta, hogy visszaszerezze a fényt harcba szállt a démonokkal, de előbb Demiurgoszt kellett legyőznie. Demiurgosz magára öltötte a sötétség négy elemét, a tomboló szelet, mint palástot, a halott földet, mint páncélt, a pusztító tüzet mint kardot, és a fagyott vizet mint pajzsot.

Harcuk megkezdődött, mely oly hosszan tartott, hogy arra már senki sem emlékszik.

A harcból Demiurgosz került ki győztesen, és az embertől elvette a fény négy elemét, és azt is démonai elé vetette. Az Embert pedig láncra verte és rabságban tartotta.

Az Ember oly sokáig volt rabságban, hogy teljesen elfelejtette, hogy honnan is jött és lassan már elmúlt vágyakozása vissza Atyja házába. Az Atyja érezte gyermeke eltávolodott tőle, de hogy ne hagyja, a sötétségbe süllyedni az Embert, teremtő társával, a boldog asszonnyal együtt megteremtették az Ember testévér, a fényszellemet. Oly erővel ruházták fel, hogy a sötétség ne tudja őt megkötni sose, bár ő harcolni nem képes.

A feladata az volt, hogy felébressze az Embert, hogy segítsen neki visszaemlékezni, honnan is jött ő. Feladatát teljesítette is, és segített az Embernek megszabadulni a sötétség láncaitól.

Az Ember vissza akarta vinni a fényt és a fény négy elemét Atyjának, de látta, hogy azt a démonok felfalták. Így hát, harcolni kezdett velük, és azok sorra kiköpték a fényrészecskéket, de azok már keveredtek a démonokban lévő mélységes sötétséggel.

Így lett az anyagi világ, mely duális, s eme anyagi világban kezdetben káosz uralkodott. De a fényküldött és az Ember elkezdték a fényt elválasztani a sötétségtől. Ami a legtisztábban tartalmazta a fényt, abból lett a nap és minden csillag az égen, amelyben egyensúlyban voltak a részek abból lettek a holdak, és amelyek legnagyobb mennyiségben tartalmaztak sötétséget, azokból lettek a bolygók.

Demiurgosz ezt látván az embert újra elfogta, és az anyagi világba zárta őt. Kiválasztott egy bolygót, és azon formált anyagból fákat és állatokat, majd végül az a saját arcképét megformálta az anyagból és belezárta az embert. Majd egy olyan helyre zárta a fizikai testet, ahol örökké meglesz mindene és nem lesz elvágyódása.
Hogy ne emlékezzen arra, hogy honnan jött és ki is ő, ezért a tudást elvette tőle, és egy fát ültetett, melybe belezárta az Ember tudását.
Aztán elvette az anyagi test örök életét, hogy ne élhessen eléggé sokáig, hogy újra megtanulja ki is ő valójában. Mert minden halál és újraszületéskor az Ember tudását képes elvenni a démon, és a tudás fájába zárni azt.

Ám az Ember magányos volt, és bár mindene megvolt, amire szüksége lehet, mégis egy olyan helyre vágyódott, melyet bár nem ismert, mégis érezte, messze van onnan, ahol ő éppen áll.

Ezt látva Demiurgosz félve, hogy felébred az Ember az anyag fogságából, álmot szórt az emberre, és lelkét ketté vette. Démonasszonyok formáját formálta az anyagból és abba zárta az Ember másik felét és elnevezte nőnek és férfinak őket. Megparancsolta mindkettőnek, se a tudás, se az élet fájáról ne egyenek, azon kívül bármi mást megkapnak.

Ám amikor nem figyelt Demiurgosz, a fényszellem testet öltött (incarnálódott), egy gyík testébe, amely formában észrevétlenül beosonhatott az Ember otthonába. Amikor aztán a tudás fájánál megpihent az emberpár, akkor a fényszellem elmondta nekik, kik is ők valójában, és ha tudni akarják az igazságot (jót és rosszat), akkor egyenek ennek a fának a gyümölcséből.

Amikor ettek a fa gyümölcséből mindketten, feleszméltek és rájöttek, hogy milyen nagy szörnyűség történt velük. A férfi Ember az ég felé kiáltott: "Átkozott legyen mindörökké, aki ilyen gonoszságot elkövet".

Demiurgosz ezt meghallotta, és amikor látta, hogy mit tett az emberbár, félelmében, hogy kiszabadulnak, ha esznek az örök élet fájáról, ezért kiűzte őket a csodás kertből a Földre, és átkot szórt rájuk.

Az emberpár bár halandók fizikailag és tudták, ha meghalnak Demiurgosz újra elveheti tőlük a tudást, így hát az emberpár gyermekeire hagyták tudásukat, hogy egy napon felébredve az ember legyőzhesse a sötétség urát.

********

Az ember fizikai testét öt fő rész határozza meg. A csont, a hús, a bőr, a vér és idegek. Ezen öt fizikai része a testnek az, ami megköti az anyagba a fény Embert. Ezt a sötétség öt fájával szimbolizálják.

Ám, ha a sötétség öt fáját a bölcsesség fejszéjével kivágják, és helyükre a fény öt fáját ültetik, akkor gyümölcseiket megízlelve az örök élet gyümölcsét ízlelték meg.

A halál öt fája:

Sötét gondolat fája
Gyökere a gyűlölet, törzse az erőszak, ágai az ingerültség, levelei a megvetés. Gyümölcse a civakodás, íze az unalom, színe pedig a becsmérlés.

Sötét érzés fája
Gyökere a hitetlenség, törzse a feledés. Ágai a habozás és a hanyagság, levelei az erőszak. Gyümölcse a kínzás, íze a mohóság és a bujaság. Színe pedig az ellenállás.

Sötét gondolkodás fája
Gyökere a bujaság, törzse a restség, ágai az erőszak, levelei a feljebbvalók iránti gyűlölet, gyümölcse a gúnyolódás, íze a sóvárgás, színe pedig az érzéki szerelem.

Sötét értelem fája
Gyökere a harag, törzse az ostobaság, ágai a hitetlenség, levelei az értelem hiánya, gyümölcse a megvetés, íze a gőg, színe pedig mások becsmérlése.

Sötét ítélkezés
Gyökere az ostobaság, törzse az emlékezés hiánya, ágai a szellemi tompaság, levelei árnyékukra tekintenek, és mindennél feljebbvalónak tekintik magukat. Gyümölcse, hogy az emberek díszeikben és pazar ruhákkal a többiek felett állónak érzik magukat. Íze a nyakláncok és gyöngyök, gyűrűk, karkötők szeretete, és az ezekkel való kérkedés. Színe pedig a mértéktelen vágy a mindenféle ételek és italok iránt, hogy testi örömökben részesüljenek.

Ez az öt halál fája, mely miatt az ember meghal, s ami megköti az embert az anyagban.

Majd a saját maga teremtette ötféle drága fáját fényesen és tisztán, mindenek felett állóként az ősi természet földjébe ültette. Meglocsolta a drága fákat édes harmattal, hogy halhatatlanságot adó gyümölcsöket teremjenek.

Fényes gondolat fája
Gyökere az együttérzés, törzse az öröm, ágai a boldogság, levelei a sokaság dícsérete, gyümölcsei a teljes nyugalom, íze a tisztelet, színe a kitartás.

Fényes érzés fája
E fa gyökere a jóhiszeműség, törzse a hit, ágai a féltés és levelei az éberség. Gyümölcse a tanulásra való hajlandóság, íze az olvasás, színe pedig a nyugodt öröm.

Fényes gondolkodás fája
Gyökere a megelégedettség, törzse a jó gondolat, és ágai a tekintélyt parancsoló szabályok. Levelei az igazság, amely minden cselekedetet feldíszit, gyümölcse az igaz szó ereje, és nincsenek benne hazugságok. Íze a tiszta és helyes Törvény beszéde, színe pedig az öröm, hogy másokkal találkozhatunk.

Fényes értelem fája
Gyökere a kitartás a megpróbáltatásokkal szemben, törzse a teljes nyugalom, ágai a türelem, levelei a tanítás tilalmai és előírásai. Gyümölcse a böjt, íze a bizalom Istenben, színe pedig a FÉNY.

Fényes ítélőképesség fája
Gyökere a bölcsesség, törzse a jó és rossz jelentésének teljes megértése. Ágai a Törvényről való értekezés képessége, levelei annak ismerete, hogy a körülményekhez alkalmazkodva tudjunk megválasztani az érveinket. Az a képesség, hogy kigyomláljuk a téves tanokat, megerősítsük az igaz Törvényeket. Gyümölcse a kérdezés és a válaszadás képessége, hogy a megfelelő érvek kiválasztásával tudjunk beszélni. Színe pedig a szép, világos kifejezések melyekkel beszédünk tetszetőssé válik a tömegek számára. Íze az olyan beszédek kiválasztása, melyeket az emberek megértenek.

Ez a fény öt fája, és gyümölcseiket megízlelve az örök élet gyümölcseit ehetjük.

*******

A teremtéstörténetnek nem kell logikusnak lennie, mivel a teremtéstörténet szimbólika teljes mértékben. Viszont, ha megérted a szimbólumokat, akkor azok viszont már logikusak.

Például az anyagi világban a Nap például a legnagyobb részben tartalmazza a fényt, és folyamatosan árasztja is magából azt. Ezt két fizikai anyagnak köszönhetjük, 75% Hidrogén, és a többi Hélium. A Periódusos rendszert megnézed ez a két fizikai anyag a legkisebb anyag. 1 elektron, egy neutron, egy proton, héliumnak 2.

A fény természetű anyagok könnyűek egyáltalán nem nehezek. Viszont biztos ismered te is a fekete lyukakat. Ezek a világunkban a legnagyobb mennyiségben tartalmazzák a sötétséget, és tömegük oly mérhetetlenül nagy, hogy mindent fogságba ejt, (felfal) még a fényt is!

Sátánizmus

Élből visszautasítom, hogy sátánista lennék, ezért is nem reagáltam rá. Ha az lennék, akkor nyilván a sátánista tanokat hirdetném.
De én úgy látom, hogy te azt hiszed, hogy ez valami újfajta New Age tan. Ne nevettess már, még maga Mani sem kitalálója, hanem követője és hirdetője volt, ő maga is találta a szent iratokat egy könyvtárban. Ez a vallás, szkítiából származik, ami azt jelenti, hogy több mint 12 ezer éves.

******

Nem azért nem írtam le ezt eddig, mert hú de titkos, hanem azért, mert eléggé provokatív, hisz a "keresztények" jóságos teremtő istenét épp ellenkezőleg rossz színben tünteti fel. És nekem nincs kedvem olvasgatni a nyafogásokat, hogy ez így-úgy mekkora sátánizmus. Ha valaki nem tudja felfogni miről szól ez a történet, akkor inkább ne szóljon hozzá és főleg ne sátánistázzon, amikor mindig segítek embertársaimon, ha van rá lehetőségem és mégis ismeretlenül olyan tanok követőjének tartanak, ami szerintük gonosz és hú de bűnös, közben meg jobb emberré tettek, és elveit követve ennek a vallásnak (fény öt fája) tisztességesebben sikerül élnem, mint bármely hitbuzgó kereszténynek.

Idézet :

by Weni
Egyébbként te magad mondod hogy Az atya az az öreg. Én eddig azt hittem hogy kezded érteni a szentháromságot de úgy tünik nem érted. Te úgy gondolod hogy az Isten egy személy magában?
Az istem maga a szentháromság egyben amit még a pápa sem ért

Hát kezdjük ott, hogy szentnégyesség van, Atya, Anya, Fiú és Leány. A szent lélek egy erő. Nem hiába mondja Jézus, hogy szent lélekkel keresztel és gyógyít. Szóval ez nem egy személy, hanem egy erő.

Az isten sokféle, a megszemélyesítés azért van, mert csak így tudsz róla beszélni. Nyilván egy korlátokkal teli világban korlátlanról nem tudsz beszélni. Egyébként pedig teljesen logikus, hogy személyre asszociál az ember istennel kapcsolatban, hiszen, ha nincs személyisége, nem élő, hanem csak mondjuk egy szimetria, egy gép, egy véletlenszerűség, akkor ezek szerint én jelenlegi állapotomban értelmesebb vagyok mint az isten? Magasabb értelem lettem? Ez eléggé vicces Ez ugyan az, mintha azt mondanám, hogy az anyag véletlenül úgy egyesült, hogy végül létrejött az agy, ami pedig anyagtalan dolgokat képes létrehozni, mint például a gondolat. Ez azért eléggé nevetséges dolog

Most komolyan azon vitatkoztok, hogy Istennek milyen beosztása van? :D

Egyébként vallások közül is más-más véleményen vannak, szóval ezen nem kéne, tudtommal szentháromság van: Atya, fiú és szentlélek, lásd az alábbi képet:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/abra

A szakrális geometria tényleg egy csodás dolog. Gyakorlatilag ez magyarázza meg a legegyszerűbben a spiritualitást. Az élet virága azt mondja, hogy a tudat teremti az anyagot, a materializmus fordítva állítja. Hogy kinek melyik fekszik jobban, döntse el maga, de a kvantumfizika már az első felé hajlik.

Nos én elhiszem, hogy a szerelem a kémiai hatások következtében jön létre. De azt is, hogy (a De Brogile egyenlet alapján) ennek kialakulásához a két fél közötti harmónikus rezgésszintre van szükség. Persze vannak afrodiziákumok, amik a kémiai reakciókat befolyásolni tudják, de természetes közegben a szerelemnek szüksége van a rezonanciára, az isteni fényre és a kámiai hatásokra egyaránt hogy létrejöhessen.
Szörnyű hogy a new age kisajátította magának többek között ezt is, de én próbálok tartózkodni az olyan kifejezésektől.

A reinkarnációhoz: a reinkarnáció azt is mondja, hogy az ember amikor újra meg újra születik, ezt abból a célból teszi, hogy a lelkét csiszolja. A tökéletlen, fertőzött lélekből egy teljesen tisztát, vagy épp egy teljesen sötétet alkosson. Bárhogyis, mindkettőt ugyanott kell kezdeni, ki kell gyomlálni belőle a másik minőséget, mert mindkettő benne van.
Most tekintsünk a föld jelenlegi népességére. Akkora népességrobbanásnak lehetünk szemtanúi, ami elképesztő. Ha a reinkarnációt figyelembe vesszük ez azt jelenti, hogy ezek új lelkek. Épp olyan időt élünk, ahol elfér ennyi lélek egymás mellett, és nagyon keményen megegyződhet. Egyszer olvastam egy konklúziót valakitől, aki előtő életeket tanulmányozott, ami úgy szólt hogy minden rákövetkező élet egyre nehezebb és nehezebb lesz. Egy új lélek, mint csiszolatlan gyémánként jelenik meg. Benne van a "gonosz" és a "jó", méghozzá körülbelül ugyanannyi irányban. Ezen embernek csak a Hamsa által leírt halál vagy élet fáiért kell nyúlnia. És ha az ember társas lény, méghozzá jó megfigyelő, észreveszi hogy a modern ember pontosan ilyen. Keresi az útját, vonzódik a sötéthez, de a fényhez is. Nem tudja merre és hova menjen.

Természetesen az igazán merészek még azt is berakhatják a pakliba, hogy a jelenben egy másik bolygón épp népirtás zajlik.
De ha belegondolunk, az ember tettei képtelenek elpusztítani a lelket, csak annak porhüvelyét. De ha elfogy a porhüvely, végül valamit találnia kell. Az emberek pedig rohamosan nőnek, és méghozzá a születendő emberek primitívek. Mondjuk ki, állatiak. A következtetést nem kell levonnom, bár igen hátborzongató.

Aztán ott van az, akit Hamsa fényszellemnek hív. Erről bővebben Hamvas Béla írt:

Spoiler:

A karma pedig az ég világon nem szolgál semmit. A karma szó jelentése tett. Ez csak az emberek cselekedeteinek működési mechanizmusa. A természet rendje.

Illetve azt a törvényt is meg kell értenünk, ha el szeretnénk vonatkoztatni attól, hogy egy világnézetet anyaginak vagy spirituálisnak nevezünk. Így szól:
Quod est inferius, est sicut quod est superius, et quod est superius est sicut quod est inferius ad perpetranda miracula rei unius
avagy
ami lent van, az megfelel annak, ami fent van, és ami fent van, az megfelel annak, ami lent van, hogy az egyetlen varázslatának mûveletét végrehajtsd.

Tabula smaragdina

Arról vallok, amiben hiszek, vagy amit megvallok az a hitem!

Elméletek, melyek vitát gerjesztenek, amelyek megosztanak és pártoskodásba torkollanak, melynek véglete a vérontás.

Nekem Jézus fogalmazta meg legjobban és a legegyszerűbben az élethez a hozzáállást.

Azt mondta Jézus, hogy Atya és nem Úr.
Az Úr parancsol, büntet, ostoroz, féltékeny az Atya szeret és gondoskodik, tehát mindig figyel rám, benne feltétlen a bizalmam. Mivel van szabad az akarat lehet választani, kinek - kinek vérmérséklete szerint:
- van, ki urat szolgál, Istent fél.
- van, ki az Atyját szereti és tiszteli, igyekszik megtartani annak akaratát.
Minden egy, ami kicsiben, az nagyban. Atyám gondoskodik rólam és megadja, amire szükségem van (nem amire én gondolom, hogy szükségem van!), ahogy én is a gyermekeimnek.
Rajtuk a szemem, bár ők gyakran ezt nem is veszik észre, annyira belefeledkeznek a játékba. Hol összevesznek, civakodnak aztán meg kibékülnek és tovább játszanak, cseperednek, hogy olyan teremtők legyenek, mint a szüleik. Mert "Isten a maga képmására teremtette a világot", teremtő embert, egy kis teremtőt hozott létre.

Jn 10.34
Jézus folytatta: „Hát nincs megírva törvényetekben: Én mondtam: istenek vagytok?
Jn 10.35
Ha már azokat is isteneknek mondta, akikhez az Isten szólt, és az Írás nem veszítheti érvényét,
Jn 10.36
akkor hogy vádolhatjátok káromlással azt, akit az Atya megszentelt és a világba küldött, azért mert azt mondtam: Isten Fia vagyok?


Ez a Jézus mondott egy aranyszabályt: Tegyétek az emberekkel, amit szeretnétek, hogy azok megcselekedjenek veletek!
Én ezt megfordítottam: Azt kapod, amit másokkal teszel.

Mi kell még az élethez?

Egy videó arról, hogy a Biblia szövege valójában honnan ered:
https://www.youtube.com/watch?v=57xHDI0kheY

Sok vallás túlságosan is hasonlít egymásra. Erről egy összefoglaló PPS-t tölthetsz le címe: "Római Mese" innen:
http://www.informator.atw.hu
(kattints a PPS-ekre, majd "Római Mese")

2 perces videó: Robbie Williams beszél a Bibliáról:
https://www.youtube.com/watch?v=sllughGHFak[u]

Hallottál már a Talmud-ról? (Zsidók szent könyve) erről és a Keresztény vallás "hibáiról" olvashatsz egy PPS-ben. Letölthető:
http://www.informator.atw.hu
(kattints a PPS-ekre, majd ide: Talmud)

A Hit mindenkiben megvan. Erős hite van minden embernek, pusztán az a kérdés ki miben hisz. A Hit teljesen más mint ahogy sokan gondolnak rá.
Nézzünk pár példát: mindenki szokott tömegközlekedéssel közlekedni. Nos, ha az adott személy aki felszáll egy buszra, vonatra, taxiba, stb.. annak erős hite kell legyen abban, hogy a sofőr nem fog balesetet okozni, hinnie kell abban, hogy tényleg azért van jogosítványa, mert tud vezetni. Nem szállnánk fel, ha nem hinnénk ebben.
Másik példa: ha egy boltban vásárolunk akármilyen élelmiszert, majd megesszük, el kell hinnünk, hogy nem rakott bele senki mérget, különben nem ennénk meg semmit sem amit boltba lehet kapni.
Még egy példa: csak akkor ülünk le egy székre, ha elhisszük, hogy az el fog bírni és nem törik össze alattunk.

Más fajta példa: sokan közületek nem jártatok még pl. Mexikóban, Tanzániában, Cipruson, stb.. mégis elhisszük, hogy léteznek, pedig saját szemünkkel sosem láttuk őket. Ha van is olyan ismerősünk, aki járt ott, és megerősíti, hogy létezik, akkor is rá vagyunk utalva a hitünkre, hisz ettől még nem jártunk ott. Csupán azért hisszük el, hogy léteznek, mert térképeken láttuk, földrajz órán tanultuk, tv vagy egyéb média beszélt, írt róla. El kell hinnünk, hogy azok a képek az adott országból származnak.

Még egy példa: Teremtés vagy Evolúció. Mindkét elmélet bizonyíthatatlan, hiába találunk számos kisebb nagyobb bizonyítékot akármelyikre is. Mindkét elmélettel lehet magyarázatot adni számos részére az életnek (azt, hogy több alapja van a Teremtésnek, azt most ne részletezzük). Mindkettőhöz egyforma nagy hit kell. Sőt, a véletlenből létrejött létünkhöz még sokkal nagyobb hit kell, hisz ilyet sosem látunk az életben, csupán tervezők által létrejött alkotásokat.

Innét jön az is, hogy minden valláshoz nagy hitre van szükség, de vallás hit nélkül nem létezhet.

Idézet :

"Egy videó arról, hogy a Biblia szövege valójában honnan ered:"

Azért az általad linkelt videó is kissé ferdít. Hórusz nem isten volt, hanem szent, a sólyom fejű szent. Amit igen, manapság a bölcs "tudósok" istenként mutatnak be.

Ugyanakkor feltűnik egy isten neve, melyet nem sűrűn ábrázoltak, és Amon néven emlegették (amely napot jelent).

Hórusz nem volt napisten, és eléggé fura főisten lenne (hiszen a főisten kapja a napot), hogy egy isten anyától és apától születik. Akkor már értelmesebb lenne, hogy Ozírisz a főisten nem?

Amon ellenpárja az Aton, ami ugyan csak azt jelenti, hogy nap. Csak amíg Amon szellemi napot jelent, fényességet, ragyogást, addig Aton a fizikai napot jelenti. Aton imádatát Ehnaton fáraó vezette be, aki egy eléggé kegyetlen fáraó volt, az hogy meghalt vagy elüldözték igazából senki sem tudja, mert emlékek nem maradtak róla. Viszont személye és törvényei rettentően hasonlítanak Mózes alakjára, és akkor érthető az is, hogy honnan ered az Egyiptomból való "menekülés" története, melyre még állítólag bizonyíték is van.

Ezért oly hasonló az egyiptomi valláshoz sok pontja a dolgoknak.

Jézus alakja pedig azért olyan hasonló Hórusz alakjára, mert a kettő ugyan az. Jézus és Horusz története ugyan az mert pár ezer év eltolódással, de ugyan úgy eljött a világra. Közben sok más egyéb alakot is felvett, többek között Budda alakját.

A lényeg az, hogy horusz, Jézus és Buddát is hozzá lehet kötni egy néphez, akiket Szkítáknak vagy manapság Sumereknek is hívnak. (A szkíta gyűjtőnév, íjfeszítő népek-et jelent, a Sumerek pedig ezen belül egy nagyobb törzs, magukat Kangaroknak, vagy Hungarok-nak hívták.).

Horusz sokáig élt Sumer birodalomban, és onnan is jöttek szülei is. Buddát úgy hívják, hogy Sákja muni Buddas, vagyis Budda a sákják bölcse. A Sákják pedig a Székelyek. Jézust pedig három Keleti bölcs látogatja meg, egy Egyiptomi, egy Indiai, és egy Pártus. 2 éves korára felszentelik Horusz templomában, mert tudják, ő hórusz, 2-12 éves kora között a "pogányok Galileájában" él, amely Pártus földön van, aztán később eltűnik, amikor is nagy valószínűséggel India és Kína területére megy, ahol valszeg találkozott Budda alakjával, amely úgyszintén ő volt.

Abban viszont igazad van, hogy a Rómaiak felhasználták alakját, mert tudták, hogy a vallással irányítani lehet az embereket, ráadásul mivel eléggé friss volt az élmény, hogy Isten fia köztünk járt, iszonyatos mértékben terjedt ez a vallás, és megállíthatatlan volt. Csakhogy ekkor csak és kizárólag Jézus tanításai terjedtek, semmi más. A római császár kérésére pakolták össze az ószövetséggel, egyszerű analógia alpján, Jézus zsidó származású volt, akkor biztos a Zsidók vallását vallotta.

Ezért volt olyan sok vita arról, hogy mi kerüljön be a bibliába, ugyanis Jézus iszonyatosan sok tanítása, és a róla szóló történetek homlok egyenest ellent mondanak a Zsidó vallásnak.

Mai napig mondják, hogy összeillik a kettő. Csak nézzük meg mit tett. Szombat napon (szent napon), mulatozik bűnösökkel, megment egy paráznát, és megszentségteleníti a templomot, legalább is zsidó szemszögből. Tehát, akkor mennyire is követője a Judeaizmusnak Jézus? Kb. semennyire.

Szóval nem olyan egyszerű ez a téma, mint ahogy azt az általad linkelt videó igyekszik sugalmazni. Sok apró, de annál fontosabb tényen átsiklik vagy meg sem említi.

hamsa írta:

...aztán később eltűnik, amikor is nagy valószínűséggel India és Kína területére megy, ahol valszeg találkozott Budda alakjával, amely úgyszintén ő volt.

Ajánlanám erről a témáról:
http://szabadgondolat.wordpress.com/2012/09/03/hogyan-lett-jezusbol-krisztus/

Bálint, köszi a videót, nagyon érdekes volt. De szerintem az amit eddig írtam hozzászólásaimban eléggé jól megerősíti ez a videó, hogy Jézus többről tanított. Nomeg persze az a rész is tetszik, hogy attól függetlenül, hogy ismerné a szkíta ősvallást, mégis ugyan arra a következtetésre jut, hogy a paradicsomi isten valahogy nem teljesen az, mint akinek hisszük. És persze a többi érdekesség.

Mondjuk majd utána nézek a könyvnek, amit említett, annak az M.M. nevű csókának a könyvére gondolok. Ha esetleg megvan pdf-ben elküldhetnéd.

Én úgy tudtam eddig, hogy Mária Dávid házából származott, József pedig Edomita főpap volt. József-nek pedig álneve az, hogy József és álfoglalkozása is, mert ugye ekkoriban a Jeruzsálemi zsidók (Juda és Dávid háza), gyűlölte az Edomitákat.

Mivel Jeruzsálemiek azt mondták istenről, hogy van formája (ember formája), a nevét nem lehet kimondani, és csak a főpap beszélhet vele. (Eléggé erősen hasonlít a mai római egyházra).
Az Edomiták meg azt mondták, istennek nincs formája, és bárki közvetlenül beszélhet vele, angyalokon keresztül is akár, és van neve is.

Szóval e miatt harcoltak egymással.

A másik ami érdekesség még, hogy Jézus nem azért cselekszi a dolgokat úgy, ahogy le van írva, mert ezt valaki kitalálta, hanem azért, mert ezek így vannak megjósolva. A kereszteléstől kezdve a gyógyításon át a megfeszítéséig. Hát amikor megkereszteli János, akkor is ott kérdi "Te jössz énhozzám, ki arra sem méltó, hogy megkössem a sarudat?" Erre Jézus azt feleli "Meg kell lennie, annak ami meg van ÍRVA!" És itt a jóslatra gondol Jézus, meg kell lennie a Jóslatnak.

Születését is megjósolják ugye, és ott ráadásul azt írják, születik majd egy fiú, aki neveztetik IMÁNUEL-nek. Csakhogy az Edomiták használtak olyan neveket, aminek a vége L-re vagyis a Luxra (fény) utalva végződik. Lucifer neve is ezt takarja, Lucs > fény, és a neve jelentése, fény hozó

Szóval Jézus az Edomita neve miatt kell Jézusnak nevezni. A korabeli leírások szerint ráadásul több száz Jézus él akkoriban Jeruzsálemben :D Csak hát ugye erről sem igen beszélnek.

A másik érdekesség, ugye amire a videóban nem válaszoltak, hogy miért 12 évesen bukkan fel Jeruzsálemben újra, hát többnyire azért, mert ekkor volt a Római népszámlálás, és minden Zsidónak kötelező volt megjelenni. Mivel a Rómaiak 12-es számrendszerben dolgoznak, ez teljesen helyénvaló. Azért is születik Jézus Jeruzsálem közelében, mert akkor is Népszámlálás volt.

A másik ez az Indiai útja. Én úgy tudom, hogy Jézus 12 évesen családjával kivonul a pusztába, ahol az Edomiták élnek, itt nevelkedik és ugye az Armageddonra néző hegy tetjén kenik fel királynak. Ezért utalnak a videóban bemutatott szövegek egy Krisztoszra, hisz ez is azt jelenti, hogy felkent. A zsidó királyt fel kell kenni, és ami még fontosabb, hogy ekkor már kell, hogy felesége legyen. Mivel isten parancsolatát be kell tartani "Sokasodj és szaporodj".

Azért is nagy valószínűségű, hogy fizikai király is volt, mert úgy fogadják őt, amikor visszatér. Csak a királyt fogadják pálmalevéllel, és csak a király térhet be szamárháton ülve Jeruzsálembe, ha visszatér hosszú útjáról.

De utalnak más római feljegyzések egyébként egy Krisztoszra, vagyis királyra, aki ekkoriban a Zsidók királya, és nagy betegség söpör végig Judeában, és ekkor én úgy tudom, meghalt felesége és két gyermeke. Legalább is a Rómaiak ezt jegyezték fel, hogy a király felesége és két gyermeke meghalt. Gondolom ekkor tűnt el Jézus és ment el Indiába.

***

Másik érdekes téma lenne még, hogy meghalt e egyáltalán. Sok bizonyíték van a mellett, hogy nem is halt meg a keresztfán, csak ugye akkor ez a megváltást, meg a "bűneinkért halt meg" dogmát eléggé csúnyán kérdőre vonná

Amikor lesz rá időm meg kapacitásom, bescannelem neked a Nicolas Notovich által feljegyzett Sent Íszá életét.
Két reális variáció létezhet a keresztrefeszítés végével kapcsolatban. Vagy meghalt, és a test hurcolgatása következtében hitték azt hogy feltámadt, vagy megtanulta lecsökkenteni a biológiai folyamatait halálközeli szintre, így azt hitték hogy meghalt, majd feltámadt.

Táborszki Bálint írta:

Két reális variáció létezhet a keresztrefeszítés végével kapcsolatban. Vagy meghalt, és a test hurcolgatása következtében hitték azt hogy feltámadt, vagy megtanulta lecsökkenteni a biológiai folyamatait halálközeli szintre, így azt hitték hogy meghalt, majd feltámadt.

Jn 19.38
Arimateai József, aki Jézus tanítványa volt - bár a zsidóktól való félelmében csak titokban -, arra kérte Pilátust, hogy levehesse Jézus testét. Pilátus megengedte. Így elment és levette a testet.
Jn 19.39
Nikodémus is elment, aki annak idején éjszaka kereste föl (Jézust), s vitt mintegy 100 font mirha- és aloékeveréket.

Római font (libra) = 0,32745 kg > 100 font=32,745 Kg

(Mirha: Erős vírus és baktériumölő, gyulladáscsökkentő, sejtregeneráló, tonizáló, és hurutoldó. Különösen hatékony a szájnyálkahártya és a gége betegségeinek kezelésében. Elősegíti a sebgyógyulást, jó sebfertőtlenítő. Az illóolaj összetevői gyulladás gátló és fájdalomcsillapító anyagot tartalmaznak.

Aloé: bőr hámosodását és regenerálódását elősegítő, sebgyógyító)

Jn 19.40
Fogták Jézus testét és a fűszerekkel együtt gyolcsba göngyölték. Így szoktak a zsidók temetni.


http://hagyomanyaink.blogspot.hu/2009/04/temetes.html

A zsidó törvények szerint a testet teljes egészében vissza kell szolgáltatni a földnek, melyből vétetett, méghozzá olyan formában, hogy a természetes lebomlási folyamatot követni tudja. A Tóra előírja, hogy a halál és temetés közti időszakban is a legnagyobb tisztelet illeti meg a testet, ezért tilos bebalzsamozni (ezáltal a belső szerveket eltávolítják és “újrakészítik” a külsőt), tilos a holttestet közszemlére tenni (ez súlyosan sérti az elhunyt méltóságát), s tilos elhamvasztani (mert ez elpusztítja a testet, s emiatt nem teszi lehetővé a természetes lebomlást). A boncolás is tilos, mert nemcsak, hogy az elhunyt méltóságát sérti, de szinte biztos, hogy lesznek olyan szervei, amik boncolás után nem lesznek rendesen eltemethetőek. Extrém esetekben szabad csak boncolást végezni, a legjobb rabbival konzultálni ezekről az esetekről.

http://chevra.mapline.hu/data/b_parcella/Doc/szokasok.htm

A bebalzsamozást a hagyomány tiltja. A halotthoz hozzátartozik a vére is, amit vele együtt kell eltemetni. A hagyomány szerint megbecstelenítésnek számít nyitott koporsóban közszemlére tenni a halottat. A bölcsek ezt úgy magyarázzák, hogy a nyitott koporsóhoz nemcsak a barátok járulhatnak, hanem ellenségek is, akik becsmérléssel vagy gúnnyal illethetik a testet, és tiszteletlenül viselkedhetnek a halottal szemben. Bár a nyugati kultúrák többségében ez a megbecsülés jele, a zsidók nem tekintik annak. A hamvasztás szintén tilos. A halottat földbe kell eltemetni.

Jah így is lehet nézni. De ha tudod, hogy a biblia szerint Jézus még délután 6-kor a Pilátus előtt van, akkor egy rettentő furcsa dologra kellene felfigyelnie minden kedves egyháztámogatónak.

Baromi egyszerű számtan, csak összeadás kivonás. Na meg persze némi logika.

Mivel Jézust Pénteken feszítették meg, ezért tudvalevő, hogy szombat napra neki már a sírban kellett lennie. CSakhogy nem akármilyen szombat jött. Ez bizony a Peszach, ami az Egyiptomból való szabadulást ünnepli. Tehát nem egyszerű szombat, hanem a szombatok közül is a legszentebb következett.

A mai napig 20:15 perckor jelenik meg az első csillag az égen Péntek napon. Ekkor kezdődik a szombat nap (és szombat este az első csillag megjelenésével ér véget).

Szóval 18:00-kor még Jézus Pilátus előtt, tehát 2:15 perc van arra, hogy meghallgassák, elítéljék, megkérdezzék őt vagy barabást feszítsék e meg, megverjék, a keresztfát elhúzza a megfeszítés helyszínéig (Ezt lemérték, egészséges ember 20 perc alatt teszi meg, félholtra verve és súlyos keresztfát cipelve minimum 40 perc, de akkor sietett kb.), ott rászegelik a keresztre, azt felállítják, majd ott bohóckodnak, oldalba döfik, majd leveszik a fáról, bebugyolálják és beteszik a sírba. És ezt mindet pöccre 20:15-re meg kell tenni.

Akárki akármit mond, ha ezt gyorsított felvételben csinálják, akkor is maximum 40 percet töltött a keresztfán, de van aki azt mondja, hogy alig 10 percet.

Ha pedig tudjuk, hogy a keresztfán napokig szenvedtek emberek mire meghaltak, akkor ez eléggé érdekes ez a dolog.

Másik vicces dolog ez az oldalba szúrás. Azt írják, vér és VÍZ folyt ki Jézus oldalából. Tudvalevő, hogy a kereszthalál egyik oka a fulladás, amikor a nyálat nem tudja lenyelni a megfeszített, mert túl merevek az izmai, és ezért bevizesedik a tüdő. A mai napig úgy kezelik a bevizesedett tüdőt, hogy a bordák között csinálnak egy beszúrást a tüdőbe és leszívják a vizet.

Tehát feltehetjük a kérdést. Vajon az a tisztelt Római katona, aki kb. leszarta, hogy él e vagy meghalt Jézus, de mondjuk úgy 50 aranyért érdekelte, hogy életben maradjon, ezért szúrta -e oldalba, hogy megmentse? Vér és Víz folyt ki oldalán. No meg persze tudvalevő, hogy halott embernek nem folyik a vére.

És persze ott van az a rettentő vicces sor a bibliában. "És Nicodémus hozott 100 font mírhát és aloét, mellyel aztán beketnék Jézust".

Nem létezik egyetlen kultúra, de főleg nem Zsidó kultúra, amelyik Mirhával és Aloéval kenné be a halottat. Mivel ezek nem illatszerek, hogy ne legyen büdös a hulla, hanem a Mirha sebfertőtlenítő és segít a nyílt sebek gyógyulásában, az Aloe pedig nagyon jó a nyílt sebekre, de az is gyógyszer.

Tehát feltehetjük a kérdést megint. Most akkor meghalt Jézus? Mert egy halottra tök felesleges kenegetni ilyeneket. Ráadásul tovább érdekesség, hogy teljesen új barlangba temették. Jah igen? Figyeltek arra is, hogy nehogy véletlenül egy korábbi hulla maradványai miatt fertőzést kapjon? Vicces nem igaz?

Aztán jön a feltámadás 3 nap múlva. Tamás mit akar? Belenyúlni a sebbe. Hoho, hát miféle isten az, amelyik képes a halálból visszatérni, de egy nyamvadt sebet nem képes begyógyítani maradéktalanul.

Ezek után Bálint válassz, szerinted mi történt ott?

Engem csak az érdekelne, hogy Isten miért tesz ránk magasról ? Neki ez egy csettintés lenne, elintézni ezt az illuminátus luciferánus stb. csapatot. Mert azért nehogy nekem aztmondja valaki, hogy ez szükségszerű meg stb. Az emberek alapvetően jók, az hogy van egy-két ilyen gyíkember vagy micsoda, dark side, attól még a nagytöbbség messze nem ilyen. Ha van Isten, hol van ilyenkor ? God is afk ?

Barátaim, engem meggyőztetek. De azért Jézus kilétével még mindig felmerül pár kérdés, például vajon mennyire megbízható mindazon információ róla, ami gyakorlatilag megegyezik a múlt mitológiai személyeivel, lásd akár Hórusz, Krisna, József vagy akár Gautama Sziddhártha életével való összefüggések.
Már azért találkoztam kereszténnyel, aki azt mondta hogy ha valami le van másolva a történeleben akkor Lucifer próbálja leutánozni Isten munkáját.
Nos itt ez elég kompromittáló, vagy hogyismondjam... kínos.

Vagy ott van Mózes története, kihez hasonló történetet ugyanúgy találhatunk ókori mítoszokban.


Stringfellow, amíg abban a hitben él az ember hogy az isten valami szuperember aki a mennyországban üldögél az aranytrónján angyalokkal az oldalán addig, bár szörnyen inspiráló kép, de félre van vezetve. Mint ahogy azt már írtam, Isten halott. Az ember ölte meg.
Vagy csak taoista.
(természetesen amit a Tao te king Útnak, avagy Taonak hív az megegyezik azzal amit istennek hívunk)

Most ha kötözködni akarnék, akkor Istent hogy lehet megölni, ha mindenható ? Főleg az ember, aki fizikai lény, elsősorban.Amíg meg nem világosodik. Oké, persze értem az átvitt értelemben megölést, de ez így akkor sem magyarázat. A pápa is bennevan a buliban ? Meg az egész vatikán ? Most ha ez igaz, hogy Jézus élt és milyen személy is volt ő valójában, Isten fia stb., akkor miért engedi ezt ? Nembeszélve az ok-okozat, következmények hiányáról, ami ezeket valahogy teljesen kikerüli, a dark sideot. Ezeket nem értem csak, meddig lehet elmenni nekik? Mert a vallás minden szépet elmond, magadban keresd Istent, meg Isten mindenhol ottvan stb., ez mind szép és jó, csak jelen világhelyzetben a pénz az Isten, nem valami megfoghatatlan tudat, vagy felsőbb erő és bölcsesség.

Engem ez azért zavar, mer tehetek én bármit, nulla ráhatásom a háttérhatalomra. Sőt ha nagyon elkezdek szájalni bizonyos helyeken, még jól meg is járom.

Kowalski írt egy szvsz. csodálatos gondolatmenetet a "Kinek lehet hinni?? (És kinek nem?)" topicban, amit ajánlanék olvasásra.
Az az isten, akire Nietzsche úgy hivatkozott hogy "isten halott", az a keresztény Jahve.
Az isten amiről a mai világban beszélhetünk az nem egy intelligencia, személyiség, lény, hanem egy minőség. Ezt találtam meg én a taoban. A tao utat jelent. Az isten, amiről ma beszélhetünk nem más mint egy út.
Ha nem lennék szörnyen fáradt most oldalakat írnék, de kevésbé éber állapotomban átmegyek a nyugati filozófiából a keletibe, és mivel csak szimplán mosolyogni a kérdéseden, és megkínálni egy teával nem tudlak, így kissé többet kell írnom.
Annyira le vagyunk foglalva azzal, hogy milyen szörnyű a sorsunk, hogy nem vesszük észre azt, hogy az élet körforgása tökéletes harmóniában halad. Az "egy asszony illata" filmben mondta Al Pacino azt, hogy isten kurva nagy zseni lehetett. És tényleg. Mit nem adnék, ha a helyében lennék csak egy isten-napig, és nézhetném a világ haladását. Ezért megéri teremteni egy egész világot.
No de a lényeg az az, hogy ha az ember képes elvonatkoztatni önmagától, és meglátja azt hogy az élet halad tovább, nem számít mi történjen, a föld, ha az ember ellene fordul megvédi magát. Pár száz év alatt kigyógyítja magát az emberből, ami számára csak egy pillanat, ha arra kényszerül. A galaxisok ütköznek a kozmosz végtelenjében évmilliárdok alatt, a csillagok megszületnek és elpusztulnak. Új lények lépnek ki a különféle bolygók természetéből. A fák évente gyümölcsöt teremnek. Az első csók mámorában úszik egy ember, közben más világok pusztulófélben vannak.
Ez az élet örök körforgása. A legnagyobb csoda, és az ember nem tehet mást, mint csodálja addig, amíg csak ideje engedi.

Stringfellow!

Valóban igazad van, mi itt vitázunk az istenről, a világ kezdetéről, arról, hogy miként is működhet ez nagyban. Úgy gondolom, hogy az amit te leírtál, az aggodalmaid a félelmed és a jelenlegi világlátásod abból adódik, hogy még eléggé az út elején jársz.

Ez nem baj! Senki sem felsőbbrendű nálad itt, egyenlő vagy velünk. Az, hogy valaki előtted jár a világ megértésében nem azt jelenti, hogy több, inkább más.

Az első és legeslegfontosabb dolog, amit meg kell tanulnod bárhogyan is akarod folytatni az életed. Ez pedig a nyugalom.

Ez pontosan mit jelent? Kérdezhetnéd, és teljesen jogos a kérdésed. Tudod az amit te leírtál az nem más, mint a jövőn való aggódás illetve a múlton való rágódás keveréke. Meg kell tanulnod megnyugodni és megérteni.

I. Múlton való rágódás
Nincsen semmi értelme a múlton rágódni. Amikor valamin rágódni kezdesz, hogy milyen rossz dolgok történtek veled, vagy milyen rossz dolgokat tettél te a múltban, akkor tedd fel a kérdést. Te / vagy az aki tette, akkor abban a pillanatban a legjobb döntésednek/döntésének tűnt e az amit tettél / tett?

Erre a válaszod mindig az lesz, hogy igen az adott pillanatban mindig a legjobb döntésnek tűnt.

Tudod a világ már csak olyan, hogy teli van baromi okos "szakértőkkel", akik jól elmondják neked, hogy mit hogy kellett volna tenned, és milyen baromi okosak ők, mert látod, ha úgy teszed ahogy ők most! elmondják, akkor nem történt volna meg veled az ami. Marhaság. Abban a pillanatban ő sem tudott volna másképp cselekedni.

De persze ne értelmezd félre ezt a dolgot. Azért végig kell gondolni, hogy mit tettél a múltban és abból okulni kell és igyekezni nem újra elkövetni. Csak a bolond csinálja mindig ugyan azt miközben más eredményt vár.

Ha megérted, akkor nem fogsz tovább rágódni a múlton. Előbb hátunk mögött kell hagyni a múltat, hogy tovább tudjunk menni. Minden rágódás a múlton egy lánc, mely leláncol és minél több láncod van, annál nehezebben tudsz előre jutni a jövőben.

II. A jövőn való aggódás
Az elme másik csapdája. Mindig valamiért aggódik a jövő miatt, ha nincs miért rágódnia a múlt miatt. Ha pedig nincs semmi, amin aggódhatnál, akkor az elméd kitalál saját magától mindenféle hülyeséget, amin tovább rugózhat és aggodalom és félelem ébred benned.

Engedd el a jövőtől való félelmet. Ha félsz a jövőtől, és folyton azon aggódsz, hogy "jaj istenem mi lesz", akkor az megbénít, és a lehetőségek csak úgy száguldanak el melletted. Ahogy az idő sem vár senkire, nem hajlandó senki miatt sem megállni egy pillanatra sem, úgy a lehetőségek sem várnak rád. Vagy megragadod őket vagy elmennek és soha többet nem térnek vissza. Ha azon kezdesz aggódni, hogy vajon mi lesz a tetted következménye, akkor nem fogsz tudni élni.

Az aggodalom másik fajtája, amikor olyan dolgokon aggódunk, amelyek még meg sem történtek velünk és relatíve függetlenek tőlünk. Mindenki aggódik, hogy jaj mi lesz, ha belénk ültetik a csipeket. Én meg csak annyit kérdeznék, hogy mi a büdös francér aggódsz ezen? Még nem történt meg, és amíg nem történt meg, addig lehetőséged van, hogy egy olyan világot építs, ahol nem leszel megcsipelve.

Fontos, hogy ezt se értsd félre. A jövőt érdemes tervezni, és fontos, hogy lásd előre, hogy mit szeretnél tenni, bizonyos határokon belül. Persze túlságosan ne korlátozd le önmagad, hisz ha túl sok feltételt szabsz a jövőddel kapcsolatban, akkor azt annyira leszűkíted, hogy könnyen megeshet, hogy nem jön össze azon az úton, amin te szeretnél járni, és akkor csak jön a frusztráció, a rágódás és az aggódás.

A másik, ahol félrecsúszhat ez a gondolat, hogy azt gondolod, hogy előre gondolkodás nélkül csinálj mindent. Nyilvánvalóan azért, amennyire csak látod előre a dolgok eseményeit és látod, hogy valami neked, vagy másoknak rossz lesz, akkor valóban hülyeség belemenni.

III. Élj a jelenben
Ha sikeresen veszed az akadályokat, és sikerül az elmédet megregulázni és egyre kevesebbet aggódsz és rágódsz akár a múlton akár a jövőn, hirtelen a jelenben fogod magadat találni. Ebben az állapotban, amikor a jelenben van, iszonyatos erő kerül a kezedbe. Ekkor jön el az a pillanat, hogy az életedet te irányítod immáron és nem a félelmeid, vagy a félelmeiden keresztül a háttérhatalom.

Én manapság a legtöbb "spirituális" tanítót, meg ezoterikust mindig ott fogom meg, hogy mindig rá tudok világítani arra, hogy ő maga is fél a világtól és őt magát is a félelmei irányítják. Egyáltalán nem ura saját életének. Ilyenkor szoktam megkérdezni tőlük, hogy a francba várják el másoktól azt, hogy ők az életüket rendbe tegyék és saját kezűleg irányítsák, ha még maga a "mester" sem képes erre?

Én úgy gondolom, hogy első feladata minden "ébredni" vágyó embernek, és főleg aki esetleg a vallás útján keresi a dolgok értelmét, hogy előbb tanulja meg legyőzni a múlton való rágódást, és a jövőn való aggódást, és ha megérkezett a jelenbe, akkor igyekezzen megtanulni az életének irányítását.

Nem mondom, hogy ez éveket ölel fel, de az biztos, hogy nem 1-2 napot. Én magam 1 éve gyakorlom, de még így is előjönnek néha olyan hülye gondolataim, hogy az félelmetes. Ilyenkor csak nyugodtan megállok egy pillanatra abban, amit éppen csinálok. Picit megnyugszom, odafigyelek a gondolatomra és azt mondom, "nincs szükségem rád te gondolat". Majd kis ideig arra összpontosítok, hogy ne gondoljak semmire. A vicces az, hogy 1-2 perc után már ha akarnék se tudnék visszaemlékezni arra, hogy min gondolkodtam előtte, mert olyan jelentéktelen baromság volt. Minél többet gyakorolja az ember, annál könnyebben megy, és annál kevesebb ilyen buta gondolat jön elő az emberben.

Ez is csak személyes vélemény, de úgy gondolom, amíg ennek a tudásnak nincs valaki a birtokában és nem gyakorolja, addig értelmetlen elkezdenie tanulni a meditációt, amely ugyan ennek a dolognak a következő lépcsőfoka.

Jézus aggódott vajon?
Jézus mielőtt elkezdett tanítani előbb kiment a sivatagba 40 napig. Azt mondja később, ő az út, így hát kérdem én, mit csinált ott kint?

A bibliában nem teljesen így van szó szerint, de élethelyzetben én így tudom elképzelni.

Kiment a sivatagba mert félt. Első gondolat (sátán) megkísérti, éhes és szomjas, és persze fáradt is. Ekkor a sátán kérésére, hogy a sziklából csináljon kenyeret, azt válaszolja, hogy "nem csak kenyéren él az EMBER". És itt fontos, hogy emberként gondolkodik magáról.

Aztán a második kísértés, vagyis gondolat (sátán), ugorjon le, és majd az angyalok elkapják. Jézus elbizonytalanodott, mert fél attól, hogy talán nem fognak hinni benne és nem fogják őt követni. Látod milyen érdekes, még ő is aggódik. És mi volt a gondolata? Leugrik és majd az angyalok elkapják, tehát a csoda miatt kövessék ne a miatt, hogy ő mit tanít, ezt nem akarta. Így elzavarta a gondolatát (sátán).

A harmadik kísérletnél a gondolat (sátán) újra megkísérti. Olyan hatalma van, amilyen más földi halandónak nincs, uralkodó is lehetne, és rendet teremthetne az egész világban, hisz minden övé lehetne, uralkodhatna az egész Földön, és mivel halhatatlan is, így aztán tényleg olyan lehetne a világ, amilyennek akarja. De ismét elzavarja a gondolatot (sátán).

Amikor visszatér a sivatagból már isten valódi fia ként tér vissza, mert legyőzte a gondolatot. Első tanítása ez. Semmit sem tudsz kezdeni tanításaival és azzal, ahogyan élt, ha nem érted meg a legelső tanítását, a legeslegfontosabbat. Ő is aggódott a jövő miatt, hogy vajon mi lesz, végre tudja e hajtani feladatát, hisz az nem kis feladat. De végül legyőzte aggodalmait mindazért, amin már nem tud változtatni, és mindazért ami még meg sem történt.

Idézet :

by Táborszki Bálint

Barátaim, engem meggyőztetek. De azért Jézus kilétével még mindig felmerül pár kérdés, például vajon mennyire megbízható mindazon információ róla, ami gyakorlatilag megegyezik a múlt mitológiai személyeivel, lásd akár Hórusz, Krisna, József vagy akár Gautama Sziddhártha életével való összefüggések.
Már azért találkoztam kereszténnyel, aki azt mondta hogy ha valami le van másolva a történeleben akkor Lucifer próbálja leutánozni Isten munkáját.
Nos itt ez elég kompromittáló, vagy hogyismondjam... kínos.

Álmos vezért azért nevezték Álmos vezérnek, mert egy ANGYAL, megjelent Emese álmában SÓLYOM képében. Ugye a sólyom az a magyarságnak egy igen szent állata. És akkor Egyiptomban szent ként tisztelik a sólyom fejű fiút Érted, tehát látszik honnan ered ez is.

Szóval a pogány Álmos születését, anyja Emese álmában egy angyal jövendöli meg, és e miatt hívják a fiút Álmosnak.

A másik igen vicces dolog, hogy Emese úgyszintén szeplőtlen fogantatásban részesül. Nocsak, van nekünk is szűzanyánk?

És akkor kiderül, hogy van nekünk sok női alakunk, akik szüzek és gyermeket hoznak a világra. A Boldog asszony -ból is ismer többet is a világ, most a legutóbbi Boldog Asszony elnevezést Szűz Mária, Jézus édesanyja viseli.

Gondolom végigolvastad a teremtéstörténetet, amit leírtam. Ott írtam, hogy isten sarjadzással önmagából megteremti a Boldog Asszonyt (bár lehet nem így írtam), és ez a Boldog Asszony, ugyan ilyen módszerrel teremti az Embert. Tehát itt is szűz nemzésről van szó.

A szűz nemzés azt jelenti, hogy tisztának születni. A szűz önmagában azt jelenti, hogy tiszta, ezért írják a főző olajra, hogy Extra Szűz

De ott van a hármas koporsós temetkezés. Arany, Ezüst, Vas. Ezek sem valódi koporsót takarnak, hanem burkot. A halott körül három aurát lehet látni, egy Arany színűt, egy Ezüstöt, és egy Szürke vagy Vas színűt. Ezek teszik lehetővé, hogy a test romlatlanul megmarad.

A három koporsós temetkezés csak és kizárólag Egyiptomban jelenik meg fizikailag, a világ más legendáiban leírt királyok temetési helyeinél soha nem találtak hármas koporsót. Az egyiptomiak kétségbeesetten próbálták lemásolni azt a kultúrát, amelyből táplálkoztak (szellemileg), ezért is mumifikálták a testet, hogy a test romlatlanságát is megpróbálják leutánozni.

De lehetne mondani ugye olyan tanítók történeteit is, akik megvilágosodtak mint Budda és Jézus, sok ilyen van a történelemben.

Szóval ezek mind sátánisták lettek volna? Úgy gondolom, hogy nem. És ez a kijelentés, hogy aki másolni akar az sátánista célzattal teszi ez butaság. Akkor ezen okfejtésből kiindulva, pont maga Jézus lenne a sátánista, hiszen lemásolja ugye Horusz legendáját, ami egyébként nem tudom, hogy lehet, hiszen horusz legendája tök másról szól, nah mindegy.

Ráadásul Jézus egy jóslatot igyekszik beteljesíteni. Mint írtam már, említi is a keresztelésénél "Meg kell lennie ami meg van írva". Ezt sok egyházi emberke úgy ferdíti, hogy itt is már az igére gondol, meg amit az isten előre megírt. Ez nem direkt hazugság, hanem tudatlanságból ered, mert nem ismerik azt, hogy Jézus eljövetelét és kb. minden nagyobb tettét megjósolták egészen a keresztre feszítésig és a feltámadásig (értsd, miért kellett eljátszani a halált és a feltámadást).

Stringfellow!!

Azt elfelejtettem odaírni, ha érdekel az, hogy pontosan miként is működik majd az élet, ha elmúlik az aggódásod, akkor nézd meg a Forest Gump című filmet. Brutálisan jól bemutatja, hogy mit jelent a JELENBEN élni. Igazából a csattanója ennek a végén van, de nem lövöm le teljesen a poént.

Ne úgy nézd a filmet, hogy ez egy szellemi fogyatékosról szól, hanem úgy nézd, mint istennek kedves életet élő embert. Aki nem rabja saját gondolatainak. És azt is jól figyeld meg, hogy a világ milyen körülötte, figyeld meg, a gondolatok mennyire máshogy láttatják velük a világot.

Egyik nagy kedvenc filmem

Idézet :

Jézus aggódott vajon?

Azt se felejtsük el, hogy Jézus a keresztrefeszítése előtt a getsemáné kertben egész konkrétan vért izzadt. (hematohidrózis) ami csak igen durva stresszhelyzetekben jelentkezik.

Ilyesmiről nem tudok, azt tudom, hogy imádkozott, és kérte az Atyát, hogy "múljon el ez a keserűség", ha lehet. Szóval ebből is látszik, azért félt ő is, de ezt azért nem említettem meg mint aggodalom, mert itt ugye olyan dolog miatt aggódott, amiről tudta, hogy meg fog történni, és azért, ha tudom, hogy tűzbe teszem a kezem önszántamból, akkor azt is tudom, hogy mi lesz a következménye, így joggal aggódhatott. De ez nem olyan fajta aggódás ugye, amire én utaltam, amit az agy kitalál magának, hogy félelmet gerjesszen.

Egyébként nagyon érdekes az a tény is, hogy mennyire negatív központú maga a test működése. Folyton fázik, fáj, viszket, kényelmetlen, melege van, sosem tudja az ember teljes mértékben jól érezni magát a bőrében. Agy kutatók azt is megállapították, hogy alvás közben az álmaink jelentős része negatív álom. Ezt ők azzal hozzák össze, hogy van 5 mirigy az agyban, amelyek folyamatosan működtetik az agyat és ez tart minket éber állapotban. Amikor viszont alszunk egy hatodik mirigy feladata, hogy kikapcsolja az ébren tartó mirigyeket. Egyedül egy marad aktív, amely a depresszióért és a félelmekért felelős.

És ugye felmerül a fő kérés, hogy mi értelme ennek? A fizikai testünk miért dolgozik ellenünk? Lehet olyat elérni, ahol már a fizikai test gyötrelmeitől megszabadul az ember?

Azért mondom, hogy basszus a szkíta teremtéstörténet eléggé jól leírja a világunkat, én legalább is egyre több olyan dolgot találok, ami alátámasztja ennek a világnézetnek a helyességét és létjogosultságát, úgyhogy valami durvába tenyereltem asszem.

Persze mindig az a legfőbb gond, hogy találok valami faját, de azt használni is tudni kéne, nem elég, hogy csak tud róla az ember :D

"és haláltusában lévén buzgóságosabban imádkozék; és az ő verítéke olyan vala, mint a nagy vércseppek, melyek a földre hullanak" (Lukács 22 44)

Lin-csi apátnak volt a test működéséről is egy "beszéde":
Lin-csi apát kolostorában egy reggel ezzel a kérdéssel fordultak a szerzetesek az apáthoz.
- Mester! Hol a hideg jön ránk, hol a meleg. Valami mindig gyötri szegény testünket. Hogyan tudnánk ezt elkerülni?
- Olyan helyre menjetek, szerzetesek, ahol nincs se hideg, se meleg! - válaszolt Lin-csi, s úgy gondolta, eligazította a híveket.
- Hol van olyan hely, Mester? - faggatta azonban Lin-csit az egyik tanítvány.
- Tudnotok kell, szerzetesek, hogy a test kívánságainak egyetlen hely sem felel meg. Így aztán olyan helyet, mely kényes testeteknek se hideg, se meleg, ne is keressetek. De ha éppen nem fáztok, és nincs is melegetek, lesz majd más panasza rigolyás testeteknek. Éhes lesz, vagy fáradt, de meg is betegedhet. Ha nem kényeztetitek eleget, bosszút áll a test. Ha jót akarsz, vesd alá magad kényének-kedvének: etesd, itasd, fürdesd, kenegesd, hogy a szeszélyes szarzsák ki ne lökjön veled. Vagy ezt teszed, vagy kínok közt töltöd az életet. Tudjátok meg, szerzetesek: utálatos, ronda állat a test! - kelt ki magából Lin-csi apát, rühellte a hús zsarnokságát. Azt akarta, hogy hívei tudják: a test rabság, örökös szolgaság.
- Mondd, Mester! Akkor hát nincs semmi megoldás? - firtatta a kérdést az egyik szerzetes tovább.
- De van. Ha megszabadulsz tőle, többé nem kínozhat már. Se fagy, se forróság, se fájdalom, se vágy. Erre van kitalálva a buddhaság - felelte az apát. De figyelmeztetőleg még hozzátette. - Ám addig is, szerzetesek, vigyázzátok jól ócska testetek! Nélküle fényességes lelketek csak szúrágta szél, lyukas felleg. Olykor majd imádkozom a Magasztos Buddhához értetek. "Kérlek, kedvezz nekünk, gyenge edényeknek, kik társai vagyunk a nyárleveleknek" - fejezte be reggeli beszélgetését örökös rabszolgaságunkról Lin-csi apát, kolostorában, a Huo-to folyó partján.

Jó, tetszik ez a befüvezett buddhista szerzetes a nirvánában hozzáállás , de azért azt aláírjátok, hogy A Rossz akkor győzedelmeskedik, ha a jó tétlen marad ? Mert most itt nem arról van szó, hogy milyen fantasztikus dolog az élet, és romantikus meg stb., hanem konkrétan az életünkről, illetve a gyerekeink életéről egész pontosan. És nem hiszem, hogy Jézus elégedett lenne a különböző kifogás dumákkal. Eleve, ha már ismeritek a dolgokat, úgyértem a mögöttes, nem közismert történelmi vonalat, akkor a Szkíta erkölcs egy az egyben, egy Jézusi, az élet tiszteletére épülő, önzetlen létforma volt. Amihez vissza kéne találni, persze én értem a Samsara-t, az élet örök körforgását, az állandó megújulást. Csak az a bibi, hogy ha valami felett elsiklunk, nembiztos hogy lesz esélyünk újra megismételni azt.

Bár nemvagyok teológus, se valami médium, aki belelát a teremtés galaktikus enciklopédiájába, de szerintem itt magunkra vagyunk utalva, ha van Isten, ha nincs. De ha van, akkor a kérdésem ugyanúgy fenn áll: miért nem segít?