Álom vagy valóság?

Incepció. Christopher Nolan agyszüleményében egy olyan világba csöppentünk, ahol nem tudhatjuk, mi álom és mi valóság. Éled az életed, teremtesz magadnak egy világot, a saját elképzelt szabályaid szerint létezel, de nem tudhatod, mi igaz és mi nem. A világunk valódi vagy csak elhitetjük az agyunkkal, hogy mi irányítjuk az életünket és csupán egy mások által megkomponált váróban bolyongunk?! Nolan munkáiban nagy hangsúly helyeződik az agy téveszméire, hibáira (Memento), a gonosz és jó harcának bemutatására (Batman sorozat) vagy éppen a manipulációra (Eredet). Mit rejtenek valójában ezek a filmek?

Az Eredet főként a tudatos álmodásról szól.

A Batman ugyanarról, mint az összes többtucatnyi képregényfilm, tehát ez az adok kapok.

A Memento az amnéziáról szól.

(Mondjuk ezekre magadtól is rájöhettél volna).

A 13-ik emelet nevű filmet tudom ajánlani hamár álom vagy valóság a téma

Az eredetről: https://www.youtube.com/watch?v=ginQNMiRu2w
Mindenről szól az egyébként csak a tudatos álmodásról nem.

A Batmannak a legjobb része vitathatatlanul a sötét lovag. Joker és Batman elválaszthatatlanok. A szuperhősipar mindig is úgy működött, hogy a szuperhősök ugyanolyan ellenségeket kaptak, mint ők maguk. Nézzük meg pl. Pókembert. Majdnem az összes ellensége valamiféle biológiai mutáns. Egyszer véletlen szembekerült dr. Strange egyik ellenfelével. Strange egy mágus, és az ellenfele is egy okkult fickó volt. Pókemberhez ez az ellenfél annyira nem illett, annyira mások voltak, hogy Pókembert végülis belekényszerítette egy időhurokba, ahol végig kellett verekednie az eddigi összes harcát.
Szóval az alapvető törvény az az, hogy a két fél legyenek hasonló természetűek.
Batman és Joker hasonlósága hátborzongató. Ők a yin és a yang.
Batman az igazság, Joker a káosz megszállottja. Batmant az erkölcsei hajtják, Jokert az erkölcstelenség. Mindketten örökké megszállottak lettek maszkjuknak, és mindkét maszkot a múlt félelmeit faragták. Joker meg is jegyezte, hogy ők olyanok mint amikor a megállíthatatlan erő összeütközik az elmozdíthatatlan tárggyal.
Az egész film hemzseg filozófiai gondolatoktól. Ilyen szempontból az egyik kedvenc filmem.
Az egyik jelenet alapfelállása az, hogy két külön hajón menekítenek ki embereket. Az egyiken rabok, a másikon tisztességes emberek vannak. Joker mindkét hajót telepakolja robbanószerrel, majd odarak egy-egy detonátort, ami a másik hajót robbantja fel. Azt mondja, hogy ha az egyik megnyomja a gombot, akkor ők szabadok. Végül egyik sem robbant. A rabok közt egy fickó feláll és azt mondja a detonátort tartónak: ha nem képes megtenni adja ide, és én megteszem azt, amit egy fél órával ezelőtt kellett volna magának. Majd behajítja a folyóba a távirányítót.
A krisztusi sötét lovag, aki magára vállalja az üldözött szerepét.
Vagy Harvey Dent, akit felemésztett Joker őrülete. Ő csak egy ember volt, és az kevés ehhez a játékhoz.
A gonosz és a jó, Batman és Joker. Mindketten beleőrültek a szerepükbe. Egyazon fának két gyümölcsei mindketten. Ez az édeni tudás fája.
Látni kell, hogy a filmek tanítani próbálnak. Csak meg kell érteni.

Mercules írta:

Az Eredet főként a tudatos álmodásról szól.

A Batman ugyanarról, mint az összes többtucatnyi képregényfilm, tehát ez az adok kapok.

A Memento az amnéziáról szól.

(Mondjuk ezekre magadtól is rájöhettél volna).

A témaindítóban benne van, hogy pont a mögöttes tartalom érdekelne. Az Eredet nem (csak) a tudatos álmodásról szól, hanem a manipulációról, belépni egy ember agyába/álmába, elültetni egy gondolatot, ami nem a sajátja. A PPP-s posztok közt nem egy olyan van, ami pont az ilyen burkolt információkról szól, bár hangsúlyozom, nem az összeesküvés elméletek miatt dobtam fel a témát.
Vegyük például a Total Recall-t, ahol is x évvel korábban már olyan dolgokat mutattak be, amik a mai világunkban jelen vannak, de a Kaptárról is csinos kis videók készültek, Umbrella és Microsoft közti párhuzam . Zombis filmeknél említhetném a fogyasztói társadalom kritikáját vagy egy adott jövőkép elültetését a fejekben. A Memento-ban önmagunk felfedezését lehetne említeni. A Batman sorozatról Bálint nagyon szépen elmondta a lényeget, bár ahhoz még később fűzök kommentet. Példának jó még a Viharsziget is, ahol Leo szintén egy álomvilágban élő valakit személyesít meg. A "szintén" pedig annak szól, hogy ha figyelmesen nézed az Eredetet, láthatod, nem derül ki egyértelműen, hogy a főhős álmodik-e vagy sem.
(Smith ügynök: "Emberek milliárdjai élik le a az életüket....öntudatlan.")

Weni írta:

A 13-ik emelet nevű filmet tudom ajánlani hamár álom vagy valóság a téma

Ezt nagyon rég láttam, de emlékszem, hogy érdekes témát feszegetett. Viszont volt még egy az Eredethez kísértetiesen hasonlító film, az Álomküzdők (Dreamscape), bár ott volt egy igen nagy eltérés, miszerint az alany ha meghal álmában, a valóságban is vége!

Egyébként a mátrix mellé ajánlanám az animátrixot, ami sokkal jobban belemegy a mátrix alapkoncepciójába.

Jó a témaválasztásod Freya. Nekem az álom vs. valóság témakörről egy művészfilm ugrott be azonnal. Érdemes ezt is megnézni, aki esetleg még nem látta, és akit érdekel.


Jules Verne, vagy Leonardo da Vinci jó példa arra, hogy léteznek olyan emberek (bár szerintem nem ők a kivételek, hanem mindannyian képesek vagyunk erre valahogyan, valamilyen szinten), akik koruk szellemi korlátain túl is képesek gondolkodni, képzeletüket szabadjára engedve a jövőt elképzelni. Van egy teória is erre: amit az emberi elme el tud képzelni, azt a tudomány - nyilván több-kevesebb időeltolódással - képes lesz majd megvalósítani.

Hogy mi az általad felsorolt filmekben a mögöttes tartalom?

- az Eredet (kedvenc filmem egyike) a hétköznapi ember tudatalattijának manipulálhatóságáról szól szerintem egyértelműen.

- a Batman sorozat nekem egy kicsit túl meseszerű kategória már.

- a Mementót még nem láttam, asszem sürgősen pótolni fogom.

Azért a Batman egy eléggé radikális agymosás szerintem. Megint a rossz dolgot próbálják minden áron jóként feltüntetni. A gonosz dolog, meg egyenesen az őrületet jelenti. Vegyük a főhőst, eleve tudat hasadása van, még kiskoromban néztem a batman rajzfilm szériát, ami egy nagyon kiváló sorozat volt. És abban volt egy rész, amikoris kifejezetten a tudat hasadásáról szólt a rész, nemtudta batman, hogy most ő bruce wayne, vagy batman igazából. És a sötét, a denevér, aki szintén a sötétben lát, mint a bagoly, ami a titkos társaságok szimbóluma stb., szóval nekem ne mondja senki, hogy batman a jó fiú, hiába ment meg 1-2 embert, amikor milliókat menthetne meg, ha a vagyonát jó célokra fordítaná. Itt a manipulálásról van szó, pont mint a titkosügynök szerepkörrel, hogy a néző agyában ez pozitív szereplővé váljon, akivel egyetért.

Vagy ugyanez a tinibálvány Twilightos vámpírcsávó, a vérszívó, kannibál vámpír, aki világít a napon, és minden csaj akire ránéz, teherbe esik mert olyan szép csávó stb. Nyáladzás, de közben agymosás is. Mióta jó egy vámpír ?

Egyébként akit komolyabban érdekel a téma:
http://indavideo.hu/video/A_Matrix-trilogia_elemzese_1II_-_Toth_Balint_eloadasa
Ez a mátrxról egy elemzés, nagyon tudom ajánlani mindenkinek.
https://www.youtube.com/watch?v=GtWAuYkrF-8
Ez a második rész.

Ha ilyen szemmel nézi az ember a filmeket, egész más megvílágításba kerül a tartalma. Igazából csak nyitott szemmel kéne :D.

Tudtad, hogy ha az ember több nyelvet beszél, az is eredményezhet tudathasadást? Szerinted egy Bruce Wayne-hez hasonló embernek mit eredményez egy másik élet? Csak nem tudathasadást?
Egyébként Bruce vagyonának jelentős részét a városra költi.
Ez már rég nem arról szól, hogy a Batman a jófiú. Az a rajzfilm színvonal gyerekeknek, akik farsangkor Batmannak öltöznek és azt képzelik hogy szuperhősök. Ez annál sokkal mélyebb filozófiával rendelkezik. Gondolom Freya sem azért kérdezte, mert szuperhős akar lenni.

Jó hát nekem mondthatod, szerintem a Batman figura, semmivel sem különb mint az Obama. Ugyanaz a szerepkör, csak itt a filmben a jó eszmét futtatják vele. Az a rajzfilm amiről én beszéltem, az Batman The Animated Series, és egyáltalán nem szuperhősös mese, hanem nagyon is komoly részek voltak benne, ami pont nem gyerekeknek való, vagy egy gyerek nemtudja értelmezni, viszont az agyában mégis megmarad az info. És ez a lényeg, hogy a gondolatait formálják mesterségesen. Volt ott egy pár kemény rész. Ha érdekel nézz utána.

Szerintem meg csak azért mondod, mert Batman és Obama is fekete.

Stringfellow írta:

Azért a Batman egy eléggé radikális agymosás szerintem. Megint a rossz dolgot próbálják minden áron jóként feltüntetni. A gonosz dolog, meg egyenesen az őrületet jelenti. Vegyük a főhőst, eleve tudat hasadása van, még kiskoromban néztem a batman rajzfilm szériát, ami egy nagyon kiváló sorozat volt. És abban volt egy rész, amikoris kifejezetten a tudat hasadásáról szólt a rész, nemtudta batman, hogy most ő bruce wayne, vagy batman igazából. És a sötét, a denevér, aki szintén a sötétben lát, mint a bagoly, ami a titkos társaságok szimbóluma stb., szóval nekem ne mondja senki, hogy batman a jó fiú, hiába ment meg 1-2 embert, amikor milliókat menthetne meg, ha a vagyonát jó célokra fordítaná. Itt a manipulálásról van szó, pont mint a titkosügynök szerepkörrel, hogy a néző agyában ez pozitív szereplővé váljon, akivel egyetért.

Vagy ugyanez a tinibálvány Twilightos vámpírcsávó, a vérszívó, kannibál vámpír, aki világít a napon, és minden csaj akire ránéz, teherbe esik mert olyan szép csávó stb. Nyáladzás, de közben agymosás is. Mióta jó egy vámpír ? .

Jó ebben lehet valami, plusz Batman törvényen kívül működik, önbíráskodó, rendszerellenes, az más tészta, hogy tényleg a rosszakat próbálja elkapni, de a hangsúlyt arra helyezi, hogy amit jónak látsz, azt tedd, végy fel egy álarcot és elkerülheted a büntetést ill. megtehetsz akármit. Ha ezt vesszük alapul, akkor csak és kizárólag egy dologban különbözik Batman Jokertől vagy akármelyik ellenfelétől, az pedig az erkölcs.
Az X-man rajzfilmben is volt egy olyan rész, ami a Vadócról szólt, szintén tudathasadás volt a fő téma, mert a lány annyi másik mutáns tulajdonságát vette át, hogy a saját személyisége teljesen elveszett.


Ez a Twilight téma jó vonal, mert valóban a halál, a sötéttel kapcsolatos gondolatok, lények ijesztően túlromantikázott színben vannak feltüntetve. Csak egy példa, ami nálam kiverte a biztosítékot, mikor a lány az utolsó előtti részben - ez volt a mélypont az összes közül - fog egy mekis poharat, mintha egy shaket tolna be, csak épp vér van benne, megissza, majd közli, hogy ez finom..mi van?? Ennél agymosósabb dolgot még nem láttam filmben. Hisz itt vannak ezek a státuszszimbólum kategóriába emelt gyorséttermek, így kapcsolják össze a vérivást egy a fiatalok számára pozitív dologgal, plusz a körítés, örök szerelem, családi összetartás, vega vámpír, stb. Talán reálisabb képet ebben a témakörben az Interjú a vámpírral ad. Ott van önmagával vívódó főhős, hierarchia és ebből eredő kegyetlenség, persze itt is sikerült 1-2 mozzanatot/karaktert túlidealizálni, de koránt sem annyira, mint az Alkonyatban.

Én is szeretem a filmeket nézni, és mióta pirulára rátaláltam és megtudtam, hogy a filmek teli vannak szimbólumokkal sok régi filmet újranéztem és teljesen más az értelmük így ebből a szemszögből, amit régebben is értettem és éreztem és úgymond "megtanultam", de nem volt tudatos.

Ilyen például az önbíráskodás. A legtöbb akciófilm ezt hirdeti és ezt ülteti el jó mélyen az agyunkba. A rendőrség és a kormány korrupt, az ellenség vagyis a bűnözők bármit megtehetnek és bármikor megalázhatnak. Ennek mi a megoldása? Az önbíráskodás. Felveszel egy maszkot és ítélkezel mások felett.

A programozás második szintje, hogy akiket az önbíráskodó elintéz, az mind egytől egyig valódi gonosztevők, velejéig romlottak és tudjuk, látjuk, hogy miket tettek és látjuk, hogy mindezt merő élvezetből teszik.

A gonosz mindig megaláz valakit, folyton becsmérel, kinevet, és értelmetlenül bánt másokat. Ez önkéntelenül is az emberben előhoz olyan emlékeket, amikor őket is bántották, megszégyenítették, becsmérelték, kinevették stb. És az ő sérelmeiket látják vissza a filmben, a gonosz pedig a főnök lesz, az a mocskos szomszéd, stb.

Aztán jön a főhős, és elintézi a gonoszokat. Azonnal mindenki azonosul a főhőssel, aki önbíráskodva megteszi azt, amit mi emberek nem mertünk megtenni. A képzeletünkben jó erősen bepancsolunk a főellenségnek, jól összeverjük és rugdossuk.

Nem vettétek észre, hogy az akció filmek 90%-ban bár lövöldöznek egymásra soha a büdös életbe nem találják el egymást (max csak ilyen érdektelen mellékszereplők, akiken általában maszk van, hogy teljesen érdektelen legyen az elme számára), de legalább is a fő gonosz(ok) javát nem éri sérülés. És mi a vége? Bunyó... mindig ez a vége, mindig bunyózni kell.

Mátrix, batman, pókember, Dredd bíró, Rambó, Die hard, The transporter, feláldozhatók, stb.

Mindegyikben a verekedésen van a hangsúly, hogy bunyóval teszik semlegessé a fő gonoszt, soha nem lelövik.

Ezek után hazamész és minél több ilyen film stimulálja az agyad, annál agresszívebb leszel a neked nem tetsző dolgok iránt. Ha igazságtalanságot látsz vagy veled szemben igazságtalanok azonnal feltámad az emberben az önbíráskodás kényszere. Hiszen a filmekben is a végén mindig ünneplik a főhőst (még akkor is, hogyha ez magában a filmben nincs bemutatva, de te mint néző ünnepled, hogy igazságot tett).

A legnagyobb gond ott van mindezzel, hogy az élet viszont nem ilyen egyszerű. Persze vannak olyan romlott emberek, akik kedvtelésből ölnek és rabolnak, de az ilyen embereken soha nem fogsz bosszút állni, mert nem találkozik minden nap az ember rablótámadással. Ha pedig mégis, örül, hogy nem szúrták belé a kést.

Viszont a munkahelyen, ahol amúgy is nagy a stressz könnyen előfordulhat az önbíráskodás. És ennek sokféle formája lehet. "Majd én megmutatom neked", "jössz te még az én utcámba", és az emberek elkezdenek egymásnak keresztbe tenni, mintha ők is szuperhősök lennének és mintha az igazság bajnokai lennének elkezdik a "gonoszokat" megbüntetni és úgy érzik ők felsőbbrendűek másoknál, mert azzal amit tesznek, móresre tanítják a másikat. És mindezt igyekeznek titokban csinálni, hogy ne fedjék fel szuperhős kilétüket.

Nah nem folytatom, baromi sokféle úton lehet még elindulni. Például az akció előtt mindig van rengeteg nagyon agresszív érzelmi felfokozás, hogy teljesen befogadó legyél. Én mostanában szoktam mérni, hogy az egyes filmek mennyire hatnak rám érzelmileg. És teljesen meglepő számomra, hogy nincs olyan film, ami ne tudna érzelmileg rám hatni, még úgy is, hogy már huszadjára nézem meg, és már tudom előre mi fog történni, de még mindig bele élem magamat. Úgy kell felébresztenem magam, hogy elszakadjak érzelmileg a filmtől.

Ezért szoktam akna keresőzni a filmek közben... Vagy a rágózás is nagyon hasznos, mert lefoglalja az agyat :D

Bálint:
Nem vagyok rasszista :D, de az tény hogy a sötétet nem szeretem :D.

Egyébként a szubliminális üzenetek azonnal láthatóak, ha nem azonosulunk a történetben szereplőkkel. Én már nagyon rég óta nem is tudok így azonosulni, átélni, vagy beleképzelni magam. Egy ideje nem megy, és ezért látom azonnal az ilyen manipulativ mozzanatokat. Nem hiszem hogy ez paranoia lenne :D.
Vannak pl. ezek a vígjátékok, amik most készültek az elmúlt 4-5 évben, mind mind a szex népszerűsítése, a fogyasztás, és az erkölcsök mellőzése a cél. Ami nekem a maximum volt, az a Zack és Miri pornót forgat című remekmű. Azt hiszem nem is kell kommentálnom, már maga a címe elég beszédes. Igazából azt nem értem, hogy ezeken hogyan lehet nevetni? A humort megalázzák ezekkel a moslékokkal. Vagy az a Testcsere, meg az amerikai pite széria, van egy pár.

Az akció filmek meg pont ezt a Káin Ábel vonalat erőltetik, Romolus és Rémus, stb. Mindig a szemet szemért elv megy. És mindig a " Jó " győz. És azért idézőjeles, mert had kérdezzem meg, mitől Jó az, aki halomra lövi, megkínozza, agyonveri az állítólagos ellenségét.Ugyanazt teszi vele, mint amit elszenvedett tőle. Ez egy örök körforgást eredményez, mert sosem lesz vége. Remek példa rá a Tarantino, a Kill Billben a nő, amikor megöli a néger csajt, és látja a lánya, azt mondja neki: majd keress meg, és rendezzük. Na ez a baj, mert akkor ha majd felnő és elintézi a Uma Thurmant, az ő lánya is bosszút fog állni, és máris megvan az örökkévalóságig tartó bosszúhadjárat egymás ellen. Teljesen fals gondolkodás. Mert ezek a filmek mindig azt mondják, hogy a Jóval szemben a Rossz van. Pedig ez nem igaz. Papp Gábort idézve: a rossznak az ellentéte, egy másik pólusú rossz, mivel a Jó ezek felett áll. Nem ugyanazon a szinten van a két dolog. Így viszont ezzel a rengeteg filmmel szépen a nézőket rá lehet szoktatni erre a fajta szemet szemért gondolkodásra.

Kedvencem a Steven Seagal. Nemtudom mit szólna Useshiba Morihei, az aikidó megalapítója, így a 23 kettétört néger után, a Halálra Jelölve film láttán. Valahogy az univerzum harmóniájának gyakorlását nem tudom hogy képzeli Seagal mester. Totál illogikátlanság.

Freya:

Az a Twilight mekkora biznisz már ? És tinicsajok visongtak rá, még úgy is öltöznek, mint egy vámpír. Van ez a vámpír style, ami most a menő a tinik között, sikerült elérni, hogy a teljesen rosszat majmolják. Magyarán nem véletlen a dolog, pontosan ez a cél vele.

De ugyanez igaz a Batman-re is. Semmi más megoldás nincs a filmben, csak az erőszak. Mindent erőszakkal kell megoldani. Ez már épp elég manipulálás.

Ja még annyit akartam ehhez a Batman dologhoz, hogy szerintem Joker különb mint ő. Mert Joker mindig Joker, ő nem vált személyiséget. Akkor ha az erkölcsöt nem vesszük alapul, tehát hogy mit teszi és hogy, hanem a céljai elérése érdekében, mindent megtesz e vagy sem, akkor még ebben is különb Joker, mert nem fél bepiszkolni a kezét. Persze tudom, hogy a Joker egy sátáni figura, teljesen erkölcstelen, gonosz és aggresszív. De ha már mindenképp párhuzam, akkor a Bruce Wayne megtesz valóban mindent ezekben a filmekben ? Most ha nagyon bele akarnék menni az új batman film lényegébe, nevezetesen a Gotham City ellen lázadó csoport tevékenységébe, miszerint minden korrupt, és minden ember irányítva van, akkor ha ez ellen fellépnek az miért baj ? Batman pont ezt védi, mondván az embereknek joga van hogy hülyék lehessenek, jó persze ez le volt sarkítva a filmben, és a lázadók voltak mindenképp a gonoszok, de mivan akkor ha nekik van igazuk ?

Egyébként a mátrixban is ugyanez a helyzet. A gépek új életet adtak az embereknek, mert aki megnézte az Animátrixot, az tudja, hogy az emberek miatt lakhatatlan a föld, és ők kezdték a gépeket kihasználni és jogfosztottá tenni stb. Tehát a gépek nem feltétlenül az ördögöt, vagy a gonoszságot jelképezik, viszont Neo, aki ezek ellen lázad már inkább kérdéses.És végig az orákulum vezeti, a cukros néni, aki nyájas mint az ördög, vagy a boszorkány a népmesékben.Teszi amit ő mond, kérdés nélkül.

Idézet :

Ezek után hazamész és minél több ilyen film stimulálja az agyad, annál agresszívebb leszel a neked nem tetsző dolgok iránt. Ha igazságtalanságot látsz vagy veled szemben igazságtalanok azonnal feltámad az emberben az önbíráskodás kényszere. Hiszen a filmekben is a végén mindig ünneplik a főhőst (még akkor is, hogyha ez magában a filmben nincs bemutatva, de te mint néző ünnepled, hogy igazságot tett).

Ugyan. Én akciófilmeken és képregényeken nőttem fel, animéket a mai napig szeretem, mégsem tartom magam erőszakos embernek. Sőt, igazából kevés dolog van, ami ki tud hozni a sodromból.
A filmek szolgálhatják a nézőt, de ellene is fordulhatnak. Megtanulhat az ember nagyon sok mindent a filmekből, ha képes szemlélőként, és nem szereplőként figyelni.

Egyébként Hamsa, csak azért mondom mert tudom hogy te nem veted meg az ősmagyar hagyományt, a törzsi életben az önbíráskodás egy természetes dolog volt.
Az önbíráskodás egy működő dolog lenne egyébként, ha az emberiség erkölcsileg a helyén lenne, és nem relatív lenne minden jó vagy rossz.

Más: Én mégiscsak úgy gondolom, hogy a rossz ellentéte a jó. A biblia is haonlót mond. De ez csak féligazság. Két idézettel egészíteném ki a képet, az első a Tao te Kingből, a másik Szeng-cantól, a zen költőtől származik:
A jó a rossznak tanítója,
a rossz a jónak támasztója.
Ha nem becsülik tanítóikat,
ha nem szeretik támasztóikat:
olyan a legbölcsebb, mint a legvakabb.

Ha tiszta igazságra vágysz,
Ne gondolj jóval-rosszal!
Jó és rossz harca valójában
Csak a tudat csúf nyavalyája.

Úgy gondolom, nem az a lényeg hogy mit nézel, hanem hogy ki az, aki nézi. Lehet tanulni minden élethelyzetből, vagy esetünkben filmből. Lényeg hogy ne érzelemmel, hanem értelemmel nézzük a filmeket. (bár az ilyen filmektől, mint amit Stringfellow említett, a degenerált idióta vígjátékoktól, ill. a vérengzős őrült akciófilmektől megéri tartózkodni még így is)

Táborszki Bálint írta:

Az eredetről: https://www.youtube.com/watch?v=ginQNMiRu2w
Mindenről szól az egyébként csak a tudatos álmodásról nem.

Hogyne. Javaslom ezt a rövid cikket olvasásra: http://www.tudatos-alom.hu/inception-eredet.html

Az Eredet központi témája a tudatos álmodás. Persze máshonnan is meg lehet közelíteni a dolgokat.

A Waking Life -ot sikerült már párszor megnéznem, elég agytúrkász fim az biztos, filozófia tételek sokaságára próbál választ találni, és hozzá kell tenni, hogy szintén a tudatos álmodás az egyik központi témája.

Annyi köze van a tudatos álmodáshoz, hogy álomban játszódik, és az álomvilág törvényei benne vannak.

Táborszki Bálint írta:

Annyi köze van a tudatos álmodáshoz, hogy álomban játszódik, és az álomvilág törvényei benne vannak.

Egyáltalán nem. Egyáltalán tudod, hogy mi az a tudatos álmodás?

Méghozzá művelni is tudom.

Táborszki Bálint írta:

Méghozzá művelni is tudom.

Akkor főleg nem ártana tudnod, hogy miről szól az eredet.

Magyarázd el kérlek mi köze van a tudatos álmodáshoz.

A cikkben megtalálod, de gyakorlatilag arról, hogy néhány ember álmukban (vagy épp egy másik ember álmában) tudatra ébrednek és irányítani tudják az álomvilágot. Ez nekem elég (nevetős smiley).

Idézet :

by Táborszki Bálint

Egyébként Hamsa, csak azért mondom mert tudom hogy te nem veted meg az ősmagyar hagyományt, a törzsi életben az önbíráskodás egy természetes dolog volt.
Az önbíráskodás egy működő dolog lenne egyébként, ha az emberiség erkölcsileg a helyén lenne, és nem relatív lenne minden jó vagy rossz.

Igen tudom, hogy volt ilyen, csakhogy azt se feledjük, hogy ebben az esetben sem az történt, hogy csak úgy, akiről én úgy gondoltam, hogy rossz ember odamentem és úgy fejbevágtam, hogy nem kelt fel többet.

Akiről bebizonyosodott, hogy bűnt követett el valaki ellen (ekkoriban, ha valakit megloptak a családot lopták meg), így az aki ellen elkövették a bűnt (ha megölték az illetőt, akkor a családja) dönthette el, hogy mi legyen a büntetés. Persze ott volt a bíró, vagy a vének, akik azért, ha túl nagynak ítélték a büntetés mértékét, akkor megintették azt aki kirótta azt míg nem mérsékelte.

A másik fontos tényezője ennek, hogy a büntetést, ha az fizikai bántalmazás volt (mondjuk ostorcsapás, vagy kivégzés), mindig annak kellett végrehajtania, aki az ítéletet kimondta. Így ha a család halált kért a bűnösre, akkor a családfő kezébe adták a kést/kardot, hogy tegye meg saját kezűleg.

Ennek az az alapja, hogy így a sértett ítélkezett más felett, így neki kell elszámolnia majd az úrral ítélete miatt, illetve az ítélet végrehajtásával senki nem mocskolta be a kezét, csak az aki az ítéletet kirótta.

Igen ebben az esetben én elfogadom az önbíráskodást. Ennek ugye a jogfolytonossága a bírtok védelem. Amíg a birtokomon tartózkodik a rabló, addig seggbe lőhetem. Ha épp meghalt, hát minek jött a portámra.

Idézet :

by Mercules

A cikkben megtalálod, de gyakorlatilag arról, hogy néhány ember álmukban (vagy épp egy másik ember álmában) tudatra ébrednek és irányítani tudják az álomvilágot. Ez nekem elég (nevetős smiley).

Az eredet arról szól, hogy egy ideológiát vagy nézőpontot az emberek akkor fogadnak el teljesen feltételek nélkül, hogyha az a saját gondolatuk, saját ideológiájuk. A film pontosan arról szól, hogy minél inkább ellenkezik a gondolat az személy egyéniségével, akibe a gondolatot el akarjuk ültetni, annál mélyebbre, a tudatalattijának a legmélyebb részébe kell elültetni.

Ez semmi másról nem szólt, mint a tudatmanipulációról. Így fertőzik meg az elménket a filmek és reklámok segítségével. Viszonylag kedves képi megjelenítéssel vagy egy nagyon heves érzelmi reakciót kiváltó de mindenképpen az érzelmeidre ható megjelenítéssel bejutnak a tudatalattidba, ahol aztán elhelyeznek egy gondolatot. Ez lehet akár egy szó is, vagy akár egy mondat. Nem kell túl bonyolultnak lennie. És aztán te azon tudat alatt elkezdesz gondolkodni, és végül azon veszed észre magad, hogy van egy gondolatod, ami teljesen más szemszögből világítja meg a dolgokat számodra. Igazából nem tudod, hogy honnan jött, de mivel úgy konkrétan, ahogyan benned megfogalmazódik, senkitől sem hallottad, azt hiszed, az a te gondolatod, és onnantól kezdve lelkesen kitartasz azon gondolat mellett.

Aztán pedig lelkesen elmész és harcolsz a globális felmelegedés ellen, a betegségek ellen, a szegénység ellen, a terrorizmus ellen stb.

Az eredet az elme programozását mutatja be egy fantasy környezetben. De baromi lényeges dolgok hangzanak el benne. Amikor a feleségének a gondolati széfébe helyezi azt a kis búgócsigát. Ott mondta, azzal egy gondolatot ültetett el az elméjébe, amibe beleőrült a nő, nem hitte el sosem, hogy a valóságban van.

Iszonyatos mély értelmezései vannak annak a filmnek a gondolat működéséről és magáról az agy működéséről, no és persze magáról az elmeprogramozásról.

Rendben, akkor legyen neked igazad, köze nincs a tudatos álmodáshoz, hiába játszódik az egész egy álomban, és hiába térnek rá ki a film 70% -ban.

Biztos én vagyok a hülye =D

hamsa írta:

Az eredet az elme programozását mutatja be egy fantasy környezetben. De baromi lényeges dolgok hangzanak el benne. Amikor a feleségének a gondolati széfébe helyezi azt a kis búgócsigát. Ott mondta, azzal egy gondolatot ültetett el az elméjébe, amibe beleőrült a nő, nem hitte el sosem, hogy a valóságban van.

Iszonyatos mély értelmezései vannak annak a filmnek a gondolat működéséről és magáról az agy működéséről, no és persze magáról az elmeprogramozásról.

Nem saját gondolat, én is csak olvastam ezt az elméletet, miszerint a végén ugye, mikor a főhős hazaért a gyerekeihez, megpörgeti a totemet - ami megjegyzem nem is a sajátja volt - és úgy lesz vége a filmnek, hogy az nem dől el. Korábban erre értettem, hogy mi van akkor, ha emberünk simán egy önincepció áldozata és minden amit elképzelt, nem is valóság, kitalált magának egy gazdag, nagy hatalmú embert, aki felbéreli, fizetségképp pedig teljesíti az "álmát". Mi van akkor, ha nem a nő élt álomvilágban és azért nincs ott vele, mert ő kijutott, a pasi pedig még mindig ott van a váróban!? És ebből kiindulva lehet, hogy ez az egész incepciós elmélet egy nagy tévedés, max. magunkon tudnánk csak végrehajtani?
(A Mátrixban is, mikor Cypher összeröffen Smith ügynökkel, kimondja a film sztem egyik kulcsmondatát: " A tudatlanság áldásos"! És visszakanyarodva az Eredethez, mikor Yusuf megmutatja a pincében álmodó csoportot és az öregember, aki őrzi őket, azt mondja: "Ide járnak felébredni". )

Mercules írta:

Rendben, akkor legyen neked igazad, köze nincs a tudatos álmodáshoz, hiába játszódik az egész egy álomban, és hiába térnek rá ki a film 70% -ban.

Ha az alapkoncepciót nézed, akkor igazad lehet, bár nem csak arról szól. Ha viszont azt, amiről a legutóbbi hsz-ben írok, akkor semmi köze a tudatos álmodáshoz. Mindenki döntse el maga, hogy melyik elméletet támogatja. :-)

Tényleg, az Álomháború c. filmet látta valaki?

Stringfellow írta:

Freya:

Az a Twilight mekkora biznisz már ? És tinicsajok visongtak rá, még úgy is öltöznek, mint egy vámpír. Van ez a vámpír style, ami most a menő a tinik között, sikerült elérni, hogy a teljesen rosszat majmolják. Magyarán nem véletlen a dolog, pontosan ez a cél vele.

De ugyanez igaz a Batman-re is. Semmi más megoldás nincs a filmben, csak az erőszak. Mindent erőszakkal kell megoldani. Ez már épp elég manipulálás.

Az egy dolog, hogy mekkora biznisz, de jobban belegondolva, a srác is egy tudathasadásos személyiséget formál meg. Hisz nézzük meg, van egy vámpír, akinél alapbeállítás, hogy emberi vért fogyasszon, erre állatok vérén él. Visszatérve megint a nagy kedvencemhez, az Interjú a vámpírban is volt egy ilyen próbálkozás, de a végén - hellyel-közzel - mondjuk úgy, elfogadta magát.

Persze mert ez más korosztálynak szól, mint az interjú a vámpírral. Itt a célközönség a tinik, és ha egyből emberi vért fogyasztana, nem lenne olyan vonzó a csávó. Így azért mégis érezni rajta az úgymond "jóságot", mert ő beéri az állat vérrel is. Hát gondolom ez ilyen első lépcső lehet a hozzászoktatásban, majd biztos lesz olyan vámpíros sztori, amiben egy az egyben vámpír, és az lesz a követendő minta.

Ez az Eredet film szerintem már önmagában egy gondolat elültetés volt a nézőben. Talán azt akarták minden áron, hogy ez kulcsfontosságú, amit eléd tesznek, az kitölti az elméd stb. Meg kéne nézni még 1x, hogy pontosan mi az amit minden áron a fejekbe akarnak tömni ezzel. De ezt egyébként mondja is DiCaprió a filmben, amikor: " Elefánt ! " Most mire gondol? Egy elefántra!"
Szal igenis simán, és ilyen egyszerűen el lehet ültetni, incepcionálni gondolatot más emberben. Szerintem nem kell ehhez nagy munka. Ahogy hitler is mondta, sokat sokat és még többet kell hazudni, majd egyszercsak elhiszik. A kávé a legtöbb mi adható, és a mosópor is intelligens. Simán eltudom képzelni, hogy van amerikai aki ezekről meg is van győződve.

Vannak amerikaiak, akik azt hiszik hogy a hús úgy készül, hogy egy kis szeletet sebészi beavatkozással eltávolítanak a tehénről, majd visszarakják legelni.
Szóval azt nézni, hogy ők mit hisznek, az reménytelen.

Stringfellow írta:

Ja még annyit akartam ehhez a Batman dologhoz, hogy szerintem Joker különb mint ő. Mert Joker mindig Joker, ő nem vált személyiséget. Akkor ha az erkölcsöt nem vesszük alapul, tehát hogy mit teszi és hogy, hanem a céljai elérése érdekében, mindent megtesz e vagy sem, akkor még ebben is különb Joker, mert nem fél bepiszkolni a kezét. Persze tudom, hogy a Joker egy sátáni figura, teljesen erkölcstelen, gonosz és aggresszív. De ha már mindenképp párhuzam, akkor a Bruce Wayne megtesz valóban mindent ezekben a filmekben ? Most ha nagyon bele akarnék menni az új batman film lényegébe, nevezetesen a Gotham City ellen lázadó csoport tevékenységébe, miszerint minden korrupt, és minden ember irányítva van, akkor ha ez ellen fellépnek az miért baj ? Batman pont ezt védi, mondván az embereknek joga van hogy hülyék lehessenek, jó persze ez le volt sarkítva a filmben, és a lázadók voltak mindenképp a gonoszok, de mivan akkor ha nekik van igazuk ?

Lehet, hogy rossz hasonlat, de mi van, ha ezt az egészet az eutanáziához hasonlítjuk? Hol van az a pont, amikor a test, jelen esetben pedig a közösség menthetetlen? Hisz korrupt a rendszer, korruptak a vezetők és ha azt vesszük, 2arc Dent sem az, aminek mutatja magát. A romlott rendszer pedig az ott élő emberekről állít ki egyfajta bizonyítványt. B.W. pedig ezt nem hajlandó tudomásul venni - visszakanyarodva az eredeti kérdéshez, ki is él álomvilágban? -, ez az eltúlzott idealizmus már abszurd.
És ami nagyon jó gondolat, lehet, hogy a társadalom összességének szemében Joker vagy az összes többi ellenfél őrült ( a többség által elfogadott normák tükrében, akik ilyen rendszert "tartanak fenn"), de ők legalább nem játszanak szerepek, mint mondjuk Dent v Batman.

Lehetne, bár én nem értek a társadalompolitikához. Vagy lehet ez nem is az, hanem egész egyszerűen egy ismétlődő jelenség, mint a Római, Görög, Mezopotám birodalmak esetében, egy szükségszerű lebomlás. Amiben mi is élünk most, a végjátékban. De ezt is elmondja Ducard, a batman filmben Liam Neeson figurája. Az árnyak ligájának harcosai, akik időről időre a vallás és a politika fölé helyezve magukat, önbíráskodva, de lesöpörve a szennyet a földről helyre teszik a dolgokat. Mondjuk ha Bill Gates, Ted turner, népességcsökkentő program, és rózsakeresztes rend, ezeket nézve már meg is lenne a párhuzam. Batman meg obama, joker meg szaddam husszein :D.

Szerintem itt tömeges álmodás zajlik, pont mint a mátrixban. Most hogy ez fizikai, vagy csak az emberek vannak ennyire zanzásítva azt nem tudom. De azért az a 100%-os vodkafone lefedettség is gyanús. Ha a Haarp-al lehet az emberi tudatra hatni, és befolyásolni, akkor ez a sok háztetőn lévő adóvevő micsodával is simán eltudnám képzelni. Jó ez már tényleg összeesküvéses gyanús, de hát én már semmi sem csodálkoznék.

És ha valaki nem tudja magáról , hogy álmodik ? Akkor már más a helyzet, úgy a felelősségre vonás is megkérdőjelezhető.

Egyébként Nolannak a Tökéletes Trükk, filmje is szinte ugyanezeket a témákat feszegeti. Ott ugye az illúzió kapta a fő szerepet, vagy ami köré volt építve a film.

Stringfellow írta:

Szerintem itt tömeges álmodás zajlik, pont mint a mátrixban. Most hogy ez fizikai, vagy csak az emberek vannak ennyire zanzásítva azt nem tudom. De azért az a 100%-os vodkafone lefedettség is gyanús. Ha a Haarp-al lehet az emberi tudatra hatni, és befolyásolni, akkor ez a sok háztetőn lévő adóvevő micsodával is simán eltudnám képzelni. Jó ez már tényleg összeesküvéses gyanús, de hát én már semmi sem csodálkoznék.

Persze, Haarp, Chemtrail, Voda szimbolika vagy épp a Nato lokátor, a sor végtelen..de ez már egy másik fórum témája! :-)

Stringfellow írta:

És ha valaki nem tudja magáról , hogy álmodik ? Akkor már más a helyzet, úgy a felelősségre vonás is megkérdőjelezhető.

Na ez már erősen társadalompolitikai és egyben erkölcsi kérdés is! :-) Mert ha felelősségvonásról beszélünk, ugye egy gyilkos is ha orvosilag igazolhatóan nem volt beszámítható, elkerülheti a büntetését. Jogos vagy sem? És még egy gondolat: a Fűrész filmek kapcsán merült fel bennem, ott a pasi azért teszi, amit tesz, hogy ráébressze az áldozatait, hogy értékeljék jobban az éltet, persze brutális módszerekkel. A választás lehetősége viszont benne van, eldönthetik, hogy így élik-e tovább az életüket vagy olykor nagy áldozatok árán változtatnak. Mint a Mátrixban vagy a Batman-Felemelkedésben, mikor a börtönből kell kijutnia!

C.Bale filmjeit is érdemes lenne egyszer górcső alá venni, a Batman-ek mellett említhetném még a Terminátort, vagy amitől agybajt kaptam, bár kétségtelen, hogy nagyot alakított benne a Gépész. Ott szintén egy tudathasadásos személy alakított. Az Equilibriumost és az Amerikai pszichót még nem láttam, de azokat is nagyon dicsérték és ott is valamiféle érzelmi/agyi defekt jelenik meg a főhősnél. Valamilyen okból ő lett az ügyeletes lelkisérült/harcos karakter. Megjegyzem nagyon szuggesztív személyiség.

Stringfellow írta:

Egyébként Nolannak a Tökéletes Trükk, filmje is szinte ugyanezeket a témákat feszegeti. Ott ugye az illúzió kapta a fő szerepet, vagy ami köré volt építve a film.

Ezt még nem láttam, sürgősen pótolom. Hopp, most látom, ebben is a Bale játszik. Akkor főképp érdekel! :-)

Az Equilibriumot nézd meg, az nagyon jó Movie . Tudom ajánlani. Bár nekem Nolan-tól a kedvencem a Tökéletes Trükk, az valami iszonyat jól megvan csinálva. Gondolkodós darab, ami után az ember még agyal hogy most akkor mi is van meg hogy :D.

Én láttam az amerikai psychot is, az is jó volt végső soron.Bale egyébként nemtudom tudtad e, de a Nap birodalmában is játszótt, sőt ő volt a főszereplő. Az egy spielberg film, az sem rossz.
http://www.port.hu/a_nap_birodalma_empire_of_the_sun/pls/w/films.film_page?i_film_id=4811

Valakinek ötlet: Miért pont egy Piaf nóta az emlékeztető zene? Cotillard miatt vagy egyéb okból?
Ariadné-ról egy pár gondolat, van "párhuzam"?
http://www.ujakropolisz.hu/cikk/ariadne-fonala
"A központ titka a megszabadulás titka. Kénytelenek vagyunk végigjárni a labirintus tekervényes útjait, de hatalmas különbség van az áldozatként belépő ifjak és az utat mutató fonalat kiérdemlő hős között. Aki a központot keresi, az nem nyugszik bele az élet felületes magyarázataiba. Egyre teljesebb válaszokat igényel, amelyek aztán már arra vezetik, hogy a tetteit is hozzájuk igazítsa."

A tökéletes trükk nagyon jó film. Nekem az a rész tetszett benne amikor megjelent Tesla és a teleportáló gépéről mesélt. Ennek hatására néztem utána az életének és rájöttem hogy sokkal nagyobb tudós volt mint Edison.

Üdv az olvasóknak.

Jómagam soha nem nézek effajta TV csatornákat.
Barátnőm vette észre ebben az új csoda-sorozatban az alábbi érdekességet.
(RTLklub - Éjjel nappal Budapest, 3.rész, 20p:50mp)
Nem állítom, hogy ez szándékos, ... de mindig véletlen ???
Remélem jól látható, hogy mit rajzol a csajszi.

http://kepfeltoltes.hu/view/130216/A_Szem_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Sziasztok, új vagyok, nem is hiszem, hogy sokat fogok fórumozni, azért írok, mert találtam egy Nagyon érdekes sorozatot, most indult 2013-ban brit. Eddig 6 rész, abszolút nézhető, látványvilágban csodálatos, de ami a lényeg.......pont azokról az "elméletekről" szól, amiket mindenki kiröhög. Népességcsökkentés, titkos társaságok, korrupció, zsarolás, lakosság mérgezése az oltással, élelemmel, miegymás.Már-már túlságosan egybevág ezekkel az elméletekkel;) Garantálom, senki nem fog unatkozni, és aki hisz a konteókban, annak borsózni fog a háta! 1szóval: Kíváncsi lennék a véleményetekre, és Pirulának pedig adhat egy kis elemezgetni valót:D Amúgy nekem nagyon bejön a sorozat. Címe Utopia.

Ezen a linken van egy rövid leírás is, illetve online, magyar felirattal nézhetitek is.
http://nezzsorozatokat.info/?s=974

Ez meg imdb:
http://www.imdb.com/title/tt2384811/

JA, és nem tudom, jó témába írtam-e, ha nem, ezer bocs! :/

Heavy Pig írta:

Üdv az olvasóknak.

Jómagam soha nem nézek effajta TV csatornákat.
Barátnőm vette észre ebben az új csoda-sorozatban az alábbi érdekességet.
(RTLklub - Éjjel nappal Budapest, 3.rész, 20p:50mp)
Nem állítom, hogy ez szándékos, ... de mindig véletlen ???
Remélem jól látható, hogy mit rajzol a csajszi.

http://kepfeltoltes.hu/view/130216/A_Szem_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

A sorozatról még csak nem is hallottam, de jó lenne tudni, vajon miért rajzolgatott ilyesmit. Mármint a story-ba ez hogy illeszkedik, továbbfűzték-e, ilyesmi.
Erről egyébként egy mostanában látott brit mini horrorsorozat jut eszembe, a Dead Set. Ebbe is sikerült egy elég beszédes logót beépíteni: http://www.imdb.com/title/tt1285482/ , úgy 10 percenkét be is vágták. Másrészt szinte biztos vagyok benne, hogy nem lehetett véletlen, hogy ennyi idióta karaktert és ilyen béna csavarokat sikerült a készítőknek egy projektbe összerántani, hogy a végkifejletről már ne is beszéljek. Ilyen ideges még nem lettem filmtől, tehát ha - egy nagyon elborult elmélet szerint - pszichológiai tesztnek szánták, nálam elérte a hatását. :)

Grinderbar írta:

A tökéletes trükk nagyon jó film. Nekem az a rész tetszett benne amikor megjelent Tesla és a teleportáló gépéről mesélt. Ennek hatására néztem utána az életének és rájöttem hogy sokkal nagyobb tudós volt mint Edison.

Amint időm engedi, megnézem, aztán érkezem egy véleménnyel a filmről! :)

Visszatérve ehhez az Eredet filmhez.

Nekem inkább úgy tűnik, hogy ez a Nolan is azt akarta megmutatni a nagytömegnek mint amit a Mátrix is feszeget, csak más módszerekkel. talán nem is a gondolat elültetés volt a cél így direktben, hanem inkább ez az Álom az álomban, az álomban, az álomban, effektus vizuális ábrázolása. Mert így ha nagyon odafigyel aki nézi, kicsit megértheti hogyan is működhet a valóság illúziója. Az egész olyan volt mint a hagyma, mindig lekerül egy héj, aztán megint egy, és megint, és mindig egy teljes egy egész van alatta. A filmben minden álom szint egy teljes valóságot jelenített meg, mintha egy különálló élet lenne, vagy akár egy univerzum. És itt jön be a párhuzamos univerzumos hasonlat. Hogy tulképp ugyanazok a dolgok ismétlődnek újra és újra, de ez már a Samsara témakör, vagyis a vallási vonal lenne .

És ha már említettem ezt a párhuzamos univerzumokat, mint álom szint szimbólum, akkor van egy másik nemrég készült film ami kifejezetten ezt feszegti, a Forráskód.
Szerintem az jobb mint az Eredet, mert összeszedettebb, és úgymond kompaktabb. Ott is ugyanez az álom vagy valóság a központi kérdés, vagy mondani való.

Talán Nolan rendezőt is ez a kérdés fogalkoztatja a leginkább: mi az álom, és mi a valóság? Erre a hinduk, vagy buddhisták aztmondanák: az a valóság, amit mi megteremtünk magunknak .
És ez át is jön a Nolan filmekből szerintem.Nemtudom ő így gondolja e, de nekem van egy érzésem hogy igen.

Stringfellow írta:

És ha már említettem ezt a párhuzamos univerzumokat, mint álom szint szimbólum, akkor van egy másik nemrég készült film ami kifejezetten ezt feszegti, a Forráskód.
Szerintem az jobb mint az Eredet, mert összeszedettebb, és úgymond kompaktabb. Ott is ugyanez az álom vagy valóság a központi kérdés, vagy mondani való.

Bevallom régen láttam a Forráskódot, de mintha abban nem kifejezetten álomba került volna a főhős, hanem mivel a "valóságban" már csak a tudata működött, a teste nagyon roncsolódott, az elméjét rácsatlakoztatták egy gépre, amivel be tudott lépni valamiféle időhurokba és ezáltal a múltban egy másik személy testébe került, hogy megakadályozzon egy merényletet. Vagy rosszul emlékszem? :) Egyébként jó történet volt, de nekem picit zavaros volt a vége. Például hogyan tudta a halála után átmenekíteni a tudatát a másik valóságban lévő testbe?

Ha már álommal foglalkozó film, akkor nekem A sejt ugrik be. Ott is azt feszegették, hogy be lehet-e lépni más álmába, veszélyes-e az alanyra nézve vagy épp önmagadra, ha beengeded a fejedbe. És ennél még egy plusz pontot adtam a látványra, szerintem zseniálisan mutatta be a rendező, hogy mi lehet egy elmebeteg fejében (a naturális ábrázolástól elvonatkoztatva).

Stringfellow írta:

Talán Nolan rendezőt is ez a kérdés fogalkoztatja a leginkább: mi az álom, és mi a valóság? Erre a hinduk, vagy buddhisták aztmondanák: az a valóság, amit mi megteremtünk magunknak :).
És ez át is jön a Nolan filmekből szerintem.Nemtudom ő így gondolja e, de nekem van egy érzésem hogy igen.

Stephen King-el kapcsolatban merült fel egyszer bennem, hogy vajon mi lehet a fejében? Bár nem biztos, hogy ennél többet szeretnék látni belőle. Nolan gondolatait viszont öröm nézni! :)

Freya írta:

Bevallom régen láttam a Forráskódot, de mintha abban nem kifejezetten álomba került volna a főhős, hanem mivel a "valóságban" már csak a tudata működött, a teste nagyon roncsolódott, az elméjét rácsatlakoztatták egy gépre, amivel be tudott lépni valamiféle időhurokba és ezáltal a múltban egy másik személy testébe került, hogy megakadályozzon egy merényletet. Vagy rosszul emlékszem? Egyébként jó történet volt, de nekem picit zavaros volt a vége. Például hogyan tudta a halála után átmenekíteni a tudatát a másik valóságban lévő testbe?

Jól emlékszel, erről volt szó. Újra átélhette amit a fickó agya, memóriája rögzített, csak mindig máshogy.Ahogy ő akarta.
Hát mert a tudata teszi valóságossá, szóval tulképp a fickó a tudatával létrehozott egy teljesen új és egyedi univerzumot. De ezt el is mondták ott ha jól emlékszem. Nagyon jó az :D Mint amikor Neo kérdezi Morpheustól, " hogyha meghalsz a mátrixban, a valóságban is véged?" És a válasz igen, mert a tudat teszi valóságossá. Magyarán a Forráskódban ugyanez történt, csak az ellenkezője, ő megteremtett egy egész párhuzamos univerzumot.

Freya írta:

Stephen King-el kapcsolatban merült fel egyszer bennem, hogy vajon mi lehet a fejében? Bár nem biztos, hogy ennél többet szeretnék látni belőle. Nolan gondolatait viszont öröm nézni!

Hát ő a másik nagy álmodó, Mr. King Azért gondolom ő is valami szabadkőműves vagy illuminátus lehet, mert nagyon sztárolt író, és elég sokmindenről írt már ami nem kifejezetten az úgymond átlagos vagy általános téma. Van neki belelátása a dolgok mögé szerintem Én meg nem nagyon hiszek a véletlenekben, szóval tuti bennfentes :D.

Stringfellow írta:

Jól emlékszel, erről volt szó. Újra átélhette amit a fickó agya, memóriája rögzített, csak mindig máshogy.Ahogy ő akarta.
Hát mert a tudata teszi valóságossá, szóval tulképp a fickó a tudatával létrehozott egy teljesen új és egyedi univerzumot. De ezt el is mondták ott ha jól emlékszem. Nagyon jó az :D Mint amikor Neo kérdezi Morpheustól, " hogyha meghalsz a mátrixban, a valóságban is véged?" És a válasz igen, mert a tudat teszi valóságossá. Magyarán a Forráskódban ugyanez történt, csak az ellenkezője, ő megteremtett egy egész párhuzamos univerzumot.

Ok, újabb kérdés: volt kb. 3perce, hogy megtalálja azt a személyt, aki okozta az egészet, de a vége elkerülhetetlenül mindig az volt, hogy meghalt. (Újra kell néznem! :) ) Akkor ez nem egy egyedi és teljesen új univerzum volt, hisz azok között a keretek között mozoghatott csak, amíg életben volt az a személy, akire "rákapcsolódott". A vége miatt ez egy ellentmondás! Vagy csak a halála által tudta megteremteni, mint mondjuk a reinkarnáció során, csak felgyorsítva és tudatosan átélve?
És ha már felhozod a Mátrixot (de mondhatnám az általam korábban említett Álomküzdőket, vagy A sejtet, ahol szintén ez a szabály), az Eredet miért tért el? És ha tegyük fel lehetségesek/léteznek ezek a dolgok, melyik reálisabb? Az élet vagy a halál?

Stringfellow írta:

Hát ő a másik nagy álmodó, Mr. King :) Azért gondolom ő is valami szabadkőműves vagy illuminátus lehet, mert nagyon sztárolt író, és elég sokmindenről írt már ami nem kifejezetten az úgymond átlagos vagy általános téma. Van neki belelátása a dolgok mögé szerintem :) Én meg nem nagyon hiszek a véletlenekben, szóval tuti bennfentes :D.

Vagy csak nagyon jó anyagot szívott és sokan ráharaptak. Ok, ez már tényleg a 'túl sok a véletlen' kategóriába tartozik! :)

8 perce volt minden alkalommal a robbanásig, mert a halott fickó memóriáját addig tudták rekonstruálni. És amikor a hadnagyot lekapcsolja a végén a nő, akkor bennmarad a tudata abban a még nemlétező álomvilágban, és kitölti, létrehoz egy teljesen újat abban a pillanatban, amikor a nő kihúzza a dugót ( ugyanis sok vallás szerint valójában tényleg csak képzeljük, álmodjuk a létezést, tehát mi magunk vagyunk mindennek a kivetítője). De akkor viszont felmerül még egy kérdés: mi van akkor, ha már ahonnan indult, az is ugyanilyen álomvilág ? Ugyanis pontosan erről van szó. A létezés már alapból egy álom, erről szól a Hindu vallás is lényegében . Meg a mátrix.

Az Eredet csak a megvalósításban tér el, mondanivalójában szerintem ugyanez. Egyik álomvilágból át a másikba.

Hát szerintem a Halál vagy Élet kérdés ebben a kontextusban, akár úgy is megjelenhet mint ahogy a mátrixban a halál egyenlő volt a felébredéssel, míg az élet maga volt az álom. Magyarán a Halál egyáltalán nem negatív dolgot jelentett, de persze ehhez ismerni kellett a benne lévőknek magát a mátrix fogalmát.

Stringfellow írta:

8 perce volt minden alkalommal a robbanásig, mert a halott fickó memóriáját addig tudták rekonstruálni. És amikor a hadnagyot lekapcsolja a végén a nő, akkor bennmarad a tudata abban a még nemlétező álomvilágban, és kitölti, létrehoz egy teljesen újat abban a pillanatban, amikor a nő kihúzza a dugót ( ugyanis sok vallás szerint valójában tényleg csak képzeljük, álmodjuk a létezést, tehát mi magunk vagyunk mindennek a kivetítője). De akkor viszont felmerül még egy kérdés: mi van akkor, ha már ahonnan indult, az is ugyanilyen álomvilág ? Ugyanis pontosan erről van szó. A létezés már alapból egy álom, erről szól a Hindu vallás is lényegében :). Meg a mátrix.

Az Eredet csak a megvalósításban tér el, mondanivalójában szerintem ugyanez. Egyik álomvilágból át a másikba.

Hát szerintem a Halál vagy Élet kérdés ebben a kontextusban, akár úgy is megjelenhet mint ahogy a mátrixban a halál egyenlő volt a felébredéssel, míg az élet maga volt az álom. Magyarán a Halál egyáltalán nem negatív dolgot jelentett, de persze ehhez ismerni kellett a benne lévőknek magát a mátrix fogalmát.

Ok, akkor 8perc :) de hogy rekonstruálták a halott fickó memóriáját? Vagy tényleg ennyire el van már "mátrixosodva" a(z álom)világunk? :)

Freya írta:

Ok, akkor 8perc de hogy rekonstruálták a halott fickó memóriáját? Vagy tényleg ennyire el van már "mátrixosodva" a(z álom)világunk?

Csupa jó kérdés :D, hát lövésem sincs. Valszín úgy rekonstruálták, mint ahogy közösen együtt álmodtak az Eredetben, valami bizgenyű masinával, amire nem tértek ki. Tömeges együttálmodás. De nem is az eszköz a lényeg ezeknél a filmeknél, mint inkább a szimbólum, amit kifejez a valóság, és az álom.