Teremtés vagy Evolúció?

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

Ez a topic azért jött létre, hogy akik szeretnének, azok itt érvelhetnek egyik vagy másik elmélet mellett/ellen (ismétlem, érvelni, nem filozófiai vitát folytatni). A Bibliai 6 napos Teremtés az igaz? Vagy a napok hosszú korokat ölelnek fel? Esetleg rések vannak a napok között?
Vagy talán az Evolúció elmélete ad választ eredetünk kérdésére? Ez egy nagyon bő, számos tudományágat felölelő témakör.

Több elmélet is létezik, mint a Teista Evolúció, Panteizmus, Ateista Evolúció, Progresszív Teremtés, Réselmélet, 6 napos Teremtés, stb..
A fő kérdés itt a két anyaelmélet, tehát Teremtés vagy Evolúció?
A mai tudománynak van igaza és merjünk hinni neki vagy ezt is csak a háttérhatalom találta ki megtévesztés céljából?

Miért a vallás témakörbe nyitottam a topicot? Habár mindkét elmélet mellett lehet tudományos bizonyítékokat is felsorolni, alapvetően mindkettőhöz igen nagy hitre és képzelőerőre van szükség. A Teremtés valláshoz tartozik, ez egyértelmű, de az Evolúció is, ha megnézzük egy nagy gonddal védett állami vallás aminek nem szabad ellenszegülni.

Kezdésnek nem írnék egyik elmélet ellen vagy mellett sem, csupán ajánlanék pár magyarul kapható könyvet:
Evolúció: ide nem írok konkrét címeket, mert számtalan könyvet, filmet, magazint lehetne, hisz a Televízió szinte az összes természet és dokumentumfilmmel ide tartozik, a National Geographic magazin és számos könyv is, pl. Stephen W. Hawking vagy Richard Dawkins könyvei, amik többségében filozófiai fejtegetéseket tartalmaznak az Evolúcióról.
Teremtés (kreacionizmus): néhány könyv, amik tudományos oldalról közelítik meg a témát:
Walt Brown: Kezdetben
Ariel A. Roth: Gyökereink
Harun Yahya: Az Evolúciós csalás
Michael J. Behe: Darwin fekete doboza
Dr. Kent Hovind előadás sorozata (magyarul: http://www.teremtes.com/)

Vendég

Úgy tudom, hogy már régen megdőlt a Darwin-féle evolúciós elmélet. Bár logikusnak látszik a fajok eredetének rendszere, de vannak benne olyan áthidalhatatlan szakadékok, amiket nem tudnak a lángelmék a mai napig sem tudományosan bizonyítani. Megmarad tehát az elmélet csupán elméleti szinten. Szerintem amúgy az ember képtelen életet létrehozni, teremteni, - hiába klónoz, génsebészkedik - ezért is van teremtőnk. Legalább is, én így gondolom...

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

Teljesen igazad van cogitoergosum! Ha az ember csak vakon megy a megtévesztő áltudomány után, akkor elfogadja az Evolúciót. Persze megdől az elmélet, ha valaki módszeresen átnéz minden ezzel kapcsolatos írást, cikket, komolyan utánanéz a két elmélet bizonyítékainak, nem fogad el mindent a "tudósoknak", mert "ők értenek hozzá" és képes logikusan gondolkodni.

Hiába, ha az iskolákban ezt tanítják, a TV csak ezt sugározza minden nézőnek és ha nagyon sok ember hisz benne, még keresztények is.
Ez az egész világképünk alapja, szóval ha itt bajok vannak, akkor nem sokat érünk azzal, ha azt hisszük, fel vagyunk ébredve.

Számos tudós nem fogadja el az Evolúciót, csak ők nem publikálhatnak a "hivatalos" iratokban mint a NG és nem beszélhetnek a fősodrású médiában.

Vendég

Könnyebb azt hinni, és elhitetni mindenkivel, hogy a majomtól származunk, mint beismerni a tényt, hogy van egy teremtőnk. Mindegy amúgy, hogy a számos világi vallásirányzat hogyan nevezi el saját Istenét, valószínűleg nem értik, hogy mindannyian ugyanahhoz az Istenhez imádkoznak.

"Hen panta einai" - Minden egy... (Hérakleitosz)

"Isten nem rejtély. Rejtély az, hogy van valami Istenen kívül. Isten a nyilvánvaló láthatatlan. A misztérium nem Isten, hanem a világ, ahogy nem a szellem a misztérium, hanem a természet, nem a lélek, hanem a test. Isten megismerése nem nehéz. Deu et Jahve, mondja a próféta, ismerd meg Istent. Gnóthi ton kürion, írja Pál apostol. Szűkös és szegény emberiség volt az, amely a delphoi feliratot úgy értelmezte, hogy ismerd meg önmagadat. A gnóthi szeauton értelme eredetileg minden bizonnyal az volt: ismerd meg, hogy isteni vagy. Amikor Jézus lényének isteni voltáról beszélt, a zsidók jajveszékelni kezdtek. Jézus pedig a zsoltárokból idézett (Zsolt. 82:6), és azt mondta: „Nincs-e megírva törvényetekben, hogy istenek vagytok (elohim atem), mindnyájan a legfelsőbb fiai?”

(Hamvas Béla - Scientia sacra)

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szomb. Feb. 09, 2013 5:54 am

Én az egész teremtést alapból hiányosnak és degradáltnak minősíteném. Több dolog hiányzik belőle. Egyrészt ez csak a materiális világ teremtését mutatja be, ami nekem kevés. Féligazság nem igazság, ahogy tartja a mondás. Másrészt ha a modern, materiális, szó szerinti felfogásban nézzük a genezist, akkor bizony fáj bevallani, de a tudománynak van igaza.
Ha az evolúcióval talán nem is, de a kozmosz keletkezésével mindenképp. A nagy bumm elméletre -főleg a Higgs-részecske felfedezése óta- egyre több bizonyíték kerül napvilágra. A bolygók, napok keletkezése nem csak hogy földhözragadtabb és józanabb, de százszorosan bebizonyíthatóbb mint a teremtés. És ami a legfontosabb: még mindig tart, mindig jönnek létre bolygók napok, a lények megváltoztatják generációk alatt saját külsőségeiket, ha más közegbe kerülnek. Ezzel szemben a Biblia ezt mondja: Thus the heavens and the earth were finished, and all the host of them.
Azt kijelenteni pedig, hogy a föld és a világegyetemnem több mint 6-7ezer éves, a tények egyértelmű elutasítása.
Ezen felül azt se felejtsük el, hogy az evolúció az az, amikor a lény alkalmazkodik a környezethez, ami mind a mai napig egy létező folyamat.
Egyébként köszöni szépen, de az evolúció elmélet rendkívül kicsattanó formában van, nem haldoklik.

Spoiler:

Vendég

Még anno suliba rengeteget beszélgettünk osztálytársaimmal közösen a lét fő kérdéseiről a filozófia tanárommal, aki egyben biológia, valamint kémia szakon is tanított, tehát nem lehet róla azt mondani, hogy nem volt jártas az anyagi világ ismeretében. Amikor pont ugyanerről a témáról jött elő a szó, és választ vártunk tőle az evolúció kontra teremtés kérdésre, ő egy kérdéssel válaszolt nekünk: El tudjátok-e képzelni, hogy a világmindenségben azt a rendet, bonyolult törvényszerűségeket, tökéletes harmóniát, ami élő rendszerként működik évmilliárdokon át, nem tartja össze semmi, csak úgy "magától" véletlenszerűen működik így? Vajon mi lehetett az ősrobbanás előtt? A választ mindenkire rábízta, ahogy én is most. Szíve joga, hogy ki miben hisz, vagy mit gondol, tud, én mindenesetre tiszteletben tartom mások véleményét akár materialista, akár idealista gondolkodású is legyen.

Még egy észrevétel tőlem: a tudomány, és a hit egymás mozgatórugói, tehát egyértelműen elválaszthatatlanok egymástól. A tudomány egyértelmű célja bebizonyítani azt, hogy nincs Isten, csak az van, amit érzékszerveinkkel, tudásunkkal elérünk, felfogunk. Ez mind szép is lenne, ha nem lenne ez az állítás egy hatalmas logikai bukfenc.

Pár példa erre a tudományból:

- pszichológia: eljutottunk a tudat, és az emberi elme megismerésének (manipulálásának) bizonyos szintjére, de agyunk képességeinek még mindig csak kb. 5%-át használjuk. Mi van a többi 95%-kal?

- csillagászat: kémleljük a kozmoszt űrtávcsövekkel (Kepler, Hubble), de minél inkább kijjebb jutunk a perifériás látókörünkön, annál inkább összezavarodik a tudományos elméletünk arról, hogy hogyan is működik a világmindenség. Csupa ellentmondásos teóriák.

- biológia: megalkottunk a fajok osztályba sorolását, csoportosítását. Hurrá, örülünk, de várjunk csak egy percre. Kiderült, hogy a Föld nevű lakhelyünkön a mai napig léteznek - és köszönik jól megvannak - olyan állat, növény, baktérium, stb... élő szervezetek, amikről eddig nem is sejtettük, hogy ilyen formában, és minőségben léteznének. Eljutottunk oda, hogy amiről azt hittük ismerünk, igazából fogalmunk sincs róla, hogy hogyan épül fel.

Érdekes nem? Teremtés kontra tudomány 3:0 Egyoldalú meccs... ;)

Ja, amúgy félreértést kizárva, nem vagyok egyetlen egyház, felekezet, szekta, izmus tagja sem. Csak egy átlagember, aki próbál józan paraszti ésszel gondolkodni...

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szomb. Feb. 09, 2013 10:37 pm

Az, hogy a tudat öt százalékát használjuk ki, az egy hamis tévhit. Az agyunk, mint egy központ nélküli hatalmas ideghálózat száz százalékban működik, minden kapcsolatnak, neuronnak, részecskének megvan a maga szerepe, és ha az agyi működést képesek lennénk real time megfigyelni, valószínűleg hatalmas vihart látnánk. Az agy úgy működik, hogy ha cselekszünk valamit, akkor neuronkapcsolatok jönnek létre. Minden cselekvéssel más-más kapcsolatok keletkeznek. Mivel nem tudunk mindent egyszerre csinálni, természetesen nem kapcsolódik egyszerre minden neuron. Ez hasonló ahhoz, mintha azt mondanánk, hogy az embernek nincs szüksége hatalmas házakra meg szobákra, hiszen egyszerre alig pár százalékát használja ki.

Egyébként úgy gondolom, ezek a tételek nem a teremtést, maximum a tudomány fejletlenségét bizonyítják. Illetve az, hogy jelenleg nem értenek valamit, nem jelenti azt, hogy nem is fogják megérteni. Mivel a tudomány képes kiszélesíteni a látókörét, teljesen feltérképezetlen világok jelennek meg, ami elsőre még idegen.

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Vas. Feb. 10, 2013 2:00 am

Én magam nem akarok bizonygatni.

Talán érdemes onnan kezdeni, hogy mit értünk 'teremtés' és 'evolúció' alatt.
Igyekszem a lehető legérzékenyebben bánni a fogalmakkal, és olyat használni, amely talán közel áll a nézőponthoz amit ki szeretnék fejezni.

A magam véleménye:

Teremtés: Egy tevékenység, mely során valaki (tehát személy), képességéből kifolyólag tudatosan, célirányosan létrehoz valamit, valakit.

Evolúció: Egy folyamat (eseménylánc, eseménysorozat), mely során végbemegy egy esemény, történés, mely során - elméletileg - fejlődés megy végbe. Ide tartozik a 'semmiből'-'valami'-lesz folyamat is.

A magam nézete alapján úgy gondolom, hogy a kettő egyáltalán nem zárja ki egymást.

Azért mondom ezt, mert úgy gondolom, hogy megfigyelve a törvényszerűségeket az 'életben', a világunkban, arra juthatunk, hogy egy rendszer vesz minket körül, abban élünk. Minden mindennek összefügg. Soha semmi nem vész el, csak - ahogy mondják - átalakul.

Hogy miért mondom hogy a két fogalom - amit most vitatunk - nem zárja ki egymást?

Mert a 'teremtés' is folyamat, csupán 'valaki' akaratából, és cselekedetéből kifolyólag, és az 'evolúció' is folyamat, csupán hagyunk egy nagy kérdőjelet azon a ponton, ahol az Istent nevezik meg a vallások, mint elindító 'erő'-ként.
Tehát az, hogy evolválódás (fejlődés, alakulás, átalakulás) történt és történik, az mindkét esetben evidens, csak az nem, hogy ki mit gondol arról, hogy ki váltotta ki/hogyan indult el az.

Megnyugtatóbb azt gondolni, hogy van valaki a sofőr ülésben, mint azt, hogy a vonat sofőr nélkűl száguld..

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

Táborszki Bálint írta:: Ha az evolúcióval talán nem is, de a kozmosz keletkezésével mindenképp. A nagy bumm elméletre -főleg a Higgs-részecske felfedezése óta- egyre több bizonyíték kerül napvilágra. A bolygók, napok keletkezése nem csak hogy földhözragadtabb és józanabb, de százszorosan bebizonyíthatóbb mint a teremtés.

Miért is bizonyíthatóbb? Mit bizonyít a Higgs-bozon? Szerintem semmit, de rég vártak erre, hogy találjanak egy "bizonyítékot" az evolúcióra. Miért gondolod, hogy 100-szorosan bebizonyíthatóbb a nagy bumm? (Azt, hogy nagyon nevetséges az elmélet, nem firtatom most, de nézzük el neki)

Táborszki Bálint írta:: És ami a legfontosabb: még mindig tart, mindig jönnek létre bolygók napok, a lények megváltoztatják generációk alatt saját külsőségeiket, ha más közegbe kerülnek.Azt kijelenteni pedig, hogy a föld és a világegyetemnem több mint 6-7ezer éves, a tények egyértelmű elutasítása.
Ezen felül azt se felejtsük el, hogy az evolúció az az, amikor a lény alkalmazkodik a környezethez, ami mind a mai napig egy létező folyamat.

Honnét veszed, hogy jönnek létre bolygók és napok? Láttál megszületni egyet? Hol? Valójában megszületni sosem látunk csillagot.
Márpedig nem több mint 6-7 ezer éves. Aki kijelenti, hogy több, az elutasítja a tényeket. :)
Mondtam érvet? Nem, de te sem.

Valószínűtlen, hogy Isten nem olyan lényeket alkotott volna, akik képesek alkalmazkodni a környezetükhöz. Ha nem lennének, sok faj kihalna, bár sajnos így is sok kihalt, mivel nem tudott alkalmazkodni az ember pusztító magatartásához. :)

Táborszki Bálint írta:: Az, hogy a tudat öt százalékát használjuk ki, az egy hamis tévhit.

Miből gondolod, hogy nem csak pár százalékot? Szerintem erre hiába is keresel bizonyítékot, nem tudhatjuk mennyit, mekkora volt az agy kapacitása és képessége 1000 vagy akár 5000 évvel ezelőtt.

Plaa írta:: Megnyugtatóbb azt gondolni, hogy van valaki a sofőr ülésben, mint azt, hogy a vonat sofőr nélkűl száguld..

Teljesen egyet értek, mindazonáltal én nem keverném a két elméletet, számos okból kifolyólag.

Hozzászólások száma : 13 Csatlakozott : 2013. Feb. 10.

Táborszki Bálint írta:: Én az egész teremtést alapból hiányosnak és degradáltnak minősíteném. Több dolog hiányzik belőle. Egyrészt ez csak a materiális világ teremtését mutatja be, ami nekem kevés. Féligazság nem igazság, ahogy tartja a mondás. Másrészt ha a modern, materiális, szó szerinti felfogásban nézzük a genezist, akkor bizony fáj bevallani, de a tudománynak van igaza.
Ha az evolúcióval talán nem is, de a kozmosz keletkezésével mindenképp. A nagy bumm elméletre -főleg a Higgs-részecske felfedezése óta- egyre több bizonyíték kerül napvilágra. A bolygók, napok keletkezése nem csak hogy földhözragadtabb és józanabb, de százszorosan bebizonyíthatóbb mint a teremtés. És ami a legfontosabb: még mindig tart, mindig jönnek létre bolygók napok, a lények megváltoztatják generációk alatt saját külsőségeiket, ha más közegbe kerülnek. Ezzel szemben a Biblia ezt mondja: Thus the heavens and the earth were finished, and all the host of them.
Azt kijelenteni pedig, hogy a föld és a világegyetemnem több mint 6-7ezer éves, a tények egyértelmű elutasítása.
Ezen felül azt se felejtsük el, hogy az evolúció az az, amikor a lény alkalmazkodik a környezethez, ami mind a mai napig egy létező folyamat.
Egyébként köszöni szépen, de az evolúció elmélet rendkívül kicsattanó formában van, nem haldoklik.

dehogynem haldoklik... csak az "igazmondó tudományos" média azt a benyomást kelti, hogy az evolúció tudományosan bizonyított tény. Ez egyáltalán nem így van. Nem tudom mire gondolsz pontosan azzal, hogy "a környezethet való alkalmazkodás a mai napig létezik". Igen, létezik ilyen, hogy alkalmazkodás, de csak egy bizonyos fokig és ettől az alkalmazkodástól új fajok nem jönnek létre.

A mai krokodil megegyezik a 70 millió évvel ezelőtt élt krokodillal. A hivatalos elmélet szerint 70 millió évvel ezelőtt az ember őse egy rágcsáló, patkány féle volt. Ha a krokodilnak 70 millió év nem volt elég arra,hogy új fajjá alakuljon a rágcsáló hogy tudott emberré fejlődni? De hozhatnék meg fel rengeteg példát, a több száz millió évvel ezelőtt élt szitakötők,hangyák,cápák,teknősök és a mai élők között nincs különbség.

Az evolúcionisták számára a legtöbb fejörést az élet eredete okozza. Csak simán annyit mondanak erre, hogy az élet "véletlen" jött létre. Márpedig ilyen nincs, hogy az élettelen anyagból a véletlen folytán élő alakul ki. Az evolúcionisták pedig a 20.század folyamán sok energiát fektettek abba,hogy laboratóriumokban az élettelen anyagból valahogy élőt varázsoljanak, ez persze nem sikerült, csak a média nem veri nagy dobra, inkább mutogatja a majmokat meg képzeletbeli majomembereket,mintha azok az ember ősei lennének.

Egy olyan komplex szerkezet, mint a dns kialakulását lehetetlen a véletlennel magyarázni. Egy olyan komplex szerkezet, mint egy sirály szárnyának az aerodinamikája, lehetlen a véletlen, apró változásokkal magyarázni. Mert ugye fél szárny az nem ér semmit a sirálynak, nem tud vele mit kezdeni, nem jelent számára előnyt, amiért továbbkéne öröklődnie.A sirály szárnya csak egységes egészként működik. Azt állítani, hogy a sirály szárnya a véletlen eredménye olyan ,mintha azt mondanám, hogy autó vagy repülő kialakulhat véletlen.

Hozzászólások száma : 30 Csatlakozott : 2013. Feb. 02.

A Föld nem lehet csupán 6-7 ezer éves.

Nézzük mi bizonyítja, hogy az?
A Biblia: egy emberek által írt, és ráadásul jelenlegi formájában az eredetitől gyökeresen eltérő (gyakorlatilag megcenzúrázott) könyv.

Nézzük mi bizonyítja, hogy több?
Radiokarbonos kormeghatározás, kőzetrétegek, fosszíliák : Fizikai tények, természeti alaptörvények segítségével beláthatóvá teszik csak a puszta racionalizmust használva.

Evolúció-Teremtés témában pedig maximálisan osztom Plaa véleményét. Egyrészt szerintem sem zárja ki egymást a kettő, másrészt jelen pillanatban mindkét oldalról hiányoznak olyan érvek, amik egyértelműen bizonyítanák a saját, vagy cáfolnák a másik oldalt.

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

In$tinct írta:: A Föld nem lehet csupán 6-7 ezer éves.

Nézzük mi bizonyítja, hogy az?
A Biblia: egy emberek által írt, és ráadásul jelenlegi formájában az eredetitől gyökeresen eltérő (gyakorlatilag megcenzúrázott) könyv.

Nézzük mi bizonyítja, hogy több?
Radiokarbonos kormeghatározás, kőzetrétegek, fosszíliák : Fizikai tények, természeti alaptörvények segítségével beláthatóvá teszik csak a puszta racionalizmust használva.

Evolúció-Teremtés témában pedig maximálisan osztom Plaa véleményét. Egyrészt szerintem sem zárja ki egymást a kettő, másrészt jelen pillanatban mindkét oldalról hiányoznak olyan érvek, amik egyértelműen bizonyítanák a saját, vagy cáfolnák a másik oldalt.

Nézzük a tényeket. Nem a fősodrású médiát, ami csak a hazugságot zúdítja a lakosságra és ne is a R0ckefeller-féle oktatási rendszert.

Mi bizonyítja, hogy több millió éves? Őszintén, semmi. Ez csupán kitaláció. Ráadásul a történelem során szinte évről évre öregítenek a földön.

A radiokarbonos kormeghatározás (C14, Kálium Argon, stb..) mind csupán 50.000 évesnél fiatalabb fosszíliákon alkalmazható, közel pontossággal. Sokszor viszont nagyon téved. Számos téves meghatározást találhatunk, pl. 20.000 éves élő csigák háza.
Kőzetekre egyáltalán nem alkalmazható, csak valaha élő, de már elpusztult szervezeteknél.
Ahhoz, hogy ezek pontosak legyenek, feltételezni kell azt is, hogy a légkörben mindig azonos mennyiségben volt megtalálható pl. a C14 szén, mint ma is. Ezt az özönvíz "legendája" megcáfolja, előtte teljesen más volt a világ (az, hogy volt valaha globális özönvíz, az ténynek vehető, mivel a világ szinte összes ősi népének a legendájában megtalálható, és számos nyoma van a földünkön is).

A kőzetrétegek miért bizonyítják? Az özönvíz ugyan úgy lerakhatta egy év alatt, pl. miért találnak a Himalájában nagy magasságokban gyorsan elpusztult kagylókat?
A fosszíliák szintén kialakulhattak ugyan úgy az özönvíz alatt is, miért lenne az evolúcióra bizonyíték? Ezt csak azok a tudósok állítják, akiknek engedélyezett a kormányok által (és a háttérhatalom által) pl. tudományos szaklapokban publikálni. Miért rúgják ki azt a tanárt, aki próbál a teremtésről is beszélni?
Mert az evolúció egy féltve őrzött vallás, semmi többi, semmi bizonyíték nincs rá!

Fizikai tények? Természeti alaptörvények? Ezeket végképp nem értem mit bizonyítanak. mosoly

Olvass bele vagy hallgass bele azokba, amiket kiírtam a teremtéssel kapcsolatos könyveknél és videóknál a topic nyitásánál.
Az evolúció veszélyes vallás, nem ajánlom senkinek.
Egy kérdés, honnét tudod mit írtak át a Bibliában? Honnét tudod, hogy megváltozott? Olvastad az eredetit? Honnét tudod, hogy akik írták azoknak legalább egy részük nem kapta az utasításokat pl Angyaloktól?

Hozzászólások száma : 56 Csatlakozott : 2013. Feb. 02.

Teremtés ÉS evolúció a megoldás, az alapokat iderakták, utána hagyták , hogy "fejlődjenek" a különböző fajok. Kivéve az ember, mert ilyen gyors evolúció nem létezik, + a különböző emberfajokra sincs magyarázat, az eszkimók pl. kreol bőrűek, pedig ott nem sok napfény van, a magas északiak meg azért magasak és nagydarabok, mert a hidegre ez a legjobb megoldás (kis testtömegű élőlények a hidegben kevésbé bírják) deakkor a magas négerek meg a pigmeusok hogy lehetnek egyszerre ugyanott? A göndör haj állítólag szintén a meleg éghajlatra adott válasz, erre a összes indián egyenes szálú hajjal rendelkezik. Úgy néz ki, hogy az állatoknál még úgy-ahogy stimmel az evolúciós hatás, az embernél teljes a káosz.

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

Alienexperiment írta:: Kivéve az ember, mert ilyen gyors evolúció nem létezik, + a különböző emberfajokra sincs magyarázat, az eszkimók pl. kreol bőrűek, pedig ott nem sok napfény van, a magas északiak meg azért magasak és nagydarabok, mert a hidegre ez a legjobb megoldás (kis testtömegű élőlények a hidegben kevésbé bírják) deakkor a magas négerek meg a pigmeusok hogy lehetnek egyszerre ugyanott? A göndör haj állítólag szintén a meleg éghajlatra adott válasz, erre a összes indián egyenes szálú hajjal rendelkezik. Úgy néz ki, hogy az állatoknál még úgy-ahogy stimmel az evolúciós hatás, az embernél teljes a káosz.

Nagyon jókat írsz. Ez tényleg így van, de szerintem csupán Isten alkotta mikroevolúció létezik, tehát fajokon belüli variációk. Nincs makroevolúció, nincs egyik fajból átmenet egy másikba, mert értelme sem lenne. Soha nem figyeltek meg ilyet és átmeneti fajok sem léteznek, pedig 200 éve várják, hogy találunk majd egyszer, de nem fogunk soha.
Az állatoknál is nagy a káosz, ha úgy vesszük, hogy egymásból alakultak ki.
Lassú átmenettel nem is létezhet, ahogy a "tudomány" tanítja. Pl. réges régen "kimásztunk" a vízből, vagyis egy hal féle, ami ezer évekig nem tudott még lélegezni a szárazföldön, mert nem volt tüdeje, csak kopolctyúja, nem tudott mászni, mert nem volt még lába, stb.. majd szép lassan a kopoltyú eltűnt és ezer évek alatt már képes lett lélegezni a szárazföldön. Hozzá kell tenni, hogy közben sok milliószor elpusztult, úgyhogy nem szaporodott tovább. mosoly

Csak gyors átmenettel lehet elképzelni, de azt hogy? Az egyik vízi élőlény egyszer csak egy szárazföldit szült, majd gyorsan megfulladt?

Ajánlom ezeket az oldalakat és a könyvet:
http://azevolucioscsalas.com/
http://azevolucioscsalas.com/hu/Konyvek/2765/az--evolucios--csalas/chapter/1512
http://evoluciorombolo.blogter.hu/archive/2009/07

Hozzászólások száma : 13 Csatlakozott : 2013. Feb. 10.

ebben a tekintetben az evolúció eléggé hasonlít az ember által okozott globális felmelegedés elméletére: a média azt a benyomást kelti, hogy tudományosan bizonyított tény, az összes tudós egyetért vele, aki nem ért vele egyet az buta stb.Sok elismert ,nagy tekintélyű tudós nem ért ezekkel az elméletekkel egyet, csak ők nem nyilatkozhatnak a médiában.Helyettük mutogatják a háttérhatalom által fizetett embereket. Az emberek 99%-ban fel sem merül h nincs igazuk. Hisz a TV azért van, hogy okosodjunk és híradóban meg a tudományos csatornákon mindig igazat mondanak. A háttérhatalom támogatja mindkét elméletet,azért,hogy a társadalmat manipulálni tudja a céljainak megfelelően. Aki kicsit jobban utánanéz, rájöhet hogy mekkora egy hazugság mind2 elmélet. Engem főleg az idegesít, amikor az orvos vagy mérnök ismerősöm előtt megemlítek valami ilyesmit egyből hülyének néznek(ezért a kezdetleges próbálkozások után fel is hagytam az ébresztgetéssel). Manapság az iskola, média és hollywood által olyan durván agymosva vannak az emberek, hogy már attól elröhögik magukat ha azt mondod hogy léteznek ufók vagy hogy 9/11 et nem Osama bin laden csinálta.

Hozzászólások száma : 53 Csatlakozott : 2013. Feb. 14.

üdv
Na. Ennek , hogy miként zajlott le az evolúció vagy a teremtés emberi szemszögből nézve nincs semmi értelme, pontosabban csak a fele részben lenne jelentősége.
1. aminek jelentősége lenne az emberek számára az ha Isten mint teremtő jön a képbe de csak ez is részben mert az Istent ki teremtette kérdés is felmerülne.
2. a másik ha az ufok hoztak létre minket akkor miért tették ezt.De ennek tudása se vezeti az emberek előbbre.

Megnéztem a Prométeusz című alkotást hát egy rakás kaka volt.
Jó kis pénzt csinálnak az ügyes emberek mindenből.

Elárulom ha senki nem jön rá ezt soha senki nem fogja tudni .

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Pént. Feb. 22, 2013 1:41 pm

Lehet fel lett már vetve, de nekem most az ugrott be, hogy hogy van az, hogy minnél régebbi valami, annál lentebb van? Mi temeti be egyfolytában a dolgokat? Űrpor (:p), ami nem ég el, csak leszállingózik? Ennyire kopnak a hegyek? Biztos 10-szer ekkorák voltak régen. Vagy amolyan körforgásként, egyszerre süllyed a talaj a magmába, közben meg esik rá a por? De akkor is honnan?

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Pént. Feb. 22, 2013 1:45 pm

bandee írta:: Vagy amolyan körforgásként, egyszerre süllyed a talaj a magmába, közben meg esik rá a por?

Mondjuk így jobban belegondolva, ez még annál is merészebb baromság, amilyen jól hangzik. Ezekszerint a hegyek hámlanak, és viszanőnek mint a szerves anyag? Na jó nem is agyalok ezen most tovább.

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

[quote="bandee"]

bandee írta:: Vagy amolyan körforgásként, egyszerre süllyed a talaj a magmába, közben meg esik rá a por?

Az özönvízkor alakultak ki! Ez nagyon egyértelmű és világos válasz rá, ez számtalan dolgot meg tud magyarázni, amit az evolúció elmélete nem képes. A hatalmas olaj és szén lelőhelyeket, amik nagy nyomáson vannak csapdába ejtve a föld alatt, a kontinentális talapzatot, az óceán középi hátságokat, stb..
Ha egy állat meghal vagy egy fa kiszárad, szép lassan (bár pár éven belül) elhordják vagy teljesen szétmállik és föld lesz. Mitől lenne olaj vagy szén belőle?
Csak abban az esetben, ha gyorsan és mélyre temetődnek be szerves anyagok. Amekkora mennyiségben vannak a föld alatt, nagyon sok erdőnek és állatnak kellett elpusztulnia, többnek, mint ami ma a földön található.
Ezt nem nehéz elképzelni, ha figyelembe vesszük, hogy nem ilyen kicsik voltak se a növények se az állatok az özönvíz előtt, ráadásul a föld nagy részét szárazföld alkotta.

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

Rég óta nem frissült ez a topic.
Mivel én indítottam, gondoltam felfrissítem azzal, hogy szép lassan, hónapokon át, amikor lesz időm egy-egy alább felsorolt témakörből fogok szemezgetni és írni.

Akár 100 hozzászólás is lesz majd, mire a végére érek az univerzumot átfogó számtalan témának, felfedezésnek és bizonyítéknak. Nem sietek.
Igyekszek mindig olyan rövid hozzászólásokba belesűríteni a lényeget, amennyire csak lehet.
Igyekszek bemutatni lehetőségek szerint tudományosan az élet minden területén található bizonyítékokat a Teremtésre vonatkozólag. Természetesen ebből következik, hogy az Evolúciót pedig cáfolni fogja az amit írok, és remélem a végére még az erősen szkeptikusok is látni fogják, hogy a Teremtést az élet minden területe jobban alátámasztja, mint az Evolúciót.

A teremtés és az evolúció keverésével nem szeretnék foglalkozni, mert az mindkét elméletet a legmélyéig megcsúfolja és tönkreteszi. Ha érdekel valakit, majd leírom miért, bár szerintem logikus, csak bele kell gondolni.
Valószínűleg sok haragost és ellenséget szerzek így, de ez nem érdekel!
Aki képes elolvasni amiket írok, képes felfogni és elgondolkozni, az legfeljebb érvelni fog az állításaim ellen. Csupán az fog támadni, aki semmit nem tud az egész témáról. Az ilyennel nem kívánok foglalkozni!
Amit majd írok, szinte 100%-ig tudósok tollából fog származni, nem én találom ki, csak leegyszerűsítem, rövidítem és rendszerezem a felfedezéseket és a következtetéseket.

Miért szánok erre időt?? Hisz egyértelmű, hogy léteznie kell egy alkotónak, nem?? Egy háznál, szobornál, mobiltelefonnál, óránál, gépkocsinál nem kérdőjelezi meg senki, hogy létezik egy tervezője vagy alkotója, ugye?
A Világunknál mégis sokan megkérdőjelezik és azért, mert sajnos sokan el vannak vakítva ebben a témakörben.
Ezt a szabadkőműves Darwin által népszerűsített elméletet tanítják a Rockefeller-féle oktatási rendszerben és erre próbál épülni a mai társadalmunk is.
Miért tartom fontosnak, hogy tisztán lássunk ebben a témában?
Ha tisztán látjuk, hogy létezik egy alkotónk, akkor teljesen más képünk lesz a mai elitről, a háttérhatalomról, a fellépésről velük szembe és úgy összességében, az élet legtöbb területéről. Sok dolog értelmet kap, amiket eddig nem voltunk képesek megérteni.
!!! Előre leszögezem: nem tartozok egy valláshoz sem!! Elítélem a vallások többségét! Senkit nem akarok "megtéríteni"!! Senkit nem szeretnék összezavarni!! Nem tartozok semmilyen felekezethez, szerveződéshez!! Egyszerű Mérnök vagyok és szeretem a tudományt!! !!!

A témakörök amikről fogok egy-egy hozzászólást írni:

- Teremtés leírása és Evolúció leírása.
- Tudomány vagy Vallás?
- Teremtés társadalmi hatásai és az Evolúció társadalmi hatásai
- 6000 vagy több milliárd év?
- Biblia és Vallások

- Földtudományok:
- Régészet, Kövületek
- Hiányzó láncszemek a fosszíliákban
- Ősemberek, Kihalt állatok, Dinoszauruszok
- Özönvíz és a Vízlemez elmélet
- Jégkorszak és a Fagyott Mamutok
- Olaj, szén, mészkő eredet
- Kontinensek kialakulása és a Rétegtani oszlop
- Kormeghatározási eljárások
- Korallok, Barlangok
- Magas folyadéknyomás
- Vulkáni tevékenységek és Erózió

- Élettudományok:
- Evolúció fajtái
- Biogenezis és Összetett szervek, molekulák
- Természetes szelekció és Mutációk
- Önzetlenség, szeretet, stb..
- "Csökevényes" szervek
- Nyelvek, beszéd és Népcsoportok
- Embriológia, Közös ős, közös tervező
- Az élet kémiája, fehérjék
- Immunrendszer

- Csillagászat
- Ősrobbanás és Születő csillagok
- Különös bolygók, kialakuló bolygók
- Hold és a Naprendszer bolygói
- A Termodinamika főtételei
- Hélium és egyéb anyagok
- Meteoritek, Meteorok, Üstökösök, Aszteroidák

- Egyéb témakörök, amik most nem jutottak eszembe mosoly

Természetesen nem ebben a sorrendben fognak következni a hozzászólásaim, mivel több témakör is gyakran összefügg vagy elválaszthatatlanok egymástól.
Ahol lehet Teremtést fogok írni vagy alkotást, nem pedig a tudományosnak hangzó kreacionizmust, mivel nagyon nem szeretem az "-izmus" végződésű szavakat (kommunizmus, szocializmus, kapitalizmus, fasizmus, darwinizmus, ateizmus, stb..).

Fontos: nem fogok hivatkozásokat megadni. Ez egy könyvnél fontos, de egy fórumon nem. Nagyon sok idő és macera lenne. A lényeg, hogy számtalan tudományos könyvből fognak jönni az idézetek és a lényege annak amiket írok. Ha valakit érdekel esetleg valami, annak megkeresem majd, ha lesz időm.

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

Tudomány vagy Vallás??

Az első téma rövid, de nagyon fontos! Sokan kapásból elutasítják a Teremtést, azzal az indokkal, hogy "nem tudományos".
Nos, akkor beszélhetünk tudományról, ha: "A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. A tudomány eredménye egyetemes érvényű."

Mindenki, aki tudományos körökben mozog láthatja és a fenti idézetből is tisztán látszik, hogy sem a Teremtés és a hozzá kapcsolódó világméretű Özönvíz, sem az Evolúció és a kapcsolódó Ősrobbanás nem nevezhető tudománynak!!

Tudományosnak csupán a világunkban látható természeti, régészeti, fizikai felfedezések leírása, és törvényszerűségek elfogadása nevezhető, amik elvezethetnek minket az IGAZ elmélethez.
Amíg ez nem tiszta, addig mindkettő csupán ELMÉLET marad.

Mint egy elmélet, kötelezően magával hozza a benne való HIT szükségességét. Mindkettőben hinni kell, de attól még egyik sem lesz vallás! Mellesleg könnyebb elhinni egy Alkotót, mint a "semmi" alakulását a hihetetlenül összetett világunkká, így nagyobb HIT kell az Evolúcióhoz.
Attól, hogy vannak vallások, amik hisznek egy Alkotóban és egy Alkotási folyamatban, még nem zárják ki, hogy az is történt. Ha egy vallás az Evolúcióban hisz (simán lehet, szerintem van is ilyen, bár nem néztem utána), az még nem változtatja meg az elméletet!

Miért hisznek mégis sokan az Evolúcióban?? Mert csak ezt taníthatják az állami iskolákban. Nem számít, hogy mi támasztja alá, mi nem, ezt tanítják elavult tankönyvekből, amik gyakran a tudomány által is már rég megcáfolt állításokat tartalmaznak (erről majd egy másik hozzászólásban bővebben írok). A gyerekek meg képesek hinni a mesékben is, ezt jól tudjuk. Az, hogy egy békából idővel királyfi lesz vannak akik elhiszik. Csak néhányak egy csókot írnak közé, sokan meg több millió évet. mosoly

A hivatalos "tudományos" lapokban, mint a National Geographic pedig nem publikálhat az aki a teremtésben hisz. Ha megtudják ezt egy szerkesztőről, ki is rúgják. Ez ám a szólásszabadság mosoly

Darwin előtt még hivatalosan, a kormányok által is elfogadott tudomány azt állította, hogy Teremtve lettünk. Sátán hozta be az Evolúció elméletet, hogy elérjünk oda ahol ma vagyunk. Erről majd bővebben az "Evolúció társadalmi következményei" hozzászólásomban fogok írni és az "Evolúció kialakulása" hozzászólásban.
Sokan mondják, hogy a "tudósok többsége az Evolúcióban hisz" (látjátok, itt is a hit szó). Ez nem igaz! Számos tudós a teremtésben hisz, ezt felmérések is alátámasztják. Sok nagy tudós is, mint Newton, Bacon, Pascal, Kepler, Galilei, Hooke szembeszálltak az Evolúcióval és hittek egy Alkotóban.

Vannak akik állítják: "A tudománynak mindig igaza van és a többség nem tévedhet".
Egy: Evolúció nem tudomány.
Kettő: A világ lakosságának a többsége egy Alkotóban hisz. (felmérések szerin)
Három: Gondolkodjunk el ezen. A történelem folyamán mindig is ezt állították. Akkor is amikor az volt az elfogadott világnézet, hogy a föld lapos. Akkor is amikor azt állították, hogy az ember meghal nagyobb sebesség felett (50-100 km/h). Csupán két példa. Lehetne sorolni.

Hosszabb lett, mint gondoltam, így zárom két találó idézettel:
„Én magam meg vagyok győződve róla, hogy az evolúcióelmélet, különösen abban a mértékben, amiben alkalmazták, a jövőben az egyik legnagyobb vicc lesz a történelemkönyvekben. Az utókor csodálja majd, hogy egy ilyen gyenge és kétes elmélet hogyan lehetett elfogadott ilyen megdöbbentő hiszékenységgel.” Muggeridge M.

Az Evolúció „Nagy adag materializmus az elejétől a végéig, eszesen megfőzve és feltálalva.."
David L. Hull

Vendég

Itt megint csak a vallásosok és a nem vallásosok vitáznak teljesen feleslegesen.

Isten létét ugyanúgy nem tudod bizonyítani , mint a nagy bumm megtörténtét.
Az Evolúció igenis létező folyamat . Lásd pl csak az embereken belüli rasszokat. Évezredek alatt a testünk megváltozott , a környezet hatására , hogy azt elviselje . (Rövid távlatben ez olyan , mintha lebarnurnál a nagy napsugárzás hatására pl.)Magyarán a tested reagál a külső ingerekre , azért , hogy fenntartsa a belső egyensúlyát .

Amelyik faj nem tud alkalmazkodni az kipusztul . Kivétel nélkül .
A DNS-ed marha nagy százalékban egyezik a Földön élő fajokéval.

Én nem azt mondom , hogy úgy van az evolúció , ahogy Darwin gondolta . De a megtagadását , mint folyamatot hülyeségnek tartom .
Ugyanúgy , ahogy egy "istenre" ráfogni mindent , hogy ez az ő alkotása és ez fix az idők végezetéig. Ezt már le is írták , akkor ő miből keletkezett? Ki teremtette az Istent? És ugyanonnan indulunk ki , mint az univerzum keletkezésénél , hogy most a nagy - bumm volt e vagy sem.

Ilyen alapon feltételezhetjük , hogy az Univerzum maga az Isten .

És végül : azért mert új fajokat fedezünk fel az nem a teremtést bizonyítja csupán azt , hogy még azt a bolygót sem ismerjük rendesen , amin élünk. A Higgs-bozonos dolog olyan , mint amikor newton "felfedezte" a gravitációt. Az azelőtt is létezett csak nem tudtuk miaz.

"A bizonyíték hiánya , nem a hiány bizonyítéka "

Hozzászólások száma : 99 Csatlakozott : 2013. Mar. 23.

Itt egy logikai tévedés van szerintem:

Sok Isten tagadó kérdezi, hogy: "Na és ki teremtette az Isten-t?".
Senki.

Hisz éppen ez a lényeg. Istennek nevezzük azt a valamit amit nem kellett megteremteni, mert örökké létezik. Az ami örökké létezik éppenséggel azt nevezzük Isten-nek.

Az már más kérdés, hogy egy véges természetű valami mint például az ember hogy bírná felfogni a végtelen és az örökké szavak jelentőségét ? Hogy bírja egyáltalán egy véges entitás a végtelenség fogalmát megérteni? Sehogy. Mert ez képtelenség.
Egy ember már a "semmi" fogalmán elhasal, mert még elképzelni se tudja, hogy az mi. Csak valaminek a hiányát tudja elképzelni, de az nem a semmi...

Ez körülbelül az a probléma, amikor egy két dimenziós valaminek be akarod magyarázni, hogy van egy harmadik dimenzió is. Nincsen képessége a felfogásához. Egy négyszög vagy egy kör nem tudja értelmezni a gömböt vagy a kockát. Csak kört és négyzetet fog látni.

Az ember véges és időhoz kötött (a létezése) hogyan lenne képes értelmezni az időtlen, a kötetlen és a végtelen szavakat? Ez képtelenség. Csak a (korlátolt) emberi elme számára leképezett (lecsökkentett) vetületét tudja elképzelni.

Ugyanis ami kívül esik a korlátainkon azt még elképzelni sem tudjuk. Csak ködös és homályos (zavaros) fantáziálásaink lehetnek róla. De nem tudjuk, hogy mi az.

Istenről bárki maximum annyit tud kijelenteni, hogy hisz benne. És nem többet.

A teremtés / nem teremtés valójában az emberi elme számára egy megoldhatatlan probléma. Ebben a véges és korlátolt és időhöz kötött koordináta rendszerben a feladványnak nincs megoldása. A megoldás "odaát" van. Ahol mi nem vagyunk. Emiatt ezen elmélkedni puszta időpocsékolás, mert képtelenek vagyunk olyan képességek megszerzésére ami segítene megérteni, hogy pontosan mi is történt.
Elméleteket lehet gyártani, de az kb olyan, mintha egy négyszög vagy egy kör a gömbröl vagy a kockáról gyártana elméleteket. Nonszensz....

A "nagy-bumm" elmélete nem tud választ adni arra a kérdésre, hogy a teret és az időt ki teremtette vagy ez hogy keletkezett és miből ? Ez a kérdés kívül esik ugyanis a felfogóképességünkön. Erre mondják, hogy az energia(iső és tér) örök. Vagyis mindi is volt. És a bizonyíték ? Nuku. Ennyi erővel Isten is lehet örök. Hisz arra épp ugyanannyi a bizonyíték. Az emberi elme nem képes átlépni a saját korlátain ahogyan egy kétdimenziós síkidom se képes felfogni egy mértani testet.

Az embernek/embereknek nem az Isten hatalmával kellene foglalkozni - mert azt amúgy se képesek felfogni, hanem inkább azzal, hogy nekik mi áll a hatalmukban és mi nem. Mert az embernek is van hatalma. de nem mindenek felett. Azt kell inkább megkeresni, hogy meddig tart ez a határ és hol kezdődik az ingoványos talaj. Ahol az emberi hatalom már csak elhanyagolható tényező.

Különben is A BŐN szerint (ami tibet ősvallása) amúgy is az történt, hogy az égből egy fonálon leereszkedett egy "istenség" majd egy majommal párosodott és ebből lett az ember.... (itt a "válasz" az evolucionistáknak és a kreacionistáknak (is).) mosoly

Az, hogy Isten létezik-e nem tudjuk. azt viszont, hogy a hit létezik azt tudjuk. Sőt azt is tudjuk, hogy a hit csodákra képes. Ezek a tények. A többi meg a mese. mosoly

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szomb. Ápr. 20, 2013 12:07 pm

És ki teremtette a semmit?

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szomb. Ápr. 20, 2013 12:08 pm

A vita mindig azon megy, hogy most Evolúció vagy Teremtés, de senki nem veszi észre, hogy a kérdés hangsúlya nem ezen van, hanem a 'VAGY' -on. A legfőbb kérdés, hogy 'VAGY' vagy pedig 'ÉS'.

A Magyar kultúra régre visszanyúlóan szereti alkalmazni az IS - IS törvényt. Én úgy vélem, Evolúció IS, Teremtés IS történt.

Ha elkezdek farigcsálni egy asztalt, akkor valószínűleg az első néhány asztal eléggé instabil lesz, már ha megáll a lábán. De minél többet gyakorlok, annál jobbat és jobbat alkotok. Ha pedig utólag ránézek a kezem által legyártott 100 asztalra időrendben, akkor mindenképpen az asztal evolúciós fejlődéséről beszélhetek. De mivel tudom, hogy én csináltam őket, inkább azt mondom, 'Én vagyok a készítője (Teremtője)'. Most akkor melyik az igaz?

A lényeg az, hogy teljesen biztosak lehetünk abban, hogy az asztal csak úgy jöhetett létre, hogy egy tudatos lény, vagyis én, kigondolta az asztalt. Annak alakját, színét, anyagát stb. Eme tudatosságom elkezdett valamit 'alkotni', de az alkotás nem sikerült. De mint tudat, képes vagyok a tanulásra, így időről - időre egyre tökéletesebbet alkotok. Végül megszületik az asztal.

A fenti példából kiindulva, a bizonyíték arra, hogy egy ÉRTELEMMEL rendelkező TUDAT létezik, akit akár nevezhetünk Istennek is, pontosan az, hogy a világunk létezik IS, fejlődik IS.

Ha nem lenne alkotó, akkor a világ statikus lenne. Akkor nem lenne törzsfejlődés. Akkor szerintem élet sem igazán lenne. Hiszen gondoljunk bele, mi csak az "élet" törzsfejlődésének a gyökeréig mentünk vissza. De ez csak a Földi "életé". Mi a helyzet a bolygók, csillagok, naprendszerek, galaxisok törzsfejlődésével?

Ha pedig csak egy teremtő lenne, aki szuper intelligens és szuper tökéletes, akkor jogos a kérdés. Miért nem alkotta meg a világot tökéletesnek? Hisz azért a világegyetemben nem hemzseg az élet, eléggé ritka dolog, ráadásul az egyetlen bolygó amit ismerünk és élet van rajta, azon a tápláléklánc csúcsán lévő faj éppen kiirtani készül önmagát. Ez nem egy tökéletes Istenre utal. Sőt, egy eléggé béna Istenre mutat.

De tekintsük az 'abszolút teremtést', más szemszögből. A világon minden "nem élő" anyag folyamatosan a legkisebb energiaszintre törekszik. Ezt csinálja minden atom a világegyetemben. Ha más nem, de ennyi megragadt bennem kémia órán, hogy minden atom meg akar szabadulni az elektronjától és minden atom a legkisebb energiaszintre törekszik. Ezt csak azért jegyeztem meg, mert a 2 és fél órás kémia előadást ezen az egy kérdésen filóztam végig mosoly

Ezzel szemben itt az élet, amelyik egy magasabb szintre törekszik és mindehhez olyan építőelemeket használ, amelyek a lehető legkisebb energiaszintre törekednek. Ennek totál semmi értelme. Ha CSAK teremtést volt, és nincs fejlődés, akkor miért nem tökéletes a világ?

Szóval én maradok az IS - IS verziónál, erre pedig bizonyítékom a körülöttünk lévő világ.

Hozzászólások száma : 99 Csatlakozott : 2013. Mar. 23.

Táborszki Bálint írta:: És ki teremtette a semmit?

Ez olyan Gorgiászi szó csűrés csavarás nemigaz ?

A semmi az kb az ami a teremtés előtt volt. A teremtéskor létrejött a valami és azzal a semmi megsemmisült mosoly

eltűnt örökre. Azóta van helyette a valami.

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szomb. Ápr. 20, 2013 12:30 pm

bukovinai írta:

Táborszki Bálint írta:: És ki teremtette a semmit?

Ez olyan Gorgiászi szó csűrés csavarás nemigaz ?

A semmi az kb az ami a teremtés előtt volt. A teremtéskor létrejött a valami és azzal a semmi megsemmisült mosoly

eltűnt örökre. Azóta van helyette a valami.

És a teremtés előtt hogy magyaráznád a semmit?

Látod, a probléma ott van, hogy semmi magában nem létezhet. Nem létezhet egy egységnek a fele, ha nincs mihez hasonlítani. Ha nem lenne univerzum, te sem lehetnél mert az univerzum az, ami létre hív téged. Így nem létezhet semmi, ha nem szemléled azt a valami szempontjából. Vagy hogy még egyszerűbben magyarázzam, nem élhetsz, ha nincs halál. Nem lehetsz boldog, ha nincs fájdalom. Nem lehetsz örökké boldogságban és nyugodtságban anélkül, hogy nem ismernéd a szenvedést.
Ugyanígy, nem lehet azt mondani, hogy isten a teremtés előtti, mert akkor volt ott még valami más is. Vagy ha azt mondod hogy mindent isten teremtett, vagy mindent ő irányít, nem jelent önmagában semmit, mert nem ismered azt ami azon kívül esik.

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szomb. Ápr. 20, 2013 12:37 pm

Ez már a paradoxonok világa.

Este lefekszem és álmodom egy világegyetemről. Az álmomban szereplő ember mit mondana? Á mielőtt az álom alkotója megteremtett volna mindent, nem volt semmi.

De ez az én szemszögemből mit jelent? Azt, hogy a semmi valójában csak egy állapot volt, amikor még "nem gondoltam" valamire. Tehát a semmi valójában a tudatosságom egyik állapota. Aha, tehát a semmiség nem más mint egy tudat, aminek nincs leírható állapota. Muszáj tudatnak lennie, mert csak az tud létrehozni valamit.

De a tudat is már valami, tehát akkor nem lehet semmi.

Szeretem a paradoxonok világát... mosoly

Hozzászólások száma : 99 Csatlakozott : 2013. Mar. 23.

Táborszki Bálint írta:: És a teremtés előtt hogy magyaráznád a semmit?

A teremtés előtt ami van, az a semmi. Előtte nincs lehetőség magyarázkodásra, mert még a szavak sem léteznek mosoly

Táborszki Bálint írta:: Látod, a probléma ott van, hogy semmi magában nem létezhet.

Miért ne létezhetne ? Azért mert nem tudjuk elképzelni ezt az állapotot, ettől még létezhet. Ez az az állapot amikor még nem jött létre a valami.
A te álláspontod ezzel szemben mi ? Szerinted hogy történtek a dolgok ?
Nem teremtődtek a dolgok ? Hanem ? hogyan "lettek" ? Vagy mindig is voltak ? (És hol voltak ?Itt ? vagy máshol ?)
Nehéz kérdések ezek...

Táborszki Bálint írta:: Nem létezhet egy egységnek a fele, ha nincs mihez hasonlítani.

Azt hiszem, hogy értem, hogy mit akarsz mondani és igen.. a semmiben értelmetlenség valaminek a feléről beszélni.

Táborszki Bálint írta:: Ha nem lenne univerzum, te sem lehetnél mert az univerzum az, ami létre hív téged.

Engem nem az univerzum hív(ott) létre.

Táborszki Bálint írta:: Így nem létezhet semmi, ha nem szemléled azt a valami szempontjából.

Ez a mondat nem következik az előzőből, így azt mondani, hogy "így," megtévesztő. Mintha az előző mondatból következne ez. De nem következik. sőt még azt sem tudjuk, hogy az előző mondat igaz-e. Pedig létezhet a semmi. Az pontosan az az állapot amikor még a valami se volt. vagyis nem lehet a valami szempontjából vizsgálni, mert akkor még nem létezett valami. Csak a semmi volt.

Táborszki Bálint írta:: Vagy hogy még egyszerűbben magyarázzam, nem élhetsz, ha nincs halál.

És ez hogy jön ide ? mi köze van ennek a semmihez???

Táborszki Bálint írta:: Nem lehetsz boldog, ha nincs fájdalom.

Ó dehogynem! Sőt! Ha fájdalom van, inkább akkor nem lehetsz boldog...

Táborszki Bálint írta:: Nem lehetsz örökké boldogságban és nyugodtságban anélkül, hogy nem ismernéd a szenvedést.

...

Táborszki Bálint írta:: Ugyanígy, nem lehet azt mondani, hogy isten a teremtés előtti, mert akkor volt ott még valami más is.

Mert ????? Miért ne lehetne ezt mondani ? Szerintem, de lehet. Isten a teremtés előtti. Örök. Lehet ezt mondani. simán. És mi más volt még ott ?

Táborszki Bálint írta:: Vagy ha azt mondod hogy mindent isten teremtett, vagy mindent ő irányít, nem jelent önmagában semmit, mert nem ismered azt ami azon kívül esik.

Ez lehetséges. Na és ? Mi ebből a tanulság ? Vagy mire jutottunk el így ?
ha ez nem jelent semmit, akkor.... Akkor mi van ? mosoly

Semmi

Ez egy fölösleges szócséplés.

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szomb. Ápr. 20, 2013 1:51 pm

Ebből az a tanulság hogy, és oda jutottunk, hogy ajánlanék olvasgatni pár filozófust, mert nagyon képzavar van arrafelé.

Hozzászólások száma : 99 Csatlakozott : 2013. Mar. 23.

Táborszki Bálint írta:: Ebből az a tanulság hogy, és oda jutottunk, hogy ajánlanék olvasgatni pár filozófust, mert nagyon képzavar van arrafelé.

Rendben.

Én viszont azt ajánlanám, hogy fogalmazz sokkal világosabban. Egyértelműbben - ha lehet. Mert nem mindig világos, hogy mire is gondolsz amikor olvasom azt amit írsz.

Ne azt írd le amit gondolsz, hanem úgy írd le azt amit gondolsz, hogy más is pontosan azt értse alatta mint amit te. Ha valami nem egyértelmű fogalmazd át, hogy egyértelműbbé váljon.

Én azt látom, hogy vannak jó gondolatok a fejedben, de még nem álltak össze egy szilárd egységgé. Mikor valamit indokolsz előhúzol dolgokat, de sokszor nem függenek össze a dolgok amikkel érvelsz.

Hozzászólások száma : 99 Csatlakozott : 2013. Mar. 23.

hamsa : egész jókat mondasz.

Az még egy kérdés, hogy a semmiből MIÉRT lett valami.

Mert ez egy fontos kérdés. Céllal történnek-e a dolgok vagy céltalanul ?
Van-e értelme valaminek vagy semminek semmi értelme ? És ez most nem egy ál vagy vagy kérdés, hanem nincs harmadik lehetőség.

Okkal vagy oktalanul ?
Céllal vagy céltalanul ?
Értelmesen vagy értelmetlenül ?
Tervezetten vagy tervezetlenül (spontán) ?
Sorsszerűen vagy szerencsésen/szerencsétlenül ?
Istennel vagy istentelenül (véletlenül) ?

Ez a lényegi kérdés az evolucionisták és a kreacionisták között. És itt nincs harmadik kategória. Valaki vagy ebben hisz vagy abban, mert több lehetőség nincs. Az egyik kizárja a másikat és harmadik út nem lehetséges.

Vagy (valami felsőbb) célja van mindennek, vagy semminek sincs (felsőbb célja).

És ez azért fontos, mert ebből bizonyos dolgok következnek..........

Aki azt vallja, hogy semminek sincs semmi felsőbb célja és értelme, az bármire képes...(hogy megszerezze magának amit akar)
És aki azt vallja, hogy mindennek felsőbb célja van, az bármire képes...(hogy betöltse ezt a vélt felsőbb célt)

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

Ulman írta:: Itt megint csak a vallásosok és a nem vallásosok vitáznak teljesen feleslegesen.

Nem igaz, mert nem minden Evolucionista vallásos. mosoly

Csak olvass majd.

Ulman írta:: Isten létét ugyanúgy nem tudod bizonyítani , mint a nagy bumm megtörténtét.

Isten létét nem, de egy Teremtő létét könnyen. Főleg egy világméretű Özönvíz megtörténtét és azt is be lehet bizonyítani, hogy a Földünk fiatal.

Ulman írta:: Az Evolúció igenis létező folyamat . Lásd pl csak az embereken belüli rasszokat. Évezredek alatt a testünk megváltozott , a környezet hatására , hogy azt elviselje . (Rövid távlatben ez olyan , mintha lebarnurnál a nagy napsugárzás hatására pl.)Magyarán a tested reagál a külső ingerekre , azért , hogy fenntartsa a belső egyensúlyát .

Létezik, de nem az amit sokan gondolnak. Mikroevolúció mindig is létezett, ez adja meg a fajokon belüli csodás változatosságot. Buta alkotónk lett volna, ha nem tesz alkalmassá az alkalmazkodáshoz igen elképesztő körülményekhez is. Ellenben Makroevolúció sohasem létezett, soha nem volt megfigyelhető egy faj másikba történő átalakulása, ezek hiányzó kövületeit hívjuk hiányzó láncszemnek.
Persze, attól, hogy semmi nem támasztja alá, vakon hihetsz még benne. mosoly

Ulman írta:: A DNS-ed marha nagy százalékban egyezik a Földön élő fajokéval.

Igen. De ez ugyan úgy jelenthet egy közös alkotót és alkotási alapanyagot (mindannyian porrá leszünk). Nem feltétlen közös őst!

Ulman írta:: Ugyanúgy , ahogy egy "istenre" ráfogni mindent , hogy ez az ő alkotása és ez fix az idők végezetéig. Ezt már le is írták , akkor ő miből keletkezett? Ki teremtette az Istent?

Erre olvastam egy jó példát. Az, hogy Te, mint egy teremtmény, fel akarod fogni az alkotódat, az kb. olyan, mintha egy kutya akarná megérteni, hogy mi van erre a fórumra írva. Szerintem ennél is gyengébb dolog.

Ulman írta:: Ilyen alapon feltételezhetjük , hogy az Univerzum maga az Isten.

Feltételezd. mosoly

-------------------------

hamsa írta:: A vita mindig azon megy, hogy most Evolúció vagy Teremtés, de senki nem veszi észre, hogy a kérdés hangsúlya nem ezen van, hanem a 'VAGY' -on. A legfőbb kérdés, hogy 'VAGY' vagy pedig 'ÉS'.

Ha Isten egy Evolúciós folyamattal "teremt", akkor rendkívül önző és buta lett volna. Nemhogy nem mindenható, hanem még-csak kicsit sem tökéletes.
Azon kívül a Bibliát teljesen elutasítjuk, ha hiszünk mindkettőbe. Kizárják egymást. De ha abban nem, akkor meg milyen Isten az akiben hiszünk??
Csak egy példa: A Biblia szerint Ádám hozta be a halált a földre, az Evolúció szerint a halál hozta be az embert. A két elmélet minden aspektusa tökéletes ellentéte egymásnak. Hamarosan összefoglalom, mert látom sok itt a kavar és sokan akarják mindkettőt elfogadni.

Miért nem tökéletes a világ??
Mert az ember Sátán mellé állt, a lázadó mellé, így Isten hatalma vissza lett vonva a földről és Sátán kapta meg a földünk felett az uralmi jogot. Az egész világ egy globális Özönvíz miatt igencsak elpusztult. Amit most látunk, az egy totálkáros föld. Teljes roncstemető. De még így is szép. Többszörös átok van a földön.

-------------

Táborszki Bálint írta:: És a teremtés előtt hogy magyaráznád a semmit?

Már nem azért Bálint, de teljesen felesleges butaságon vitáztok. Tudsz jobbat a semminél??

Mielőtt Isten teremtett, volt valami: azt íjra "sötétség volt a mélység színén". Ráadásul Isten állítólag régebben is volt. Őt persze csak az eszetlen ember akarja felfogni. Ha írsz egy programot, az sem fog téged felfogni a virtuális teréből, akármilyen okosnak is érzi magát.
Az Evolúció mit tanít?? Volt a semmi, vagyis a minden, ami egy végtelenül kicsi semmi volt. Ami felrobbant és minden kiokádott magából. (tudom nem így írják le, de tökéletesen erről szól)

Akkor most miért magyarázgatjuk a semmit?? Egyik elmélet sem mond sokat arról amit már nem tudunk felfogni. Az első pillanat előtti időszakot.

----------------------

Táborszki Bálint írta:: Ebből az a tanulság hogy, és oda jutottunk, hogy ajánlanék olvasgatni pár filozófust, mert nagyon képzavar van arrafelé.

Filozófusokat kerüljük, azok mindig totálisan nyakatekert fejtegetéseket folytatnak és nyakatekert világképpel rendelkeznek. Lehet filozofálgatni, de a tudomány sokkal jobb alternatíva számomra, sokkal logikusabb, érthetőbb és tényleg magyarázatot adhat arra amire a filozófusok kicsit sem.

Mi az istenért kell 4 (!) hozzászólást írni egymás alá?
tb

Muszáj belekötnöd, mi? mosoly

Mivel kérdeztél, köteles vagyok válaszolni.
Egyrészt lustaságból, így könnyebb volt és azért mert nem tudok kijelölni 4 üzenetet, hogy egyszerre válaszoljak rá. Amúgy köszi, hogy egybevontad, így nekem is jobban tetszik. Gondolom az eddigi hozzászólásaimból már feltűnt, hogy szeretem az átlátható hozzászólásokat. Legalábbis törekszek rá és ígérem, legközelebb igyekszek majd összeollózni őket.
Örülök neki, hogy most is felhoztad Istent.

Tessék, beágyaztam most is. mosoly

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Vas. Ápr. 21, 2013 1:10 am

Van e felsőbb cél?

Amikor a 100 asztalt legyártom, akkor vajon van e az asztal szempontjából felsőbb cél? Mindenképpen, hiszen hármas a cél. Egyrészt a tudatosság, ami alkotja az asztalt ezáltal fejlődik, jobbá válik, míg a másodlagos cél, hogy létre jöjjön egy olyan asztal, ami használható. A harmadik cél pedig, hogyha elkészül az asztal, akkor arra valamit majd tegyek. De előbb azt is meg kell majd alkotnom. Akár egy asztalterítőt akár egy vázát akarok rátenni majd később.

Tehát van célja az asztal létrejöttének, van célja a "fejlődési" szakaszainak, és van egy olyan cél, ami túlmutat magán az asztalon és a tudatosságon.

Amikor kérdezik Jézust, hogy mikor lesz a világ vége, akkor azt mondja, hogy azt a napot még az angyalok sem ismerhetik. Kérdés, miért nem? Jézus, aki Isten fia, miért nem ismerhette? A válasz pedig az, hogy azért, mert egy fejlődésen kell átmennünk, melyet a tudatosság irányít, és csak a tudatosság (Isten), tudja, hogy mikor lesz kész az asztal. De amikor kész az asztal, akkor már az asztal is tudni fogja, hogy készen áll, de addig az asztal semmit sem tud. Az ember nem tudja, csak találgatja, mikor jön el a világ vége, de amikor készen áll az ember, akkor meg fogja tudni, és világossá válik minden számára. Hogy miért is készült el valójában.

Az szerintem tévedés, hogy csak az egyikben adhat megoldás. Csak teremtés vagy Csak evolúció. Én véleményem az, hogy maga a teremtés folyamata is egyfajta evolúció. Persze nem a Darwini kiválasztódáson alapuló fejlődésre gondolok, hanem arra, hogy a tudat az ami fejlődik, és ennek a tudatnak az egyik kivetülése a fizikai világ.
_____________________________________

Idézet :: by Open-eyed
Ha Isten egy Evolúciós folyamattal "teremt", akkor rendkívül önző és buta lett volna. Nemhogy nem mindenható, hanem még-csak kicsit sem tökéletes.
Azon kívül a Bibliát teljesen elutasítjuk, ha hiszünk mindkettőbe. Kizárják egymást. De ha abban nem, akkor meg milyen Isten az akiben hiszünk??
Csak egy példa: A Biblia szerint Ádám hozta be a halált a földre, az Evolúció szerint a halál hozta be az embert. A két elmélet minden aspektusa tökéletes ellentéte egymásnak. Hamarosan összefoglalom, mert látom sok itt a kavar és sokan akarják mindkettőt elfogadni.

Miért nem tökéletes a világ??
Mert az ember Sátán mellé állt, a lázadó mellé, így Isten hatalma vissza lett vonva a földről és Sátán kapta meg a földünk felett az uralmi jogot. Az egész világ egy globális Özönvíz miatt igencsak elpusztult. Amit most látunk, az egy totálkáros föld. Teljes roncstemető. De még így is szép. Többszörös átok van a földön.

Több probléma is van ezzel a szemléletmóddal, amit te képviselsz, megpróbálok rávilágítani. Az első, amit tisztázni akarok mint problémát az a Biblia kérdése. Millió gond van vele. Egyik, hogy az ószövetség része sehogy sem illik az újszövetség részéhez. A második, hogy az ó szövetség az egy rövidített kiadása a Zsidó szent iratoknak. A harmadik probléma, hogy a Zsidó kultúra is vette ezeket valahonnan, majd kissé átírva sajátjukévá tették. És itt meg kell említenem a vitákat megelőzve, hogy nem feltétlenül lopásról kell beszélnünk. Bármelyik kultúra átvesz más kultúrákból elemeket, ha nincs sajátja, vagy valamit praktikusnak érez., vagy pedig olyan környezetben élnek. A Zsidó kultúra sok helyről szedett össze szokásokat és hiedelmet, amit aztán a már meglévő hiedelméhez hozzáigazított.

Persze ezeket nem kell elfogadnod, elfogadhatod azt, hogy a biblia "Isten szava", engem ez különösebben nem zavar. Ezt csupán azért tisztáztam, hogy nekem ez a véleményem a bibliáról, és ennek fényében is kezelem azt.

Másik probléma amit látok, hogy az Istent egy rajtunk kívül álló dolognak próbáljuk beállítani. Tudom, tudom, sátánista gondolat az, hogy mindennek része Isten.

Ma már ismerjük a hologramok technológiáját. Elő is tudunk állítani három dimenziós képet. Sőt vannak az úgynevezett Sztereogrammok, amelyek azért érdekesek, mert egy kettő dimenziós eszköz vagy tárgy, képes háromdimenziós INFORMÁCIÓT tárolni.

Róka és vadász

A hologram is egy kétdimenziós kristályüvegen van tárolva, tehát a háromdimenziós világot képes tárolni a kettő dimenzió. Ennek másik formája, hogy a kettő dimenziót képes tárolni az egy dimenzió. Na de mit tárol az egyel kisebb dimenzió? Mindig a nagyobbat.

A mi világunk az egy 4 dimenziós világ, ugyanis a mozgás a harmadik dimenzió, amit mi "időnek" érzékelünk. Na most a 4.-ik dimenzió az nagy valószínűséggel egy 5.-ik dimenziónak a kivetülése lesz. Tehát mindaz ami létezik, az egy 5.-ik dimenzióban valósul meg. Ezt mondhatjuk léleknek is akár. De az ötödik dimenzió is csak egy kivetülése egy hatodik dimenziónak. És így lehet tovább lépkedni ezeken a dolgokon.

Lehet, hogy nem látjuk a 4 dimenziós érzékelési képességeinkkel a magasabban lévő dimenziókat, így pl. nem látjuk, halljuk, szagoljuk, tapintjuk, ízleljük, de annak kivetülését, annak az információnak a rögzítését ebben a világban érzékeljük.

A gondolat például teljesen biztosan egy magasabb dimenziós "teremtmény". Ugyanis annak semmiféle fizikai korlátja nincsen. Nem zárhatod Faraday kalitkába, nem számít neki sem távolság sem idő stbstb. A gondolat eléggé különleges és érthetetlen dolog.

Ezek a dolgok, amiket leírtam, nagyon leegyszerűsítve vannak most, nem mentem bele direkt a dolgok legmélyébe. A lényeg, hogy mind -e mögött egy tudatosság áll. És a világ nem más, mint a tudatosság különböző megnyilvánulásai. Ilyen formában az ember a legfiatalabb teremtmény az általunk ismert világegyetemben. A kérdés csak az, hogy vajon mi lehet az oka annak, hogy az általunk ismert világban az Ember megkapta a tudatosságot? Tehát ilyen formában igen, Isten teremtményei vagyunk, és szimbólikusan igen, Isten belénk "lehelte" a lelkét és igen ilyen formán az ember is "Isten", de ugyan ez elmondható a szikláról is, meg a fűről, fáról és még a kiskutyámról is. Mert mindegyiket ugyan az a tudatosság hozta létre, és irányítja. A különbség mint mondtam, az a tudatosság.

A sejtjeid honnan tudják, hogy mit kell tenniük? Hiszen, ha önmagában tekintjük őket, nincs agyuk, amivel gondolkodjanak, és logikusan kikövetkeztessék, hogy ők kicsodák, és mi a feladatuk. Nincs énképük, és nem filozófálnak a világról. DNS által meghatározott funkció szerint működnek. De a DNS-t ki hozta létre? Az csak információ. Tehát ezeknek a sejteknek, meg kell mondani, hogy miként viselkedjenek? Tehát a DNS az, amit az "Isten" vagy a tudatosság változtat. Ennek következtében igen is, lehetséges, az evolúció. Van egy hiányos láncszem? Mi lenne, ha inkább azt kutatnánk, hogy mi volt az, ami megváltozott? Ugyanis a fejlődés IS nyomon követhető, mert van a fajoknak saját fejlődési vonaluk, de a Teremtés IS nyomon követhető, mert a fajok fejlődésében megfigyelhetőek ugrások, kilengések. Hogy lesz a halból kétéltű? Ezt soha nem tudtam elhinni, hogy csak úgy egyszer gondolt egyet a hal és kimászott a partra. De ha volt egy tudatosság mögötte, aminek elég volt csak a DNS-ben változást előidéznie ahhoz, hogy halak sokasága képes legyen a vízen kívül is élni, akkor máris mindkettőről beszélünk.

Az autó gurul magától is az úton, neked nem kell hajtani az autót, csak a kormányt tekergetni. Most erre megyünk, most arra megyünk. Itt lassítunk, ott meg gyorsítunk. Vedd észre, hogy nem az autó az ami intelligens és magától jut el A pontból B pontba. Hanem a benne lévő tudat az, ami intelligens és eljuttatja az autót A pontból B pontba.

Hozzászólások száma : 53 Csatlakozott : 2013. Feb. 14.

Érdekes már a dnseknél is járunk. Régóta érezhető dolog, hogy a dnssel kezdtek nagyon foglalkozni mostanság sokan.
Gondolom tudjátok dns szerkezeti felépítését csak azt tudja megfejteni aki részt vett a tervezésében is.

Vendég

Kettő nem zárja ki egymást. Sőt! Isten ha van esze:))) nem lényeket hanem törvényeket teremtett---> a többi hozta magát, fejlődött Isten törvényei szerint.

Kár róla tovább vitázni....

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Vas. Ápr. 21, 2013 11:50 pm

Táborszki Bálint,

Idézet :: Másrészt ha a modern, materiális, szó szerinti felfogásban nézzük a genezist, akkor bizony fáj bevallani, de a tudománynak van igaza.

Nem felvágni akarok, de konkrétan a földtudományokból van pár fokozatom és szgeről-végről kénytelen voltam belenyalni legalább alapszinten némi nem elemi oskolás atomfizikába is.
Így most, "érett fejjel" (vénebb lettem, micsinyájjak...) azt kell, hogy mondjam, hogy ha valami, hát a mai ún. természettudományos megközelítés tökéletesen elhibázott. Szinte semmi sem biznyítható belőle. Akkor hidaltam le igazán, amikor megtudtam, hogy a négy alapvető kölcsönhatás is részecske, úgynevezett "bozon". Ezért "bozon" a Higgs-bozon is, amit a hírekkel ellentétben a mái napig csak feltételeznek. Nemtom, értitek a probléma lényegét? A mai fizika arra is képtelen, hogy a kölcsönhatást kölcsönhatásként lássa, abban se képes mást látni, csak pici golóbisokat. Amik persze marha különlegesek meg minden, de bevallom őszintén, én még elektront se láttam, nálam már ott kezdődik a hit (mondjuk olyan haj-de-nagyon nem is hiszem) - az ellenoldalról meg ugyanott kezdődik az indoktrináció. Elmondom hogy működik ez: kitalálnak egy elméletet, majd csinálnak egy speciális gépet, amivel meg tudják mérni, hogy úgy van-e, majd az eredményeket nagy büszkén közzéteszik / sandán körültekintve elhallgatjálk. ...Na lassítsunk: milyen hitele van egy olyan elméletnek, amit csak úgy lehet bizonyítani, hogy ugyanazoknak az embereknek kell hozzá mérőeszközt buherálni, akik az elméletet kitalálták?

Vegyük észre azt is, hogy az emberiség teremtése óta tud a Teremtő létéről és végig "vallásos" volt. A materializmus viszont az utóbbi 200 év terméke és teljesen még Európában sincs elfogadva, nemhogy Afrikában. Miben higyjünk inkább, ha már hinni kell? Ebben a mesterségesen, néven nevezhető emberek (Lavoisier, Darwin) által nemrégiben kiagyalt és ezernyi sebből vérző kreálmányban, vagy abban, amiben az emberiség mindigis hitt?

Az "evolúció" gondolata, mint olyan, igen új keletű és sok "sátánista" tulajdonsága van. Ami egyből szembeötlik, az az, hogy a "világvektort" fordítva rajzolja fel: míg a teremtés szerint a világ úm. fentről indult és lefelé halad, az evolúció szerint alulról indult és felfelé halad. Ezért az evolucionista világnézet alapvetően összeegyezhetetlen bármiféle teremtés-verzióval. És itt mindenki magába nézhet és összevetheti ezt a vektoros megközelítést azzal, amit saját maga lát és tapasztal. Vajon a jobbtól haladunk a rosszabb felé vagy a rosszabbtól a jobb felé? A tisztától a mocskos felé vagy fordítva? Megjegyzem, még a természettudományon belül is, ha őszintén kíváncsiak voltak a mókusok valamire NEM JÖHETETT KI NEKIK MÁS. Ld. pl. Pauli-elv: ha nem buzerálod folyton, az elektron magától fog átugrani a számára kényelmesebb, kisebb energiabefektetést igénylő pályára. Lehet ezt bonyolultabban is nevezni, hogy nagggyon okosan hangozzon, de egyszerűen úgy is megfogalmazhatom, hogy "szubatomáris szinten is jelen van a LUSTASÁG". Esze ágában sincs több energiát kiadni magából, mint amennyit muszály, ahhoz már AKARAT kéne. Na és itt a bibi...

Aztán meg van egy olyan probléma is, hogy ugye a káosz-elmélet stb. által bizonyított, hogy a Természet nem ismétli a formákat. Földanyácskánkat nem hogy nem terheli meg újabb formák "megszülése", hanem kifejezetten örömét leli bennük. Csak itt megint jön a bibi: akkor honnan a túróból TUDHATNÁM, hogy minden elektron egyforma? Ha most szarkasztikus akarok lenni, azt is mondhatnám, hogy a modern materialista természettudomány egyik alapvető módszere az, hogy ha egy jelenséget nem tud megmagyarázni, akkor azt mondja, hogy azt még kisebb részecskék okozzák (jelenleg kvark-szinten vagyunk, de már nem követem egy ideje), amik már végre-valahára egyformáknak tételeződnek. Ezt viszont nem hajlandóak bizonyítani, el kell fogadni, mint hittételt. Ezt egész addig csinálják, amíg az egyszeri embörnek már esélye sincs utánanézni, hogy véletlenül nem füllentenek-e-é tudóskáim és innentől egy nem-logikus mechanizmus lép életbe, mégpedig az akadémiai titulusok tekintélyelvi hatalma. Ha kételkedni merészelsz a hittételben, azon nyomban lehurrognak, hogy te ehhez nem értesz. Oszt annyi is volt a diskurzus. De mint írtam, aki tisztességesen és őszintén keresi az igazságot, az a természettudomány által se nagyon tud mást felfedezni, mint ami "van": rengeteg kiszámíthatatlan fordulatot, bizonyíthatóan megjósolhatatlan kifejletet, végtelen formakincset. Akit érdekel a téma, melegen ajánlom Roger Penrose: A császár új elméje c. könyvét, ahol a mesterséges intelligencia elméleti lehetőségeit boncolgatja intelligensen és szórakoztatóan. Nem lövöm le a poént, mire jut...

De lehetne folytatni a végtelenségig, csak egy pár példán akartam illusztrálni, milyen alapvető hibái vannak a modern materialista vallásnak (mert az, tele vakhittel és fanatikus papokkal), aminek egyik oldalága csak az evolucionizmus, bár a megfordított vektor talán ezen látszik legjobban. És ne feledjük: nincs kétszáz éves az egész blabla...

Vendég

Mosolygok az írásaidon, balu!Nem is tudom, hol kezdjem, így inkább sorba megyek.

1.
Mérések.
Szóval nem tetszik az a folyamat, hogy kitalálnak egy elméletet, és megpróbálják bebizonyítani, úgy, hogy egy olyan gépet építenek, ami bebizonyítja az igazukat?Hogyan haladna egyáltalán a tudomány, ha nem próbálnák ki a gépeket, megérteni a működésüket? Nincs olyan hogy leesik az alma a fáról, és már van is egy gépem amivel tökéletesen ki lehet számolni a gravitációs erőt...A tudománynak fejlődnie kell, hogy kialakítsa a megfelelő gépeket.Ha meg nem sikerült a gépezet persze hogy elhallgatják, és vagy elapad a forrás, vagy megpróbálnak új gépet építeni.

2.
Az ember a teremtése óta "vallásos"?
Nem lehet, hogy akkor nem volt elég fejlett a tudomány, hogy megértse hogyan váltakoznak az évszakok, mikor lesz eső, havazás, napsütés?Könnyebb volt hinni egy mindent mozgató Istenben, mint megfelelő eszközök nélkül felméréseket folytatni...Ha meg már van egy háttere, akkor hogyan tudnánk meggyőzni az embereket arról hogy az hazugság? Próbálj meggyőzni valakit arról, hogy ha leugrik egy ház tetejéről nem fog zuhanni, hanem lebeg súlytalanul. Vagy kezdjen el futni, gyorsabban fog menni a fénysebességnél. Nem hiszem hogy sokra jutnál...A mostani hívő bandákat sem lehet meggyőzni.

3.
Azt meg végképp nem értem miért van azzal bajod, hogy a materializmus csak 200 éves... Ha most adnék egy 4000 éves materialista "Bibliát" a kezedbe, akkor megváltozna a véleményed? Ráadásul ki tudja ki írta azt a Bibliát...

4.
"Ha most szarkasztikus akarok lenni, azt is mondhatnám, hogy a modern materialista természettudomány egyik alapvető módszere az, hogy ha egy jelenséget nem tud megmagyarázni, akkor azt mondja, hogy azt még kisebb részecskék okozzák (jelenleg kvark-szinten vagyunk, de már nem követem egy ideje), amik már végre-valahára egyformáknak tételeződnek."

Hát nem tudom, de nálam a hívők ugyan ezt csinálják, csak nem befele mennek(egyre kisebb), hanem kifele. Ha már nem tudnak valamit megmagyarázni a fizika törvényein belül, akkor elkezdik átlépni annak a határát. -A lélek a halál után hova tér?(Ha egyáltalán létezik, mivel nem létezik így nem tudjuk mérni, ergo a határon kívül vagyunk, és nem tudjuk elképzelni mi lehet ott) -Hol van az Isten, és milyen formában?(Szintén nem tudjuk az anyagi világon belülre elhelyezni, ezért nagyon érdekes módon megint ott vagyunk, ahova a fizika keze nem ér el, viszont az ezotéria, és egyéb természetfeletti dolgok igen.)
Ehhez én még annyit fűznék hozzá, hogy : "Addig nyújtózkodj, amég a takaród ér!"

5.
" Ha kételkedni merészelsz a hittételben, azon nyomban lehurrognak, hogy te ehhez nem értesz. "
Én örülnék ha minket CSAK(!) lehurrogtak volna azért, mert mertük a fizikát megérteni. Csak közbeszólt a Szent és sérthetetlen Egyház, és megjött az Inkvizíció. Örülök hogy ma kimondhatom a véleményemet elméletekről, és nem kell azért bíróságra járnom, mert valakinek ott fent nem tetszik, hogy a föld kering a nap körül, nem pedig fordítva.

6.
Nem tudom megint milyen alapon jössz azzal, hogy nincs kétszáz éves az egész "blabla". :D Ezt jól megfogalmaztad. "Milyen alapvető hibái vannak a modern materialista vallásnak ( mert az tele vakhittel és fanatikus papokkal)" Érdekes hogy pont olyan témába írtad ezt, ahol alapjaiban rengetheti meg a hitedet. Ezt hívják kognitív disszonanciának. (Hmm milyen jól cseng!)

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Hétf. Ápr. 22, 2013 4:40 am

Kedves Shichiyo Kauro,

hidd el, hogy amit írtam, az meg van alapozva, maximum ha pongyolábban fogalmaztam, ami egy fórumon talán bocsánatos bűn. Belőled viszont sajnos pont azt a magabiztos természettudományos fennhéjázást érzem ki, amivel bajom van.

1. Mérések.
Dehogyis, a mérés nem rossz dolog, különben a piacon jól átk.rnának. Csak tisztán kvantitatív alapon nem lehet megérteni gyakorlatilag semmit, mivel a megértés önmagában kvalitatív váltás. Gondolom a minőség / mennyiség különbség előtted is világos.

Idézet :: Hogyan haladna egyáltalán a tudomány, ha nem próbálnák ki a gépeket, megérteni a működésüket?

... Szerintem meg nem az a kérdés, hogy hogyan haladna, hanem hogy HOVÁ halad. Szerintem a topic is inkább erről szól.

Idézet :: .A tudománynak fejlődnie kell, hogy kialakítsa a megfelelő gépeket.

Ím, a leplezetlen evolucionizmus. És mégis meddig kéne még fejlődnie a tudománynak, hogy valamit meg is értsen?

2. Az ember a teremtése óta "vallásos"?
Nem igazén értettem meg, konkrétan mi nem tetszett neked. Az ember a teremtésekor tudta, hogy honnan származik, ezért természetesen tudta, hogy van teremtője. Ez nem feltétlenül vallás, még csak nem is feltétlenül hit, hanem tudás. A nem-evolucionista felfogásban pont ez a tudás homályosul el. Az ember nem kínjában kezdett el hinni, hanem a hit az őstudás lecsengésének közbülső fázisa. Ma már a hit is eltűnni látszik.

3. Ember, mi köze a témának a Bibliához? Én említettem valahol? Vagy bigott katolikusnak tűnök? Nyugodj meg: nem vagyok. Ha ilyen

4.
Na itt bukik ki belőled a menthetetlen ateista, akinek még kérdés, hogy van-e lélek. Ecsém... Mindenesetre tételesen nem mertél hozzányúlni az állításomhoz, és nagyon jól tetted, mert öléggé vastag az alapja. Nekem ha a "szent áhítatot" félreteszem és csak úgy megnézem, hogy mire jutottak tudóskáim, akkor egyszerűen tragikomikusnak tűnnek az agyalásaik. Te viszont valószínűleg azzal sem vagy teljesen tisztában, hogy mi az a "hívő". Nekem jó sokáig kalapálták a fejembe ezt a materialista sódert és ha olyan kedvem van, el is tudok zsonglőrködni a sok üres frázisával. Aztán szép lassan kezdtem megérteni, hogy csak egy rakás szó az egész és az igazság máshogy néz ki. Nem is kell érte menni sehová. Az ezotériát meg személy szerint a materialista blabla édestestvérének tartom - az a lényeg, hogy minél messzebb sodorjon a valós felismerésektől.

5.
Úgy veszem ki, hogy te személy szerint is rengeteget szenvedtél azért, hogy az emberiség végre megérthesse a fizikát. Gondolom, sokezerszer lehurrogtak már, pár év gályarabság, satöbbi, megszenvedtél a tudásodért, nem csak úgy belecsorgott a fejedbe az isiben meg a National Geographicból. Olyan véleményt manapság nem művészet kimondani, ami a mainstream alapköve, semmi bátorság nem kell hozzá. Hogy ehhez még a melled is döngeted, ez eredeti. Csak annyit nem értettél meg abból, amit írtam, ami a lényege lett volna: hogy amit te manapság tényként fogadsz el, az csak elmélet, ami ezer sebből vérzik. És ismét jön a szokásos csúsztatás: direkte belekevered az Egyházat a hitbe. Vagy valamit nagyon nem értesz, vagy direkt csinálod.

6.
Ezt a kognitív izét ugyanúgy felfedezni vélem rajtad.

Hát összegezve sajnos megint nem tudtam meg, hogy miért részecske a kölcsönhatás, hogy egyforma-e minden elektron, hogy miért ugrik át az alacsonyabb energiájú pályára. Meg úgy általában, nem sok mindennel gazdagítottál, csak fennhéjázva leszidtál, mint egy gyereket. Pedig - kezet a szívedre - csak egyszerűen még sosem tettél fel magadnak triviálisnak hangzó, de komoly kérdéseket és megelégedtél azzal, amit mások mondtak. Szerintem mostantól se fogsz sokat kérdezni.

Vendég

Igazad van. Nem épp kedvesen válaszoltam, ezért elnézést kérek. Sajnos én ilyen vagyok, csak rettentően rühellem az olyan embereket, akik szentül hisznek akármilyen Istenben. Lehet az eszmével amit te képviselsz nem lenne bajom, csak én általánosítok, és aki már az ateizmusom ellen van, azt megbélyegzem hívőnek, és mindent amit a Kereszténység tett, az ő hibájának is tartom. Nekem egyedül azzal van gondom, hogy én szürreálisnak tartom azt, hogy ha egy Isten tökéletes, akkor miért gyilkolnak meg embereket a nevében? Szintén az Inkvizíciót hoznám fel. Ép ésszel nem tudom felfogni, ha egy Isten megteremtette az embert, és el akarta látni minden jóval, akkor mi a fenéért büntette meg azokat, akik megpróbálták a világot megérteni? ( Ergo azért hozta létre, hogy megtapasztalja az életet, de pont ebben akadályozná meg?o.O)Régebben gondolkodtam én is egy olyan hitben, hogy az embert létrehozta egy Isten, majd evolúció címszóval finomítgatta. Nekem ez még tetszik is, és el is fogadnám, csak kevés rá a bizonyíték, hogy ilyen létezett. Jelenleg nincs elég tudásom ahhoz, hogy egy ilyet kiépítsek, és ezért próbálok Ateista maradni, amég ilyen fórumokon elég tapasztalatot gyűjtök ahhoz, hogy megalapítsam a saját személyes vallásomat. Elnézést kérek ha tényleg megbántottalak, próbálok ritkán hozzászólni témákhoz, inkább csak gyűjtöm az infót, nem pedig osztom, de most bebizonyosodott, hogy még van mit tanulnom, és jobb ha csak a megfigyelésnél maradok! Remélem nincs harag.

Vendég

Vajon kiderül valaha, hogy hogy keletkezett az egész világ valójában? Én szex után szoktam ilyeneket fantáziálni. Szerintem a világ egy állandó dolog, mármint szerintem nincs kezdet és vég, szerintem csak a mi szemünkbe van ez a fogalom. Szerintem ha valaki elkerülne a Földről (tegyük fel x átlagember bekerül egy másik világba akkor megőrül).

Hozzászólások száma : 99 Csatlakozott : 2013. Mar. 23.

A zemberek régen nem azért hittek istenben (voltak vallásosak) , mert nem tudták, hogy a tél után jön a tavasz vagy, hogy nem tudták, hogy mitől keletkezik a villám....
(ez egy nagyon téves elképzelés)

Igazából ott a probléma, hogy a mai embernek halvány lila elképzelése sincs arról, hogy a régi emberek mire voltak képesek és mit tudtak, miben hittek....

Sok mai ember lenézi a régi embereket. Pedig.....(azt hiszik, hogy csak azért hittek istenben, mert nem tudtak semmit, azt hitték, hogy lapos a föld, stb...)

Pedig Ők még távkapcsoló, távirányító, elektromos szolgáltatás, közművek, utak, benzin, gépek, mikró, és még sorolhatnám, hogy mik nélkül is tökéletes összehangban tudtak élni a környezetükkel. Csak annyit vettek el amennyire szükség volt és úgy használták a természeti kincseket, hogy nem volt belőle semmi probléma. REND-ben éltek a RENDszerben. Olyan szokásaik voltak, amire ma rá kell csodálkoznunk és tudományosan is alá tudjuk támasztani, hogy lám, milyen bölcs és jó dolgok voltak ezek... Értelmük és helyük volt azoknak a szokásoknak és teljessé tették az ember életét. Mindent úgy használtak fel, hogy pl a "szemét" fogalma gyakorlatilag ismeretlen volt számukra. Satöbbi...

Érdemes lenne megnézni a "Home" című filmet. elég szépen összefoglalja az okokat, amiért ide jutottunk, ahol ma vagyunk.

Csak néhány dolog a régi emberekről : Mivel nem voltak könyvek, a tudás szájról-szájra (vagyis fülre) terjedt, és nagyon sok mindent meg tudtak jegyezni. Aki kapott egy kézzel írott könyvet az vagy lejegyezte magának, vagy megtanulta ami benne volt. Senecának például az elbeszélések szerint olyan memóriája volt, hogy meg tudott jegyezni ezer szót egymás után és tökéletes sorrendben vissza tudta mondani. Nagyon komoly módszereik voltak a memória fejlesztésére - mivel akkoriban más lehetőség nem volt. Egy teljes szónoki beszédet fejből megtanultak és simán felmondták még akkor is, ha közbevágtak és kitérőket kellett tenniük.
Ismerték az összes gyógyhatású növényt, tudták gyógyítani az állatok bajait is, egy szál fejszével kimentek az erdőbe, házat csináltak a kivágott fából, meg mindent amire szükségük volt, stb stb stb...

Egyszóval ne nézzük le annyira a régi embereket, hanem inkább tiszteljük őket.... Most nem sorolom, hogy miket tudtak megtenni régen amit a mai tudásunk alapján se lenne "piskóta" megcsinálni.

Szerintem az Ősöktől elsősorban tanulni kell (és nem lenézni őket) és továbbfejleszteni a tudásukat (és ebbe a hit éppúgy beletartozik, mint az asztrológia vagy a természetgyógyászat) nem pedig homlokegyenest ellentmondó dolgokkal előállni. Tovább kell fejleszteni azt amit tudtak, hozzá kell tenni a mi tudásunkat és nem kitalálni "valami újat" ami teljesen ellentétes a több ezer éves hagyománnyal.

A hagyományt nem szabad lebecsülni, mert az a kollektív tudás megőrzése, ami esetleg nemzedékek sora alatt csiszolódott ki. Nem eldobni kell, hanem tovább éltetni, fejleszteni.

Csak azért írom mindezt, hogy nehogy már azt higgyük, hogy 200 éve van itt valami előtte meg nem volt semmi. Épp fordítva: 200-150 éve kezdett csak el az ember teljesen elhülyülni és eltompulni, elpuhulni. Testileg és szellemileg is vissza felé fejlődünk. mosoly

Az ellenállóképességünk és úgy általában a képességeink is egyre silányabbak.
Kinizsi Pál nem szedett még sztereoidokat, de szerintem bármelyik mai erős-embert kenterbe verte volna - vagy egy csatában miszlikbe aprította volna. mosoly

Sokan úgy nyilatkoznak a régi emberekről, hogy nem is veszik a fáradtságot, hogy utánanézzenek, hogy miről is beszélnek egyáltalán...

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

hamsa írta:: Van e felsőbb cél?

Az szerintem tévedés, hogy csak az egyikben adhat megoldás. Csak teremtés vagy Csak evolúció. Én véleményem az, hogy maga a teremtés folyamata is egyfajta evolúció. Persze nem a Darwini kiválasztódáson alapuló fejlődésre gondolok, hanem arra, hogy a tudat az ami fejlődik, és ennek a tudatnak az egyik kivetülése a fizikai világ.

Természetesen hamsa, az embereknek, mint egyéneknek véleményem szerint is "fejlődniük" kell. Jobb jellem, több tudás, tudatosabb életvitel. Igen ám, de az embereknek, mint emberiség csak a hanyatlását látni mindenhol.
Csupán a sátáni New Age-es tanuk hirdetik, hogy egy magasabb tudatszint elérése felé haladunk, ami nagyon nem igaz.
Régebben az emberek még önzetlenebbek, tisztelettudóbbak, udvariasabbak és bölcsebbek voltak. Minél régebbi egy nyelv, annál összetettebb. Már csak ez is bizonyítja, hogy nem létezett "első" nyelv, ami primitív volt. Pont ellenkezőleg, a nyelveink egyre primitívebbé válnak és egyre kevésbé használjuk.

hamsa írta:: Több probléma is van ezzel a szemléletmóddal, amit te képviselsz, megpróbálok rávilágítani. Az első, amit tisztázni akarok mint problémát az a Biblia kérdése. Millió gond van vele. Egyik, hogy az ószövetség része sehogy sem illik az újszövetség részéhez. A második, hogy az ó szövetség az egy rövidített kiadása a Zsidó szent iratoknak. A harmadik probléma, hogy a Zsidó kultúra is vette ezeket valahonnan, majd kissé átírva sajátjukévá tették. És itt meg kell említenem a vitákat megelőzve, hogy nem feltétlenül lopásról kell beszélnünk. Bármelyik kultúra átvesz más kultúrákból elemeket, ha nincs sajátja, vagy valamit praktikusnak érez., vagy pedig olyan környezetben élnek. A Zsidó kultúra sok helyről szedett össze szokásokat és hiedelmet, amit aztán a már meglévő hiedelméhez hozzáigazított.

Persze ezeket nem kell elfogadnod, elfogadhatod azt, hogy a biblia "Isten szava", engem ez különösebben nem zavar. Ezt csupán azért tisztáztam, hogy nekem ez a véleményem a bibliáról, és ennek fényében is kezelem azt.

A Bibliában lévő Jézus sosem olvasott Bibliát. Csupán régi tekercseket, amikre sokszor utal az Újszövetségben. Van pár könyv a Bibliában, ami nem tudom miért került bele, és vannak amiket kihagytak, pl. sok apokrif iratnak nevezett könyv, mint a Jubileumok könyve, Énok könyve, stb.. Nem állítom, hogy tökéletes az ahogy összeállították. Szerintem kihagytak fontos részeket belőle.
Ellenben sehol nem beszél maga ellen.

Tudom, hogy az Új és Ó szövetség Istenét nagyon sokan két külön Istenségnek tartják, mert látszólag teljesen mások. De ha megnézed, Jézus is sokszor említi az Ószövetség Istenét, mint a saját Atyját. Sok ellentmondásosnak tűnő esemény van leírva benne, ez tény. De ha igazán megértjük, hogy milyen Isten, milyen volt a régi világ addig amíg sátáné volt (még nem halt meg Jézus az emberért, még nem voltak képesek démonokat űzni, sátán uralmát megsemmisíteni), akkor rájöhetünk arra, hogy nincs semmi ellentmondás a Bibliában.
Persze ehhez nagyon sokat kell kutatni. Egyszer majd erről is írok egy hozzászólást.

hamsa írta:: Másik probléma amit látok, hogy az Istent egy rajtunk kívül álló dolognak próbáljuk beállítani. Tudom, tudom, sátánista gondolat az, hogy mindennek része Isten.

Ez nem igaz. A Panteizmust mint olyant elutasítom, de én úgy gondolom, hogy Isten energiája működteti az egész Univerzumot. Tehát ilyen értelemben Isten mindenhol ott van. Nem sátánista gondolat ez. Isten nem tudom honnét szerezte a végtelen Energiáját, és róla sem lehet fogalmam, ahogy senkinek sem.

Amit a Dimenziókról írtál, érdekes és bizonyos aspektusaival egyet értek.

hunsabre írta:: Kettő nem zárja ki egymást. Sőt! Isten ha van esze:))) nem lényeket hanem törvényeket teremtett---> a többi hozta magát, fejlődött Isten törvényei szerint.
Kár róla tovább vitázni....

Csak Isten állítólag Igazságos!! Csak igazságos törvényeket teremtett, nem teremthetett az Önzés "törvényére" épülő Evolúciót. Nem lesz egyre több faj és egyre jobb fajok. Egyszer kevesebb lesz, egyre több kihal és mi is egyre jobban elkorcsosulunk.

balu írta:: A mai fizika arra is képtelen, hogy a kölcsönhatást kölcsönhatásként lássa.

Vegyük észre azt is, hogy az emberiség teremtése óta tud a Teremtő létéről és végig "vallásos" volt. A materializmus viszont az utóbbi 200 év terméke és teljesen még Európában sincs elfogadva, nemhogy Afrikában.

Az "evolúció" gondolata, mint olyan, igen új keletű és sok "sátánista" tulajdonsága van. Ami egyből szembeötlik, az az, hogy a "világvektort" fordítva rajzolja fel: míg a teremtés szerint a világ úm. fentről indult és lefelé halad, az evolúció szerint alulról indult és felfelé halad.

Nagyon jókat írsz Balu. Ellenben az nem pontos, hogy az Evolúció új keletű. Csupán Darwin népszerűsítette, több ezer éves. Ez érthető is, mivel Sátán mindig is az emberek között munkálkodott, csak sokkal nyíltabban, mint manapság.
Az Evolúció és a Teremtés, ahogy írod is a tökéletes tükörképe egymásnak, a totális ellentéte. Erről fogok következőnek írni egy hosszabb hozzászólást, ha lesz időm összeszedni az anyagot.

Shichiyo Kauro írta:: Mosolygok az írásaidon, balu!Nem is tudom, hol kezdjem, így inkább sorba megyek.

Én is a tiéden mosoly

Shichiyo Kauro írta:: 2.
A mostani hívő bandákat sem lehet meggyőzni.

A fanatikus hívőket nem, viszont rengeteg tudós az évtizedekig tartó kutatási nyomán jut el arra a következtetésre, hogy léteznie kell egy Alkotónak. Anélkül lehetetlen világunk létrejötte. Minden ellene szól a természetben és nagyon sok minden a fiatal föld elképzelést támasztja alá. Alig van, ami az Evolúcióhoz szükséges sok millió évet alá lenne képes támasztani.
Majd erről is írok. Csak körül kell nézni és kutatni nyílt szemmel, nem csőlátásban, amire a TV tanít.

Shichiyo Kauro írta:: 3.
Azt meg végképp nem értem miért van azzal bajod, hogy a materializmus csak 200 éves... Ha most adnék egy 4000 éves materialista "Bibliát" a kezedbe, akkor megváltozna a véleményed? Ráadásul ki tudja ki írta azt a Bibliát...

Léteznek régi Evolúcionista iratok is, de ez nem sokat jelent. Csupán azt, hogy volt rendes vallás is valamikor az Evolúció, nem csupán tudománynak eladott álvallás, mint ma. A Biblia tekercseit sokan írták. Persze abban igazad van, hogy nem tudhatjuk melyiket ki írta pontosan.

Shichiyo Kauro írta:: 4.

Nem idézem, mert túl hosszú lesz a hozzászólás. Amiket felsoroltál azok fizikailag megmagyarázhatatlan elméletek, jelenségek. A mi általunk érzékelhető 3Dimenziós világon kívüliek, de nagyon sokan tapasztalják, hogy léteznie kell valami "természetfelettinek".
Ráadásul hab a tortán, hogy az Evolúciónak is ennyi, ha nem több megmagyarázhatatlan elmélete létezik. Mi támasztja alá az Evolúciót? Ezt sorolja fel nekem légy szíves valaki (kérem tudományosan, a filozófiától nem haladunk előbbre. Nem rossz dolog, de nem a tudományhoz való), mert én nagyon is jól ismerem az elméletet A-Z-ig, de a földön tapasztalható dolgok közül nem sok akad, ami bizonyítaná. A fiatal földet és főleg egy világméretű Özönvizet viszont hegynyi bizonyíték támasztja alá.

Shichiyo Kauro írta:: 5.
Örülök hogy ma kimondhatom a véleményemet elméletekről, és nem kell azért bíróságra járnom, mert valakinek ott fent nem tetszik, hogy a föld kering a nap körül, nem pedig fordítva.

Ezt a sátánista Katolikus egyház végezte, ahhoz semmi köze a többinek, ráadásul az igazságot követő egyházaknak van tíz parancsolata, pl. hogy ne Ölj. Ilyen a katolikusuknak nem volt, csak pénzért árult mese bűnmentességet adó cédulájuk. Röhejesek voltak mindig is és azért is jöttek létre, hogy befeketítsék a Kereszténységet. Az angol neve jobb amúgy is: Christianity = Krisztusiasság. Valami hasonló. Jézust követi a katolikus egyház?? Kicsit sem, így amit tett az ne hozzuk összefüggésbe se a Bibliával, se Istennel.

Egy jó tanács mindenkinek: ha van Isten és elfogadjuk, egyszer megmenekülhetünk. Ha van és nem fogadjuk, nem menekülhetünk meg. Ha nincs és elfogadjuk, legalább az embertársainknak is hasznos életet élhetünk ebben a förtelmesen mocskos világban. Ha nincs és nem is hiszünk benne akkor élhetünk ahogy nekünk tetszik, ahogy mindenki más. Nincsenek törvények, sem szabályok, csak az Önzés. Pusztítsuk el ami nem tetszik. Gondolkodjatok el ezeken

balu írta:: Kedves Shichiyo Kauro,

Hát összegezve sajnos megint nem tudtam meg, hogy miért részecske a kölcsönhatás, hogy egyforma-e minden elektron, hogy miért ugrik át az alacsonyabb energiájú pályára.

Balu, soha nem is fogod. Az Evolúció elmélete a legapróbb kis semmiségnek tűnő dolgokat is képtelen megmagyarázni. Has elolvasol akármilyen Evolucionista könyvet --> tiszta filozófia elejétől a végéig. Semmi tudomány. Ellenben az összes Teremtést bizonyító könyv végig a tudomány oldaláról próbál bizonyítani. Foggal körömmel védik az Evolucio nevű állami vallást, ez tény.

Shichiyo Kauro írta:: Nekem ez még tetszik is, és el is fogadnám, csak kevés rá a bizonyíték, hogy ilyen létezett. Jelenleg nincs elég tudásom ahhoz, hogy egy ilyet kiépítsek, és ezért próbálok Ateista maradni, amég ilyen fórumokon elég tapasztalatot gyűjtök ahhoz, hogy megalapítsam a saját személyes vallásomat.

Látod látod, te is beismered. Rettenetesen kevés a bizonyíték az Evolucióra. mosoly

Ha nem csak beszélnétek sokan, hanem kutatnátok rájönnétek. Nézzétek végig az előadásokat és ha utána is kételyeitek akadnak, szívesen vitatkozok akárkivel.
http://www.teremtes.com/letoltesek.php

bukovinai írta:: Igazából ott a probléma, hogy a mai embernek halvány lila elképzelése sincs arról, hogy a régi emberek mire voltak képesek és mit tudtak, miben hittek....

Sok mai ember lenézi a régi embereket. Pedig.....(azt hiszik, hogy csak azért hittek istenben, mert nem tudtak semmit, azt hitték, hogy lapos a föld, stb...)

A hagyományt nem szabad lebecsülni, mert az a kollektív tudás megőrzése, ami esetleg nemzedékek sora alatt csiszolódott ki. Nem eldobni kell, hanem tovább éltetni, fejleszteni.

Pontosan. Sokkal többet tudtak mint ma akárki gondolhatná. Sokkal. Nem hitték soha, hogy lapos a föld, semmi téveset nem hittek. Tudtak pontosan minden a világegyetemről is. Csak a középkori sátánista egyház hozta be a sötétséget (nem hiába sötét középkor), a fals tudást az embereknek, hisz nekik ott volt a Biblia is, a régi írások, amiben mindenhol kerek föld van írva. A Bibliában nincsenek téves tanítások.

bukovinai írta:: Az ellenállóképességünk és úgy általában a képességeink is egyre silányabbak.
Kinizsi Pál nem szedett még sztereoidokat, de szerintem bármelyik mai erős-embert kenterbe verte volna - vagy egy csatában miszlikbe aprította volna.

A régi korban élő emberek legtöbbje, az összes ma élő katonát, sportolót leverte volna, akárhányan mennek rá. De nem csak fizikálisan. Mentálisan is.

bukovinai írta:: Sokan úgy nyilatkoznak a régi emberekről, hogy nem is veszik a fáradtságot, hogy utánanézzenek, hogy miről is beszélnek egyáltalán...

Sokan így beszélnek mindenről. Azt nem értem, hogy miért hiszik, hogy felébredtek, ha ugyan azt a mesét hajtsák amit a Média, a TV, és a háttérhatalmak által irányított közoktatás terjeszt??

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Kedd Ápr. 23, 2013 12:19 am

Mint említettem, az IS - IS törvény működik itt is. Azt mondjátok, hogy nincs bizonyíték az evolúcióra, erre pont ti cáfoltok rá, amikor elkezdtek arról beszélni, hogy fizikailag milyen gyengék vagyunk a régi emberekhez képest. Észre sem veszitek, hogy pont, hogy egy evolúciós folyamatról beszéltek, csak épp ez egy nem pont jó irányú evolúció.

Az evolúció lényege, hogy a faj egyedeinek keresztezésével azok a tulajdonságaik jobb részét örökítik tovább. Bizonyíték kell erre? A növénytermesztésben évezredekig használták a nemesítést. De ott a természet, az erősebb, gyorsabb, "ravaszabb" párosodhat mindig. Ezt hívjuk természetes szelekciónak. Azon lehet vitázni, hogy most ez "Igazságos" -e vagy sem. Láthatjuk az emberiségen, hogy ennek a nagy "liberális igazságnak", mi a következménye.

Tehát van fejlődés. És jön ám a kérdés, hogy igen ám, DE!, akkor hogyan magyarázható a különböző fajok létrejötte. Mint említettem IS - IS törvény van. Amikor gondolom egy-egy faj elért egy bizonyos szintet, akkor lépett életbe a teremtés, vagyis a tudat a faj igen nagy számú egyedein genetikailag módosított. A gén nem más, mint információ, ez anyag, nem életképes, ráadásul KÓDOLT információ. Ezt valakinek vagy valaminek létre kellett hoznia. Ha ebben az információs adatbázisban megfelelő helyen módosítunk valamit, akkor egy "új" fajt hozhatunk létre. Ez az amivel a mai genetikusok kísérleteznek. Igaz még elolvasni se tudják, nem értik mit jelent, de azért módosítgatják.

Aztán, amikor a módosítás megtörtént ("teremtés"), akkor folytatódhat tovább az evolúció, vagyis ismét a természetes kiválasztódás kerül előtérbe. Ennek semmiféle más lényegét nem látom, mint a faj túlélési képességeit. Az, hogy mindig az előnyös dolgok öröklődnek tovább tette a gazellát nagyon gyors sprinterré, de a gepárdot is nagyon gyors futóvá. Az egész testfelépítése arra van kihegyezve, hogy rövid távon iszonyatos száguldásra legyen képes.

Mi lenne akkor, ha gepárd nem lenne képes ilyen gyorsan futni? Valószínűleg soha nem kapná el a gazellát, és éhen döglene. Ami egyenlő a faj kipusztulásával. Most akkor megint vitázhatunk. Kívánatos a faj fejlődés vagy sem?

Az ember
És itt jön képbe az ember. Az ember a legutolsó "teremtési" fázis volt a Földön eddig. Nem történt azóta új faj létrehozása. Lehetséges az is, hogy az embernek is az a célja, hogy elérjen egy bizonyos szintet és akkor egy újabb teremtési folyamatban továbbléphet a teremtés. Az embernél azért nem figyelhető meg az evolúciós fejlődés olyan élesen mint az állatoknál vagy növényeknél, mert az embernek nincs speciális tevékenysége. Az ember nagyon sok mindent csinál. Van aki földet művel, van aki harcol, van aki zenél, van aki táncol stbstb. Melyik irányba fejlődjön a test? Melyik az előnyös?

Én véleményem az, hogy az ember az első faj a Földön, amelyiknek nem az a célja a fejlődés során, hogy fizikai testében tökéletesedjen. Ennek a következtetésnek pedig az az oka, hogy az ember megkapta az énképet. Direkt nem mondom, hogy a tudatot, mert egy állatnak is van tudata, vagyis hozzá tud kapcsolódni a világegyetem tudatához (istenhez, teremtőhöz). Az állatok tudnak félni, örülni, szeretni, haragudni, akaratosnak lenni, stb. De nem képesek önmagukon gondolkodni. Egy macska sosem teszi fel a kérdést önmagában, hogy "Én ki vagyok?". Nincs énképük. Erre legjobb bizonyíték, hogy mindig a jelenben élnek, ahol a tudat a legkönnyebben tud hozzájuk kapcsolódni. A jelenben élés főbb tulajdonsága a "nem aggódás". Én még sosem láttam állatot a miatt aggódni, hogy nem lesz mit ennie jövő ugyan ekkor. A másik tulajdonsága a tudatosságnak, hogy nem kíván többet annál, mint amije van. Az állatok nem építenek házat, nem varnak ruhát maguknak stb.

Az ember ebből a szempontból iszonyatosan különbözik az állatvilágtól. Ezért is gondolom, hogy az ember az első faj, amelyiknek nem az a legfőbb célja, hogy fizikai szinten kielégítse vágyait. Láthatjuk, hogy ennek mi a következménye. A totális környezet kipusztítása. Régen ne mondja nekem senki sem azt, hogy nem voltak ugyan ilyen kényelmesek az emberek, hogy nem vágytak ők is ugyan úgy az "egyszerű" életre mint mi. Hát nekik egyszerűbb volt az életük relatíve, ha azt vesszük. De miért nem rombolták a környezetüket? Hogyan voltak képesek megállni azt, hogy ne a vágyaiknak éljenek? Talán ők még értették azt, hogy mint embernek, nem a fizikai vágyaink kielégítése a célunk! Más okból lettünk teremtve.

Nekünk már nem a fizikai testünk fejlődésére és fejlesztésére kell feltétlenül odafigyelnünk. Hanem a szellem és a lélek fejlődésére.

Nah nem folytatom, így is hosszú lett ^^

Hozzászólások száma : 129 Csatlakozott : 2013. Feb. 03.

hamsa írta:: Mint említettem, az IS - IS törvény működik itt is. Azt mondjátok, hogy nincs bizonyíték az evolúcióra, erre pont ti cáfoltok rá, amikor elkezdtek arról beszélni, hogy fizikailag milyen gyengék vagyunk a régi emberekhez képest. Észre sem veszitek, hogy pont, hogy egy evolúciós folyamatról beszéltek, csak épp ez egy nem pont jó irányú evolúció.

"Evolúció jelentése: fejlődés, fokozatos változás".

Ilyen értelemben persze, hogy van. Az élet számos területén. De itt most az Evolúció elméletéről beszélünk, mint egy olyan lehetőségről, ami létrehozta az egész világegyetemet. --> A semmi, vagy más néven a mindent tartalmazó végtelen tömegű és kicsi valami felrobbant ~14,7 milliárd évvel ezelőtt és lassan létrejöttek a Galaxisok, naprendszerek, bolygók. ~4,6 milliárd éve a Föld is. Majd lassan lassan megjelent valahogy az élet és folyamatosan másik és másik fajt hozott létre (érdekes mód a régiek is megmaradtak, pl. egysejtűek, hüllők, stb..).

Ezt a részét utasítom el teljes mértékben. A fajokon belül folyamatosan létezik a mikroevolúciónak nevezett jelenség, ami a világban létező mérhetetlen változatosságért felelős. Isten miért teremtene egy világot, ahol mindenki ugyan úgy néz ki? Viszont minden FAJ-nak meg vannak a saját egyedi vonásai. Nincs átmenet, nem is volt, mert lehetetlen.
Ez az egyetlen Evolúció fajta ami létezik. Soha nem figyeltek meg mást és semmi nem támasztja alá a többit. Nincs Kozmikus evolúció, Kémiai evolúció, Csillagevolúció, Organikus evolúció, Makroevolúció. Csak Mikroevolúció létezik, figyelhető meg és bizonyítható!
A többi csak elmélet, semmi több.

Minden más, amit írtál, egyet értek. Jól látod a dolgokat. Nem is neked akarom bizonyítani a Teremtést, hisz az, hogy 6 nap alatt vagy fokozatosan teremtett Isten véleményem szerint részletkérdés. A lényeg az, hogy tudja meg mindenki, hogy létezik egy alkotónk. Ha ennek mindenki a tudatában lenne, egy békés és boldog világban élhetnénk. Minden rosszat amit látok manapság az Istentől való elszakadásban látom és az Evolúció elméletében. Este megfogalmazom miért.

Hozzászólások száma : 197 Csatlakozott : 2013. Jan. 22.

Nemrég láttam egy kisvideót amit muszlimok készítettek az evolúció cáfolására.
Ebben a kisfilmben: https://www.youtube.com/watch?v=46P9kX3KCUQ
szó volt a bojtos farku halrol. (nézzétek meg az összes részét) Ez az a hal aminek a fosziliájit megtalálták és 300 millió évesre becsülik a tudósok. Ez az a hal amelyik kimászott a szárazföldre a tudósok szerint. A kisfilmben szó volt róla, hogy halászok 1939-ben kifogtak egy ilyen halat. Kb egy hónapja pedig azt olvastam, hogy Afrika déli partjaihoz utazott egy tudós csoport, hogy ezt a halat megvizsgálja. Egy hete pedig az origon vagy az indexen olvastam az eredményt mely arrol szólt hogy a hal csak nagyon kiss mértékben változott 300 millió év óta. Állítólag a tüdős hall közelebb ál a szárazföldi élőlényekhez.
(Más állatok fossziliáit is bemutatták a kisfilmben. Érdekes módon ezeknek az álatoknak is megtalálták a ma élő példányait. Pl a teknős ma is teknős!)
Én más oldalrol közelítem meg a dolgot.
Ha evolúciórol beszélünk föl kell tenni a kérdést, hogy egy álat aki a megszokott környezetében él, mi késztetné rá, hogy kimásszon a szárazföldre? (Ugye ez most megdölt mert mégsem mászott ki ez a hal)
Egy álllat sem fog kitalálni új stratégiát a túlélése érdekében. Ha egy tó elszárad az idők folyamána akkor a benne élő halak nem fognak átalakulni mitt tudom én mivé hanem más álatok költöznek a tó helyére.
(szegény halak a tudatában sem lennének hogy a tó éppen kiszáradó félben van) mosoly

Most közelítsük meg emberi szemszögböl a dolgot.
Van olyan ember a világon aki kitalálta, hogy ő tudatosan más életkörülményeknek megfelelően fogja alakítani életét és pontos terve is van rá hogy ezt hogyan fogja megtenni? Mi emberek sem akarunk víz alatt élni. Miért jutna pont egy álatnak eszébe hogy élőhelyet változtasson ha az embernek sem jut eszébe Pl szárnyakat növeszteni? Ha az ember tudatosan repülni akarna szerintem tuti, hogy nem nőne szárnya akárhány millió évet várnánk rá. Azt sem tudná, hogy kezdjen hozzá mosoly

Tudom biztos lesz olyan aki ellenkező véleményen lesz mint én de véleményem nem tudom megváltoztatni és a másét sem akarom. Szóval csupán csak a véleményem mondtam el és ezel nem akarok semmi többet kezdeni.

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szer. Ápr. 24, 2013 9:19 am

Weni,

mivel geológus vónék, valamennyit belelátok az őslénytanba is, de főleg vannak okosabb barátaim, akik paleontológusok. Egyszer egy ilyen nagyon jó fej paleontológus gyerekkel egy fél éjszakát végigdumáltunk az evolúcióról. Na ő mondta, hogy az evolúciós elmélet legnagyobb hibája, hogy a fajok között átmenetet feltételez - amit viszont szinte egyetlen példával sem tud bizonyítani. Gyakorlatilag csak jól ledefiniált fajokat (skatulyákat) ismer - de magát az átmenetet, ami pedig a lényeg volna csak hozzámagyarázza. Ráadásul amit bizonyítékként felhoznak, azok rendszerint nagyon új leletek, elenyésző számúak (magyarán kivét6elnek is tekinthetőek) és általában mindig nyitva hagyják a kérdést, hogy ugyanannak a fajnak a variánsai-e vagy átmeneti fajok. Nézz meg egy dán dogot meg egy tacskót...

Szóval nem mondtam neked ellen, csak kiegészítettelek.

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szer. Ápr. 24, 2013 9:32 am

Jó, hát ha konkrétan a Darwini evolúciót akarjuk elővenni, akkor igen komoly problémába ütközünk, ugyanis nem egyszer írja le maga Darwin, hogy milyen feltételek esetén kell teljesülnie az ő elméletének, és bárki talál ez ellen érvet, akkor az ő elmélete megdőlt. Na most ellene nem hogy sántítva 1-2 elmélet született volna, hanem igen komoly bizonyítékok vannak, innentől kezdve, ha Darwin ma is élne, valószínűleg a legharcosabb ellenzője lenne magának a Darwinizmusnak.

Ha valaki nem hiszi el nekem, hogy az iskolákban megtévesztenek és téves tudást adnak át, akkor hiába jövök a matematikával, hülye a legtöbb ember hozzá, fizikához dettó, kémiáról ne is beszéljünk, történelemből keni vágja mindenki a világháborúkig visszamenőleg a történelmet, de régebbre visszamenve főleg Magyar történelemről senkinek semmi fogalma. Az egyetlen amire mindenki emlékszik és mindenki ismeri és mindenkinek megragadt, főleg a dinók miatt, az a Darwinizmus biológiából. Ezt sikerül valakinél megértetni, hogy ez így önmagában teljesen lehetetlen és ezt a "tudósok" is tudják, és mégis tanítják, nah akkor elgondolkodik rajta mindenki, hogy "tényleg".

Tehát akkor valóban itt ennek a fejezetnek a vége, hiszen a "Darwinizmus" címszó alatt eladott fajfejlődési "tudomány" teljesen megalapozatlan és hibás, szóval még arról is felesleges vitázni, hogy "Darwinizmus vagy Teremtés". Mivel a cím az volt, hogy Evolúció vagy Teremtés, így más oldalról közelítettem meg magát az Evolúciót.

Hozzászólások száma : 197 Csatlakozott : 2013. Jan. 22.

Ja hát így más a dolgok álása ha evolúció alatt nem a Darvinizmust érted!
Szellemi evolúció biztos, hogy van! No de testi fejlődés van e az már vitatható dolog.
Ugye az tény, hogy egy ma élő ember és egy régebbi ember kinézete mennyire más.
No de mi lehet ennek a következménye?
Evolúció talán?
Talán, fene tudja. Szerintem még nem éltünk annyit, hogy erre fény derüljön.
Most vegyünk figyelembe egy másik tényt ami az evolúciót cáfolhatja.
Ez pedig a gazdasági fejlődés.
Ha megnézük, ahogy az emberek egyre jobban és jobban éltek úgy egyre szebbek és hoszabb életüek lettek (persze lehet rosszul látom)
Szóval azt mondhatjuk, hogy az embernek van egy teste mely test adott módon reagál a különféle életkörülményekre. Most ugye mindenki azt látja, hogy az emberek gyengébek de szebbek és hoszabb életüek. No de ez köszönhető a jobb életkörülménynek és a sok kemikáliának melyek közül néhány hatásal van az emberi szervezetre. Tételezzük föl, hogy valami oknál fogva elkezdenénk vissza süjedni a fejlődés terén pl energiahordozók hiánya miatt, akkor az ember vajon nem e kezdene el ujra erősebb rövidebbéletü és csúnyább lenni?
Szóval én csak arra akarok kijukadni hogyha kisérletkép két embert a mai világban születésétöl haláláig megfigyelünk és az eggyiknek szinészi életpáját a másiknak pedig kétszáz ével ezelőtti parasztsorsot adunk akkor a különbség lehet azonnal érezhető lenne egy emberöltő alatt. Szóval a lényeg hogy amit bizonyos emberek evoluciónak gondolnak az lehet hogy csak simán a testünk aktuális reakciója az adott életkörülményekre mely nem befolyásolya utódaink kinézetét. Tehát ha a kisérlet alanyainak gyermekeit fölcseréljük és a paraszt gyereke lesz szinész a szinészé pedig paraszt akkor náluk ugyan az lesz a tapasztalat mint az előző emberpárnál. Tehát a szinész gyereke nem lesz szép szál hosszú életü paraszt legény. A paraszt fia pedig nem lesz ronda, rövid életü de erős és csúnya színész palánta.

Tárgy: Re: Teremtés vagy Evolúció? Szer. Ápr. 24, 2013 7:21 pm

Többször felbukkant a kérdés, hogy "ki teremtette Istent"?
Tudom, hogy nem illik kérdésre kérdésre felelni, de visszakérdeznék: hogyan tudott felrobbanni a Nagy Bumm előtti (már eleve ez is baromság... mert az idő jól elvan tér nélkül is, ugye...) Nagy Semmi? Aki gondolja, nyugodtan elkérődzhet ezen a kérdésen is, mert Hawkingtól semmi használhatót nem fog megtudni, csak egy kazal egyenletet meg egyre ötletesebb fiktív részecskék fiktív kölcsönhatásainak leírását. A "nagybummológusoknak" első körben azt javasolnám, hogy még az egyenletek tanulmányozása előtt nézzenek rá magára a problémára és ha nem találják úgy, hogy a Nagy Bumm elmélete is MISZTÉRIUM (csak elég furán megfogalmazva), akkor jöhetnek az egyenletek.

Open-eyed,

Idézet :: A radiokarbonos kormeghatározás ... Kőzetekre egyáltalán nem alkalmazható, csak valaha élő, de már elpusztult szervezeteknél.

Az özönvíz ugyan úgy lerakhatta egy év alatt, pl. miért találnak a Himalájában nagy magasságokban gyorsan elpusztult kagylókat?

Kőzeteknél nem a rádiokarbonos eljárást, hanem másokat (K/Ar, Ar/Ar, Rb/Sr stb.) alkalmaznak. Az az elv, amit fentebb írtam azért megmarad: tudóskáim kitalálnak egy elméletet, majd az elmélethez kitalálnak egy gépet, ami majd bizonyítja az elméletet. A rádiometrikus kormeghatározás nagyjából ennek a folyamatnak egy még tovább vitt foka, amikor már alkalmazzák is. Megjegyzem, pl. Zemplénben Felsőregmec mellett anno K/Ar módszerrel 960 millió évet mértek, rá pár évre, a közben finomított Ar/Ar módszerrel valami 5-600 körülit... csak apró illusztrációként, hogy mennyire abszolút érvényűek a mérések. Az első mérést a maga idejében mindenki szentírásnak vette (az volt akkoriban a legmodernebb metódus) és rengeteg más tudományos munkának szolgált alapul. Gondoljátok, hogy kidobták azokat a cikkeket? Túrót. Ma már lenyomozhatatlan, hogy látens formában mennyire maradt meg ez a kapitális baklövés, de ha generációk ezen iperedtek...

Namost a Himalájában (konkrétan az Everst - Lhotse környékén) talált kagylókhoz azért tegyük hozzá, hogy alattuk pl. gránit meg egyéb mélyben keletkezett kőzetek vannak, ezek alatt megint van egy pakli "kagylóskő" - és azt már elég nyögvenyelős lenne azzal magyarázni, hogy "biztos barlang volt, amit az Özönvíz elárasztott". Az üledékek lassan ülepednek, minél apróbb szemcsés, annál lassabban. Ehhez nem kell kvantumfizika, elég egy vödör víz meg némi sár meg kavics az udvarról. Ezeknek a méréseknek hiszek. Az Everest tetejére NEM az Özönvíz vitte fel a kagylókat, mert akkor az alacsonyabb hegyeken is lenniük kéne, márpedig rendszerint nincsenek. Ott ún. takaró-rendszerek vannak, vagyis át vannak egymáson tolva egész kőzetpaklik. Na ez pl. nincs ellentmondásban a Teremtéssel (szerintem), egyszerűen azt mutatja, hogy Földanyácskánk él és mocorog. Ami itt át lett tolva egymáson és mi hanyatt esünk a nagyságuktól (pl. Everest) az kb. egy korpapikkelynek felel meg a Föld léptékében. mosoly

hamsa,

mint az valszeg kiderült, az "evolúciót", mint a világ meg annak részeinek kialakulását magyarázó elméletet én is lehetetlennek tartom. Nem is látom magam körül. A teremtés egyes részeinek ontogenezise (egyedfejlődése) folyamán viszont igenis VAN "felfelé" haladás. Megkockáztatom: egy teremtett "lény" (ebbe most a kavics is beletartozik) annyiban képes az ontogenezise folyamán fejlődni - vektorikusan értve: mozgás alulról fölfelé - amennyire TUDATOS.

Shichiyo Kauro,

semmi baj, nem vagyok sértődős. Neked alapvetően csak annyi a "bajod", hogy még nem látod át az olyan "nüanszokat", hogy a kereszténység nem egyenlő az Egyházzal, a vallás kereszténységgel, a hit a vallással és a tudás a hittel. Elég sok embert ki tud siklatni, ha elkezdi tanulmányozni az Egyház mocskát az erőszakos térítésektől kezdve a boszorkányégetéseken, keresztes háborúkon, pénzügyi stikliken keresztül a Borgia pápák szennyeséig meg a mai pedofil botrányokig. Csak ennek semmi köze Jézus küldetéséhez. Az Egyház egy hatalmi szervezet, ez a maga pőre valójában megmutatkozott az invesztitúra-harcokban. És még az Egyházon belül is mindig akadtak, akiknek tele lett a hócipője az egész mocsokkal és mint Szent Ferenc vagy Molesme-i Szt. Róbert "kivonultak" és megpróbálták újra tiszta alapokra helyezni az egyházat. Szerintem csak miattuk meg a tisztességes falusi papok miatt nem csömörlöttek meg az emberek az egésztől. Ezt a szintet meg kell ugrani és el KELL választani a hitet az Egyháztól. De a vak ateizmustól is óva intenélek, legalább olyan magabiztosan uzurpálja magának a mindentudást, mint hajdan az Egyház és legalább annyi vaj van a füle mögött... Hallgass az Erőre, Luke mosoly

» Vallás vagy Hit?
» Álom vagy valóság?
» Hol vannak az Annunakik? Vagy kik is...
» Örző-védők vagy magánhadsereg?
» Pszichológia vagy valami "fringe"?