Vallás vagy Hit?

Szia Elitélt!

Remélem nem bánod, hogy a számokat elhagytam a Nicked elöl.
Te azt álítod, hogy Jézus tanított a reinkarnációrol.
Állításod helytáló lenne ha Illés próféta meghalt volna.
Illés viszont nem halt meg!
2Kir 2,11
És lőn, a mikor menének és menvén beszélgetének, ímé egy tüzes szekér tüzes lovakkal elválasztá őket egymástól. És felméne Illés a szélvészben az égbe.
Tehát jelen esetben reinkarnációrol nem beszélhetünk!
A védikus filozófia jó ötlet!
Föltételezem nem sokan ismerik és ezért nem emlegetik. Lehet, hogy jelenleg te vagy az eggyetlen aki behatóbban ismeri a témát!

Mióta engem érdekelnek ezek a témák, nekem úgy tűnik, mintha a biblia, valójában egy a mindennapokban lejátszódó esemény lenne. Megpróbálom kifejteni, de ne várjatok sokat.

Szóval, hogy meg van benne a két véglet, esetünkben pokol és meny. (ez bármire ráhúzható két véglet)
(baszki, kövezzetek meg bitjeitekkel, de sose olvastam a bibliát, kicsit bajban vagyok. ennek ellenére ki ne ismerné nagy vonalakban)
Ezen két véglet keretei között, zajlik az egész. Szerintem kijelenthető, hogy nem igazán van olyan ember a társadalomban, aki ne találkozott volna a bibliai történetekkel..., külömböző morális helyzetek. Van, mikor te vagy a jézus, aki tartja a hátát az őt kihasználóknak, máskor meg akár te vagy a júdás, és tudatosan rántod a kezét annak, aki segítséget nyújt. Élethelyzeteknek adja meg a... hátsó gondolatát? -szájízét? Mivel hogy annyira elfogadott írás, publikumban nem szokás megkérdőjelezni, mindenkiben ott fut hátul, mint valami program. Nem tudom jól kifelyteni, de szerintem itt mindenkinek van rá intuíciója, hogy értse mire gondolok.

És ha ki-kristályosodott bennem ez a gondolat, elég szépen el lehet vele játszani. Élethelyzetekből végtelen van.

Szia Bende!

Kellemeset mosolyogtam hozzászólásodon. Egy gyermekkori barátomat jutattad az eszembe aki jelenleg halál komolyan az antikrisztusnak hiszi magát!
Ő elkezdet különféle dolgokat mondani a bibliárol. A végén már olyan dolgokat mondot, hogy fölmerült bennem a kérdés, hogy lehet ő még nem olvasta a bibliát. Megkérdeztem tőle "mond te olvastad eggyáltalán a bibliát?"
"Nem olvastam de olvastam más könyveket amik a bibliárol szólnak!"
Ezután a kijelentés után nem láttam értelmét vele komolyan vitázni a bibliáról
Egyébként tetszik a meglátásod a bibliáról.
Nem árt néha új perspektívából vizsgálni a dolgokat, ezt a verziót pedig még nem hallottam róla
Egyébbként jó a meglátásod. Az emberekben tényleg mint valami program úgy fut a háttérben a biblia és mindezt úgy teszik, hogy nem is értik csak hisznek benne mert a pap leoltotta őket hogy a hit a lényeg (mégha értelmetlen is)
Eléggé súlyos problémának tartom azt mikor gondolkodás nélkül csak úgy elhisz mindent valaki akinek mondanak valamit.

Weni írta:

Szia Elitélt!

Remélem nem bánod, hogy a számokat elhagytam a Nicked elöl.
Te azt álítod, hogy Jézus tanított a reinkarnációrol.
Állításod helytáló lenne ha Illés próféta meghalt volna.
Illés viszont nem halt meg!
2Kir 2,11
És lőn, a mikor menének és menvén beszélgetének, ímé egy tüzes szekér tüzes lovakkal elválasztá őket egymástól. És felméne Illés a szélvészben az égbe.
Tehát jelen esetben reinkarnációrol nem beszélhetünk!
A védikus filozófia jó ötlet!
Föltételezem nem sokan ismerik és ezért nem emlegetik. Lehet, hogy jelenleg te vagy az eggyetlen aki behatóbban ismeri a témát!

Ehhez mit szólsz:
Mt 12.43
Amikor a tisztátalan lélek kimegy az emberből, sivár helyeken bolyong, nyugtot keres, de nem talál.
Mt 12.44
Azt mondja hát: Visszatérek elhagyott házamba. Amikor odaér, üresen, kisöpörve, feldíszítve találja.
Mt 12.45
Erre nyomban elsiet, s hoz magával hét más lelket, magánál is gonoszabbat. Bemennek és ott laknak. Ennek az embernek a sorsa most rosszabb, mint előbb volt. Hasonló sors vár erre a gonosz nemzedékre is.”

Szia Zimó!

Hogy mit szólok?
Nagyon egyszerű!
Most te csak 3 idézetet ragadtál ki a történetböl.
Ha az egész történetet nézed akkor észreveheted, hogy Jézus a gonoszokról beszél kik ano elbuktak. Tehát nem emberi lelkekröl.
De ha már így megemlíteted ezt a témát akkor áruld el nekem ha emberi lelkekröl van szó akkor mikép képes egy testben sok emberi lélek létezni? Mivel te ezekkel az idézetekkel akartad a Reinkarnációt igazolni kérlek áruld el nekem, hogy a Reinkarnáció szabálya hol engedi azt meg, hogy ha több ember meghal akkor azoknak lelkei egy testben közösen élhetnek vagy ki be járkálhatnak és akár más lelkeket is hívhatnak a testbe?
Kíváncsi vagyok a reinkarnáció mit mond erröl az egy testben több mulatozó lélek példáról.

Ha elolvasod a teljes történetet akkor láthatod hogy a ház amiröl szó van az az emberi lélek. Tehát mikor megtisztítod a lelked azaz a történetben a házad és újra vétkezel akkor mégtöbb gonoszság fog lelkedbe (házadba beköltözni)
Javaslom ha értelmezni akarsz egy egy kijelentést akkor ne csak azt a szót vagy a mondatot nézd hanem magát a szövegkörnyezetet is ahová ez be van ágyazva.
Persze néha még ez is kevés és ilyenkor van az hogy az evangéliumokat párhuzamosan kell olvasni mert néha tényleg csak ez segít! Persze ilyenkor mindíg szemed előtt kell legyen egy szűrő (nem tea szűrő) ami alapján értelmezed az írásokat!

A vallást az Ördög találta ki, hogy az emberek ne találják meg az igazi hitet.
2Kor:4:4
A kikben e világ Istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangyéliomának világosságát, a ki az Isten képe.

A Jehova tanui az nem egy vallási irányzat?
Ha az ördög műve a vallás akkor tulajdonkép az emberek kik a megalkotásában segédkeztek ártatlanok, és nem szorulnak bűnbocsánatra?
Ha az ördög műve a vallás, hogy az embereket eltéritse Jézus tanításától akkor tulajdonkép akik nem ismerik Jézus tanait ártatlanok és nem bűnösek hiszen nem ismerték meg a tanítást ugye!?
Tehát ők is bűntelenek ugye!?
Tehát akkor a Zsidó farizeusok kik nem hittek anno Jézusban szintén bűntelen emberek mert az ördög műve a Zsidó valás is ugye?

Idézet :

by Weni

De ha már így megemlíteted ezt a témát akkor áruld el nekem ha emberi lelkekröl van szó akkor mikép képes egy testben sok emberi lélek létezni? Mivel te ezekkel az idézetekkel akartad a Reinkarnációt igazolni kérlek áruld el nekem, hogy a Reinkarnáció szabálya hol engedi azt meg, hogy ha több ember meghal akkor azoknak lelkei egy testben közösen élhetnek vagy ki be járkálhatnak és akár más lelkeket is hívhatnak a testbe?
Kíváncsi vagyok a reinkarnáció mit mond erröl az egy testben több mulatozó lélek példáról.

Elsőnek azt szeretném leszögezni Weni, hogy ne legyen ebben kavarodás, hogy én ezt így konkrétan nem fogadom el, ahogy majd leírom, az okát pedig már tudod, ugyanakkor voltam hajlandó és picit jobban utánajárni a reinkarnációnak és megértettem, hogy ez pontosan hogyan működik.

Itt alapvetően az a tévedés alapja, hogy sokan azt hiszik, hogyha meghal egy ember és a lelke eltávozik, akkor rögtön egy már megfogant, vagy esetleg most születő testbe beleköltözik. És ha többen halnak meg mint születnek, akkor többen verekednek egy testér.

Namost ez teljesen butaság. A szellem és a lélek élhet a test nélkül. Csak épp nem mehet a legmagasabb szintre, amit úgy hívnak, hogy Nirvana. Addig a fizikai létsík és a Nirvana közti létezésben él az ember szelleme. Itt akár mi szemszögünkből 1-2 napot is élhet, de van, hogy akár 100-200 évet is élhet itt, míg lesz arra alkalmas idő, vagy lehetőség, hogy újra testet öltsön.

Éppen ezért senki nem harcol a testekért, ha egy új ember születik, akkor az már egy régóta eltávozott szellem újraszületése.

Én legalább is úgy látom, hogy valami oknál fogva ez a rettentő buta tévképzet él a "keresztények" körében, hogy a reinkarnáció során a lelkek verekednek a testért. Ez nem igaz, senki nem harcol itten.

Ez gondolom abból az úgyszintén eléggé paradox gondolatból áll, hogy a test lélek szellem nem élhet egymás nélkül. Csak épp azt nem értem, hogy akkor most mindenki aki meghal az véglegesen megsemmisül? Mert akkor ezek szerint 2000 éve mindenki szarul csinálja és az örök halálba megy el. Vagy a szellem ott ül a halott teste felett és várja, hogy Jézus feltámassza őt is? Dehát a test halott, már el is porladt, akkor mégis él a szellem és lélek test nélkül? Vagy akkor ha felmegy a Mennyországba, akkor ezek szerint mégiscsak élhet a szellem/lélek test nélkül, amiből következően nem értem, miért olyan elképzelhetetlen az, hogy az eltávozott emberek várnak addig, amíg lesz hova megszületniük.

Egyébként úgy gondolom, az emberek azért fogadják el olyan könnyen a reinkarnáció tanát, mert megnyugvással tölti el őket az, hogyha nem sikerül ebben az életükben istennek tetsző életet élni van lehetőségük arra, hogy egy másik életben a most elkövetett hibáikat kijavítsák. Tehát kapnak lehetőséget a helyrehozatalra. Míg ezzel szemben a "Kereszténység" azt hirdeti, hogy ez az egy életed van, és ha csak egy picit is hibázni mersz, akkor mehetsz a pokolba örökre.

Szóval lássuk be, mindkét oldalon vannak kérdések, ha van reinkarnáció, ha nincs.

Idézet :

by Tündér Ilona

A vallást az Ördög találta ki, hogy az emberek ne találják meg az igazi hitet.

Látod Weni milyen szép a Magyar nyelv? Csak a Magyar képes paradoxonok kifejezésére, ez mondjuk angolul nem menne.

Ha a vallást az ördög találta ki, hogy az emberek ne találják meg az igazi hitet, akkor hogy találhatnák meg az igazi hitet, hiszen az is vallás, tehát az ördög műve!

Ez ugyan az az időparadoxon, hogyha visszautaznék az időben, hogy megakadályozzam az apám megszületését, akkor hogyan tudnék visszamenni az időben hogy ezt megakadályozzam? Hiszen az már a jövőbeni énemnek már egy megtörtént esemény.

Kb. itt is ilyesmiről lehet szó.

A vallás emberi kreálmány és nem istené vagy a sátáné. A vallás lehet jó szándékú, és helyes. A jó szándékú teli van csupajódologgal, csak épp nem vezet sehová, vagy épp a sötétségbe vezet. A helyes vallás olyan alapvető igazságokra épül, amelyek rajta tartanak a helyes úton. Így például 'Ne tegyél mással olyat, amit nem tennél meg önmagaddal'. Ezen most vitatkozhatnánk éveken át, hogy ez most az istentől, a sátántól vagy egy embertől származik e. A lényegen nem változtat, mert ez a mondat, akkor is helyes elveket követ, ha a sátán hozta létre, ha az ember, ha az isten. Szóval ebből a szempontból tök mindegy.

Engem ezért nem tud felizgatni az, ha azt mondják, hogy a Bibliát az isten sugalmazta, meg az isten diktálta le. Hurrá, és akkor mi van?

Weni írta:

Szia Zimó!
Most te csak 3 idézetet ragadtál ki a történetböl.
Ha az egész történetet nézed akkor észreveheted, hogy Jézus a gonoszokról beszél kik ano elbuktak. Tehát nem emberi lelkekröl.

Ezt én ebből a fejezetből, ezt nem tudnám kiolvasni.

Mt 12.41
A ninivei férfiak feltámadnak az ítéletkor ezzel a nemzedékkel, és elítélik, mert ők bűnbánatot tartottak Jónás szavára, s itt nagyobb van, mint Jónás.
Mt 12.42
Dél királynője feltámad majd az ítéletkor ezzel a nemzedékkel, és elítéli, mert ő eljött a föld végső
határáról, hogy hallja Salamon bölcsességét, s itt nagyobb van, mint Salamon.

Itt az van leírva hogy az előző nemzedékek ezt, az az a mai nemzedéket ítélik el.
És nem elbuktak, mert "A ninivei férfiak feltámadnak az ítéletkor ezzel a nemzedékkel, és elítélik, mert ők bűnbánatot tartottak Jónás szavára"

Weni írta:

De ha már így megemlíteted ezt a témát akkor áruld el nekem ha emberi lelkekröl van szó akkor mikép képes egy testben sok emberi lélek létezni?

Jézus több helyen gonosz lelkeket űz ki, úgy gyógyít, tehát lehet egy emberben több lélek.

Mk 5.2
Amint kiszállt a bárkából, a sírok felől egy tisztátalan lélektől megszállott ember jött szembe vele.
Mk 5.3
A sírboltokban lakott, és még lánccal sem tudták fogva tartani.
Mk 5.4
Már sokszor megbilincselték és láncra verték, de széttépte a láncokat, összetörte a bilincseket. Senkinek sem sikerült megfékeznie.
Mk 5.5
Éjjel-nappal állandóan sírboltokban és a hegyekben tanyázott, kiáltozott, és kövekkel ütötte-verte magát.
Mk 5.6
Amikor messziről meglátta Jézust, odafutott hozzá, a földre vetette magát előtte, és
Mk 5.7
hangosan kiabált: „Mi közöm hozzád, Jézus, a magasságbeli Istennek Fia? Az Istenre kérlek, ne gyötörj!”
Mk 5.8
Mert ráparancsolt: „Menj ki, tisztátalan lélek, ebből az emberből!”
Mk 5.9
Meg is kérdezte: „Mi a neved?” „Légiónak hívnak - válaszolta -, mert sokan vagyunk.”
Mk 5.10
Egyúttal nagyon kérte, ne zavarja el őket erről a vidékről.
Mk 5.11
Ott legelészett a hegyoldalon egy nagy sertéskonda.
Mk 5.12
„Küldj a sertésekbe - kérték -, hadd szálljuk meg azokat.”
Mk 5.13
Megengedte nekik. Erre a tisztátalan lelkek kimentek (az emberből), és megszállták a sertéseket. Erre a mintegy kétezer sertésből álló konda a meredekről a tóba rohant, s vízbe fulladt.

Ezek szerint a test pedig a lélek lakhelye, mert több helyen a testet épületként szimbolizálja.
„Menj be a te belső szobádba és ott imádkozz”
„Bontsátok le a templomot harmadnapra felépítem.”
Valószínűnek tartom, hogy a rossz lelkek, a nem tökéletesek, akik még nem mehetnek haza. Folyamatos tanulás céljából visszatérnek.


Mt 12.24
Ennek hallatára a farizeusok így nyilatkoztak: „Belzebulnak, a gonosz lelkek fejedelmének nevében űzi ki a gonosz lelkeket.”
Mt 12.25
Jézus belelátott gondolataikba és így szólt hozzájuk: „Minden önmagával meghasonlott ország elnéptelenedik, minden önmagával meghasonlott város vagy ház elpusztul.
Mt 12.26
Ha a sátánt sátán űzi ki, meghasonlik magával. Hogyan állhat fenn akkor az országa?
Mt 12.27
Ha én Belzebul segítségével űzöm ki a gonosz lelkeket, a fiaitok kinek a segítségével űzik ki? Így ők lesznek bíráitok.

Kiderül, hogy vannak jó és gonosz lelkek és vannak vezetőik is. A gonoszok megszállhatják a jókat (a főnök Belzebub). Vagyis beköltözhetnek a jó szellem mellé a testbe.
Mt 12.28
De ha én Isten Lelkével űzöm ki a gonosz lelkeket, akkor már elérkezett hozzátok az Isten országa.

Tehát Istennek is van lelke. És aki rendelkezik, Isten lelkével az tud ördögöt (rossz lelkeket) űzni.

Weni írta:

Mivel te ezekkel az idézetekkel akartad a Reinkarnációt igazolni kérlek áruld el nekem, hogy a Reinkarnáció szabálya hol engedi azt meg, hogy ha több ember meghal akkor azoknak lelkei egy testben közösen élhetnek vagy ki be járkálhatnak és akár más lelkeket is hívhatnak a testbe?
Kíváncsi vagyok a reinkarnáció mit mond erröl az egy testben több mulatozó lélek példáról.

Reinkarnáció, szerintem egy lélek újra megtestesülése pont.
Az már csak emberi okoskodás, hogy annak milyen szabályai vannak és azok mit engednek meg. Lovaglás szavakon.

Weni írta:

Ha elolvasod a teljes történetet akkor láthatod hogy a ház amiröl szó van az az emberi lélek. Tehát mikor megtisztítod a lelked azaz a történetben a házad és újra vétkezel akkor mégtöbb gonoszság fog lelkedbe (házadba beköltözni)

Mt 12.43
Amikor a tisztátalan lélek kimegy az emberből, sivár helyeken bolyong, nyugtot keres, de nem talál.
Mt 12.44
Azt mondja hát: Visszatérek elhagyott házamba. Amikor odaér, üresen, kisöpörve, feldíszítve találja.

Weni írta:

Javaslom ha értelmezni akarsz egy egy kijelentést akkor ne csak azt a szót vagy a mondatot nézd hanem magát a szövegkörnyezetet is ahová ez be van ágyazva.
Persze néha még ez is kevés és ilyenkor van az hogy az evangéliumokat párhuzamosan kell olvasni mert néha tényleg csak ez segít! Persze ilyenkor mindíg szemed előtt kell legyen egy szűrő (nem tea szűrő) ami alapján értelmezed az írásokat!

Kedves Weni, én elmondom az, ahogy én látom. Nem mondom, hogy így igaz és én látom a tutit.
Ha tetszik valakinek elfogadja, ha nem há...át.
Erre mondja a székej: az ű dóga.

hamsa írta:

Ez gondolom abból az úgyszintén eléggé paradox gondolatból áll, hogy a test lélek szellem nem élhet egymás nélkül. Csak épp azt nem értem, hogy akkor most mindenki aki meghal az véglegesen megsemmisül? Mert akkor ezek szerint 2000 éve mindenki szarul csinálja és az örök halálba megy el. Vagy a szellem ott ül a halott teste felett és várja, hogy Jézus feltámassza őt is? Dehát a test halott, már el is porladt, akkor mégis él a szellem és lélek test nélkül? Vagy akkor ha felmegy a Mennyországba, akkor ezek szerint mégiscsak élhet a szellem/lélek test nélkül, amiből következően nem értem, miért olyan elképzelhetetlen az, hogy az eltávozott emberek várnak addig, amíg lesz hova megszületniük.

Jn 4.24
Az Isten lélek, ezért akik imádják, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.”

Isten amikor az embert teremtette, egy kis teremtőt hozott létre, vagyis szerintem a gyermekét.
A gyermekek közt vannak jók és rosszak.

- De ugye a gyermeket tanítjuk, taníttatjuk.
Vannak ovisok, általános iskolások, ipari tanulók, gimisek, egyetemisták. Mindegyik egy más világképpel és más szülői képpel.
Az ovisnak az apa és az anya, olyan mint az Isten.
Általánosban már másabb.
De az egyetemistának már egész más, van aki le is nézi a szüleit.

-Ruhába öltöztetjük (léleknek ruhája a test ), és ha az elszakad veszünk újat.
Nem hisszük, hogy a gyermeknek ezzel vége, meghalt.

Ki az, aki a rossz gyermekét megöli?
Melyik az az anya, atya?

Tündér Ilona írta:

A vallást az Ördög találta ki, hogy az emberek ne találják meg az igazi hitet.
2Kor:4:4
A kikben e világ Istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangyéliomának világosságát, a ki az Isten képe.

Kedves Ilona!
Bizonyára kaptál már szüleidtől valamilyen feladatot, vagy dolgot ami azt a célt szolgálta hogy tanulj és gyakorolj.
Pl: egy bicikli
Elkezdesz megtanulni biciklizni, elesel és fáj. Akkor a kerékpár az ördög műve!


Aztán, ha már tudsz biciklizni és sok helyre hamar eljutsz és dolgokat tudsz rajta cipelni. Akkor az Isteni áldás.

Zimó.
Örömmel látom, végre van avatarod
A hozzászólásal kapcsolatban látom félreértetél.
Mikor én az elbukotakról írtam akkor én a föllázadt anygalokra gondoltam és nem a vétkes emberekre!
Tehát a gonosz lelkek alat kik a példázatban a házba mennek, a bukott angyalokat értem.

Hamsa
Nekem még életemben nem fordult meg olyan gondolat a fejemben, hogy a lelkek harcolnának a testekért mikor reinkarnációrol elmélkedtem.
Ilyen gondolatot most olvasok tőled életemben először. De még más keresztényektöl sem halottam ilyen gondolatokat! Szóval meglepet ezen kijelentésed.
A test lélek szellem dologban eltérő a véleményünk mert én csupán testben és a benne lakó lélekben hiszek. Szóval ez a szellem nem tudom kicsoda akiröl te említést tettél már a sokadik hozzászólásod alkalmával.
Na mindegy csupán arra akarok kijukadni, hogy én nem hiszek abban hogy a test meghal és akkor a lélek megsemisül. A keresztények sem hisznek ilyesmiben.
Egyébbként ezzel a kérdésel nem foglalkoztam hogy mi történik a lélekel ha meghalunk. Én csak annyit tudok hogy a lélek egy tudatlan álapotba kerül ami majd a feltámadás napján lesz fölébresztve. Persze vannak olyan lelkek kik a haláluk után már a Menybe mentek. Igazából ez a rész sohasem érdekelt tulzottan mert én mindíg úgy tartotam, hogy a lényeg hogy a tanításnak megfelelő életet élj. HA ez meg van akkor nagy baj már nem lehet! Jézus is azért jött, hogy az evilági életünket segítse a tanításal nem pedig azért hogy a túlvilági életünkröl meséljen. Jó persze lehet, hogy van egy két rész ami a túlvilágról szól de ez nem azért volt Jézus részéröl mert neki az volt a dolga, hogy a túlvilági életünkröl meséljen. Egyszerüen csak ő is néha elment offba mint ahogy mi is néha itt a fórumon!
Na szinte már látom magam előtt a nevető arcokat a nem épen szakmai hangvételü hozzászólásom miatt
Pár nap múlva még a reinkarnációra vissza térek szerintem de most megyek pihenni.
Ilona
Téged meg várlak sok szeretettel. Remélem nem veszed támadásnak az ellened szóló hozzászólásokat. Félre ne érts ám minket! Én egyszerüen csak próbálgatom a hitedet! Gondolom a többiek is! Szóval ne parázz!

Weni írta:

Zimó.

Mikor én az elbukotakról írtam akkor én a föllázadt anygalokra gondoltam és nem a vétkes emberekre!
Tehát a gonosz lelkek alat kik a példázatban a házba mennek, a bukott angyalokat értem.

Szerintem a bukott angyalok is egy kiforgatás, mert kell lenni rossznak, ahhoz, hogy tudd mi a jó.
Tehát nekik is szerepük van, még ha azt negatívan is értelmezik és tanítják.
Szerintem a Teremtő nem teremt feleslegeset, nincs értelmetlen teremtés és olyan hogy bukott nem lehet, mert az Ő tudta nélkül semmi sem történhet, tehát csak akkor bukhat, ha Ő az megengedi, de az akkor már nem bukás, hanem céltudatos cselekvés.

Én így értelmezem a példázatot:
Mt 12.43
Amikor a tisztátalan lélek kimegy az emberből, sivár helyeken bolyong, nyugtot keres, de nem talál.

Amikor kimegy a bűnös lélek, vagyis meghal. Bolyong nyugtot nem talál, az az ember halála után amikor kilép a testből és színről színre lát, tudatára ébred annak amit csinált és tudja dolga van még a földön, vissza kell térnie, tanulnia kell, vagy helyre hozni, amit elkövetett.

Mt 12.44
Azt mondja hát: Visszatérek elhagyott házamba. Amikor odaér, üresen, kisöpörve, feldíszítve találja.

Visszatér házába, vagyis a testbe, újraszületik, mert a ház üres, kisöpört, feldíszített, mint egy csecsemőé.

Mt 12.45
Erre nyomban elsiet, s hoz magával hét más lelket, magánál is gonoszabbat. Bemennek és ott laknak. Ennek az embernek a sorsa most rosszabb, mint előbb volt. Hasonló sors vár erre a gonosz nemzedékre is.”

Hát vesz magához gonosz lelkeket (elkövetett dolgok következményeit és újra leszületik)

Jn 9.2
Tanítványai megkérdezték tőle: „Mester, ki vétkezett, ez vagy a szülei, hogy vakon született?”

Vagyis a tanítványok tudják, hogy a veleszületett betegség az előző életben szerzett következmény.
Tehát a leszületésnél a gonosz léleknek joga van egy testben létezni a leszületettével.

A zsidók is tudták ezt, amikor a Jézus által meggyógyított vakot faggatják, hogy a vaksága előző életből hozott bűn következménye.
Jn 9.34
Erre rászóltak: „Te akarsz minket tanítani, aki mindenestül bűnben születtél?” Ezzel kidobták.

A régiek még tudták, hogy akik testi hibával betegséggel születtek, azok az előző életük következményét hozták magukkal.
Ez is egy közvetett bizonyíték a lélekvándorlásra, újraszületésre.

Szia Zimó!

Örülök neki, hogy újabb idézetre hívtad föl a figyelmem.
Az házas példázatot melyet a reinkarnáció igazolására hoztál föl már megcáfoltam ezért nem ismétlem önmagam. Egyébként köszönöm, hogy mégérthetőbben leírtad a házas példáról a véleményed! Később még hasznát veszem hozzászólásom alkalmával!
Most viszont jöjön az újabb idézet melyet fölhoztál.
Jn 9.2
Tanítványai megkérdezték tőle: „Mester, ki vétkezett, ez vagy a szülei, hogy vakon született?
A zsidók is tudták ezt, amikor a Jézus által meggyógyított vakot faggatják, hogy a vaksága előző életből hozott bűn következménye.
Jn 9,3
Felele Jézus: Sem ez nem vétkezett, sem ennek szülei; hanem, hogy nyilvánvalókká legyenek benne az Isten dolgai.

Jn 9,34
Felelének és mondának néki: Te mindenestől bűnben születtél, és te tanítasz minket? És kiveték őt.
A régiek még tudták, hogy akik testi hibával betegséggel születtek, azok az előző életük következményét hozták magukkal.

Mint látod Zimó a fenti idézetböl jól kivehető, hogy Jézus azt mondta nem vétkezett sem a vak sem a vak szülei.
Érvelésedben a válasz is benne van mikor azt írod, hogy a régiek még tudták.
Jól látod a régieknek volt egy téveszméjük ami alapján elképzelték a vak vakságának az okát. Tévesen azt hitték a bűnös lélek átka a testi fogyatékosság.
Ha megnézed a történelmet nagyon sok ilyen tévképzet létezett. Pl mikor megsérül a kezed akkor a sebre rá kell pisilni mert az fertőtlenítő hatású!
A mai korban is mindenki tudja, hogy a fogyatékosság nem holmi reinkarnációs átok. Nem tudom te hogy hihetsz ilyesmiben!

Most pedig jöjjön egy teljesen új szemszögböl való megvilágítása a reinkarnációnak vagy egyébb más tanoknak melyek Jézust igyekeznek magukévá tenni!
Ez neked is szól Hamsa!

Szóval srácok kezdjünk egy kicsit józan paraszti észel gondolkodni.
Hamsának a múltban volt egy kijelentése miszerint Krisna, Budha és Jézus tulajdonképp ugyan az a fényszellem aki reinkarnálódik és az embert ébresztgeti.
Ha ez igaz lenne akkor mi az oka annak, hogy a fényszellem minden alkalommal mást tanít!
Persze tudom most jön az a rész, hogy Jézus tanai mennyire hasonlítanak a Budhizmusra elvégre sorra idéztek tőle kétértelmü idézeteket.
HA Jézusnak csupán azok a tanításai maradtak fönt melyekel ti a reinkarnációt igazoljátok akor igazat adnék nektek mert azt mondanám lehet ti értelmezitek jól az idézeteket.
Viszont most jönnek a kemény tények melyek félreértelmezhetetlenek.
-Jézus tanítása sokkal több mint az a pár idézet amivel igazoljátok álításotok!
-Ha Jézusal akarod igazolni álításaid akkor azt csak abban az esetben teheted ha Jézus tanításának egészét elfogadod! Nem teheted meg azt a baklövést, hogy kiindulsz abbol a tévhitböl, hogy mindegy miben hiszel elvégre minden vallás ugyan azt az istent imádja!
Tehát ha ebböl a hamis állításból indulsz ki akkor érthető azon következtetésed, hogy alapítsuk meg az egy és igaz vallást melyet oly módon fogsz létrehozni hogy minden valásból a számodra szimpatikus dolgokat összeszeded és azt tálalod az átlagpolgárnak hihető módon elvégre minden vallás ugyan azt tanítja csak más szavakkal.
Antikrisztus haverom pont ugyan ezzel a technikával érvel antikrisztusi Isteni mivoltának mint amivel ti éltek a reinkarnáció igazolása során. Kivesz Jézus tanításából egy két mondatot amit máskép is lehet magyarázni aztán oltogatja az embereket, hogy neki van igaza!
-Nézzétek meg azt az érdekes dolgot, hogy manapság hányan próbálják Jézusal igazolni hitüket illetve kik azok a személyek akik ezt teszik! Mind átlag álampolgár kik a TV szintjén vagy egyéb haveroktól informálódtak a vallásokról.
Egy komoly vallási vezető sem esik abba a hibába, hogy a hitét más valásból szedet dolgokkal igazolja!
Na és miért nem? Azért mert tudja minden komoly vallási vezető, hogy ha más vallásokból idéz akkor a másik vallás egészét kell venie a saját hite igazolására. Ha ezt nem tudja megoldani akkor a mondókája egy komoly ember előtt összeomlik mint a kártyavár!
-Srtácok észre kell vegyétek, hogy mi európai emberek számára a keleti tanok nagyon újak!
Hogyan képzelitek, hogy ti képesek vagytok igazolni hitetek Jézusal ha maguk azok az emberek kik évezredek óta ebben a valásban élnek ezt nem teszik! Azon nem gondolkodtatok még el, hogy ők miért nem teszik? Gondolom azt azért nem feltételezitek, hogy fél ázsia buta és ti vagytok a frankó csávók európai létetekre kik rájötewk, hogy Jézus a Reinkarnációrol tanított!
-Nézzétek meg indiát a reinkarnáció hazáját mi folyik ott napjainkban.
Ha Jézus tényleg a reinkarnációrol tanított volna akkor ma Indiában tisztelni kéne Jézust az embereknek és a Guruknak. E helyett mi folyi Indiában? Álamilag burkoltan támogatott keresztény üldözés és ÖLÉS!!! EZ NEM VICC!!!!
-Srácok tételezzük, föl, hogy ti vagytok a frankó csávók kik megfejtették Jézus tanait és mindenki buta volt ki 2000 év óta Jézus tanait hírdeti.
Ebben az esetben fölmerül a kérdés: A tanítványok sem értették Jézust akiket Jézus személyesen tanított?
Csak ti értitek Jézus tanait 2000 év után?
Ezt komolyan gondoljátok?

Most pár idézet.
Kezdetnek talán az ószövetségböl válaszként a te kijelentésedre Zimó mely úgy hangzott, hogy a régiek is tudták már a reinkarnációt!
Mint felhõ tovaszáll, eltûnik a távolban, nem tér az vissza, akit az alvilág elnyelt. Házába sem mehet soha többé vissza és otthona nem látja soha viszont” (Jób 8,9-10).
„A holtaknak soha többé nem lesz részük abban, ami a nap alatt végbemegy...” (Préd 9,6b).

„Az ember gonoszságában megölheti ugyan a másik embert, de az élet elszállt leheletét nem hozhatja vissza, és az alvilágba sorolt lelket nem szabadíthatja ki” (Bölcs 16,4).

„Nemde egy élete van annak, aki testbõl és lélekbõl áll?” (Malakiás 2,15a).

Már Izajás is a testi feltámadás örömérõl beszél: „Életre kelnek majd halottaid, és holttestük feltámad” (Iz 26,19),

Most jöjön az újszövettség:

Az Újszövetségben a Zsidókhoz írt levél röviden és pontosan foglalja össze a keresztény hit lényegét arról, hogy mi történik a halálban: „Az ember számára az a rendelkezés, hogy egyszer haljon meg, és utána ítéletben legyen része” (Zsid 9,27).

A szegény Lázárról szóló példabeszédben Jézus kifejti, hogy a halál utáni sorsunk szorosan összefügg azzal, hogyan valósítottuk meg Isten akaratát, elsõsorban a szeretetet, de az ennek nyomában bekövetkezõ állapot odaát, az örök életben végérvényes, igazságos és megváltoztathatatlan, s onnét a földre nem térhet vissza senki (Lk 16,19-31).

„Akik jót tettek, feltámadnak az örök boldogságra, akik gonoszat tettek, feltámadnak az örök kárhozatra” - mondja az Úr (Vö. Mt 25, 31-46).

Fontos számunkra a nagy jelentõségû párbeszéd, amit a jobb latorral folytatott Jézus. Az õ mondata: „még ma velem leszel a Paradicsomban” - teljes egészében tagadja az újra leszületés szükségességét. Hiszen ennek a bûnös kivégzettnek a reinkarnáció értelmében igazán szüksége lenne az újabb földi életekre.

Az újabb és újabb testet öltést a hinduista „karma” törvénye szerint az elkövetett bûnökért való földi bûnhõdés kényszerûsége kívánná meg. Jézus mégsem ezt írja elõ a jobb latornak, hogy egy alacsonyabbrendû állatnak, vagy esetleg egy kitaszított és beteges embernek a testében születve szenvedje le tetteinek „karmáját”, hanem a mennyország feltámadt életét adja neki rögtön a megbocsátás nagy isteni ajándékának jegyében.

Kizárja a reinkarnáció lehetõségét, ahogyan szent Pál apostol felsóhajt egyszer, hogy bárcsak hazatérhetne az Úrhoz; majd elmondja, hogy a tettek megítélése és jutalmazása Krisztus ítélõszéke elõtt lesz, nem pedig egy újabb földi testben: „Mindnyájunknak meg kell ugyanis jelennünk Krisztus ítélõszéke elõtt, hogy ki-ki megkapja, amit testi életében kiérdemelt, aszerint, hogy jót vagy gonoszat tett-e” (2 Kor 5,8-10).

Most enyit találtam hírtelen!

Végezetül majdelfelejtettem a gonoszokat.
Jól látod Zimó a bukott angyalokat és Istent ki nem teremt roszat.
Tudod ez egy érdekes tétel!
Igazából lehet rajta sokat vitázni de az igazságot mi emberek nem tudjuk kideriteni mert amit tett az ISten azt ő maga tudja. Nem tartozik ránk, hogy a föllázadt angyalokkal mi volt a célja. Ezt mi emberek sohasem fogjuk tudni kideríteni és nem is tartozik ránk. Lehet úgy értelmezni ahogy te értelmezed. ez számomra is szimpatikusan hangzik de lehet máskép is értelmezni ahogy a hagyományos keresztények értelmezik.
Én viszont egy értelmezésnél sem teszem le a voksom. Az ok nagyon egyszerű!
Jézus arra tanítot minket, hogy az igen az igen legyen a nem pedig nem. Minden ami efölött van az a gonosztól származik. Tehát egy ilyen vitás többféleképp értelmezhető teológiai kérdésel kapcsolatban mely a föllázadt angyalokat vitatja én nem teszem le a voksom eggyiknél sem mert én ezt biztosan nem tudom csak az Isten.

Mégegy tévhit amiben én is hittem régebben mielőtt komolyabban nem kezdtem el foglalkozni a teológiával.
A gonosz nem szükséges ahoz, hogy megismerd!
Ahoz hogy a gonoszt megismerd nem arra van szükséged, hogy a gonoszt megismerd mert az elhiteti veled, hogy nem gonosz és csabdába jutsz!
Ahoz hogy a gonoszt megismerd a jót kell ismerned. Ha a jót megismered akkor minden ami eltér a jótol tudni fogod, hogy gonosz!
Ezt tartsd szemed előtt életed során én ezt tanácsolom számodra és mások számára is!
Ez a szükséges rosz maximum a yingyang elméletben álja meg a helyét!
NNah nagyjából enyit akartam szerintem.
Fölhoztam számotokra tényeket melyek fölött nem léphettek át!
Ha hátralévő életetekben mégis átléptek a tényeken, hogy hitetek igazoljátok Jézusal akkor elmélkedésetek maximum egy átlag tudatlan álampolgár leoltására lesz elegendő. Bármely komoly helyen ha ilyen dülöngélő elméletekel próbáltok előálni akkor amint kinyitjátok a szátok már szedhetitek is a sátorfátokat mert garantálom, hogy senki sem fog komolyan venni titeket!

Amit ti csináltok az körülbelül olyan mintha Hitler aki tételezzük föl megnyeri a világháborút kitalálja hogy új valást alapít melyben mélyen gyökerezik az áriafaji elképzelés.
Persze, hogy ne tünjön újnak ez a valás előhuzakodik a rómaiakkal meg a budhistákal, hogy lám lám már ott is használták a horogkeresztet tehát már ők is ugyan azt tanították amit én nektek csan nem olyan kiforrot kikristályosodott formában és lényegretörően mint ahogyan én tanítom nektek. Tehát higyjetek nekem mert ez amit tanítok már több ezer éves!
Ez dúrva hasonlat de a szemléltetésre tökéletesen alkalmas mégha nem is dolgoztam ki különféle budhista tanításokkal és Római történetekkel, hogy jobban hangozzon.

További szép napot!

Kedves Weni!
Erre mondják, bagoly mondja verébnek.
Én nem mondom, hogy én tudom a tutit, csak leírtam, ahogy én látom az írást.

Nincs mit mondanom, írásod Téged minősít.

Már csak egy kérdésem van: Ha a gyermekeid nem azt teszik amit Te szeretnél, vagy nem úgy viselkednek, melyiket ölöd meg a Jézus által tanított szeretet jegyében,
Vagy melyiket lököd örök kárhozatba, szenvedésbe?

Zimó az életével mindenki maga rendelkezik szóval nem értem a kérdésed a gyermekeimel kapcsolatban! Egy szülő fefeladata az útmutatás. Aztán a gyermek, hogyan dönt az már az ő döntése lesz és nem a szülőé!
Persze ha ez a kérdés részedröl egy kifinomult burkolt sértés volt akkor ez nem szép tőled. Te azt hiszed én valami elborult agyu szektás keresztény vagyok aki megöli gyermekét a szeretet jegyében hogy megmentse lelkét ha esetleg nem követi Jézus tanait. Nem eggy ilyen filmet láttam már szóval csak föltételezem, hogy te valami ilyesmiféle embernek próbáltál engem beálítani kérdésed által.

Erre elfelejtettem tegnap reagálni.
„Te akarsz minket tanítani, aki mindenestül bűnben születtél?”
Ezt nem azért mondják mert reinkarnáció szerint valaki a bűn miatt születik újá.
Ez a kijelentés az eredendő bűnel hozható kapcsolatba mely azt mondja te bűnös lélek vagy megszületésedkor mert nem ismered az Istent, tehát kárhozatra vagy ítélve.
Egyébbként meg ha értelmezni akarsz bármilyen írást akor az egészet értelmezd ne csak egy kis részt! Te is beláthatod, hogy egy verselemzéskor nem elemezhetsz csupán egy versszakot ami ép szimpatikus számodra. Az alapján nem tudsz hiteles elemzést készíteni a versröl!

Weni írta:

Zimó az életével mindenki maga rendelkezik szóval nem értem a kérdésed a gyermekeimel kapcsolatban! Egy szülő fefeladata az útmutatás. Aztán a gyermek, hogyan dönt az már az ő döntése lesz és nem a szülőé!
Persze ha ez a kérdés részedröl egy kifinomult burkolt sértés volt akkor ez nem szép tőled. Te azt hiszed én valami elborult agyu szektás keresztény vagyok aki megöli gyermekét a szeretet jegyében hogy megmentse lelkét ha esetleg nem követi Jézus tanait. Nem eggy ilyen filmet láttam már szóval csak föltételezem, hogy te valami ilyesmiféle embernek próbáltál engem beálítani kérdésed által.

Azt mondta Jézus, hogy Atya és nem Úr.
Az Úr parancsol, büntet, ostoroz, féltékeny.
Az Atya szeret és gondoskodik, tehát mindig figyel rám, benne feltétlen a bizalmam. Mivel van, szabad az akarat, lehet választani, kinek - kinek vérmérséklete szerint:
- van, ki urat szolgál, Istent fél.
- van, ki az Atyját szereti és tiszteli, igyekszik megtartani annak akaratát.

Jn 10.34
Jézus folytatta: „Hát nincs megírva törvényetekben: Én mondtam: istenek vagytok?
Jn 10.35
Ha már azokat is isteneknek mondta, akikhez az Isten szólt, és az Írás nem veszítheti érvényét,

Ez egy kemény tétel, amit a papok nem hangsúlyoznak és elhallgatnak, mert borít mindent.
Isten gyermekei vagyunk!!!!!!!!!!!
A reagálásomban feltett kérdés erre vonatkozott, ha az Isten az Atya, akkor megöli-e a gyermekét? Te megölnéd-e a gyermeked?
Mert a gyermeked nem bűnösnek, hanem tudatlannak születik és erre mondta Jézus bocsáss meg nekik Atyám, mert nem tudják mit cselekszenek.

Innen nézve az eredendő bűn, pokol és egyéb kitalálmányok is csak sátáni okoskodások, hogy megfélemlítsék az embereket és aztán uralkodhassanak rajtuk . Mert örök élet van és Isten gyermekei vagyunk, ez volt a Jézusi örömhír.
Persze a ruha (test) és az iskola(földi vagy más testi életeforma) változik.


És még két Jézus idézettel zárom mondanivalómat, mert mint előzőekben írtam:
"Elméletek, melyek vitát gerjesztenek, melyek megosztanak és pártoskodásba torkollanak, melynek véglete a vérontás. "

Mt 12.1
Abban az időben Jézusnak egy szombati napon vetések között vezetett az útja. Tanítványai megéheztek, ezért tépdesni kezdték a kalászt és eszegették.
Mt 12.2
Ezt látva a farizeusok szóvá tették: „Nézd, a tanítványaid olyat tesznek, amilyet szombaton nem szabad tenni!”
Mt 12.3
Erre így felelt: „Nem olvastátok, mit tett Dávid is, amikor társaival megéhezett?
Mt 12.4
Bement az Isten házába és megette a szent kenyereket, amelyeket sem neki, sem társainak nem volt szabad megennie, csak a papoknak.
Mt 12.5
Vagy nem olvastátok a törvényben, hogy szombatonként a papok a templomban megszegik a szombati tilalmat, mégsem követnek el vele bűnt?
Mt 12.6
Mondom nektek: itt nagyobb dologról van szó, mint a templom.
Mt 12.7
Ha tudnátok, mit jelent: Irgalmasságot akarok, nem pedig áldozatot, nem ítélnétek el az ártatlanokat.



Mt 9.9
Amikor Jézus továbbment, látott egy Máté nevű embert, amint ott ült a vámnál. Szólt neki: „Kövess engem!” Az felállt és követte.
Mt 9.10
Amikor később vendégül látta házában, sok vámos meg bűnös jött oda, s Jézussal és tanítványaival együtt asztalhoz telepedett.
Mt 9.11
Ezt látva a farizeusok megkérdezték tanítványaitól: „Miért eszik mesteretek vámosokkal és bűnösökkel?”
Mt 9.12
Jézus meghallotta, és így válaszolt: „Nem az egészségeseknek kell az orvos, hanem a betegeknek.
Mt 9.13
Menjetek és tanuljátok meg, mit jelent: Irgalmasságot akarok, nem áldozatot. Nem azért jöttem, hogy az igazakat hívjam, hanem hogy a bűnösöket.”

"De ha van, akkor a kérdésem ugyanúgy fenn áll: miért nem segít? "

1 Először is, saját magad részére el kellene döntened, hogy van-e Isten.
2 Amennyiben Rátaláltál, akkor megkérdezheted Tőle, hogy mik a tervei, és Neked mit is kellene csinálnod.

Ehhez javasolnám a különféle meditációs gyakorlatokat.
Legyen tiszta a tested kívül-belül, legyen tiszta a tudatod annyira, hogy meg tudjad hallani a lelked hangját. Amint ez a 3 szintű folyamat beteljesedik, garantáltan képbe kerülsz, bár lehet, hogy 1-2 életed ezzel fog eltelni...
Azért ne keseredj el, ha igazán, tiszta szívvel keresel, akkor úgy is megkapod a megfelelő válaszokat, és intelligenciát, hogy meg is értsd azokat.
:D

34.
Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?
35.
Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lőn (és az írás fel nem bontható),
36.
Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!

Ismerem ezt az idézetet.
Sokan szeretik fölhozni példaként arra, hogy mi istenek vagyunk.
Javaslom az ószövettségbeli ehez tartozó történetet elolvasni.
Zsolt 82,6
Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan:
7.
Mindamellett meghaltok, mint a közember, és elhullotok, mint akármely főember.
Ha ez meg van akkor rájösz, hogy Jézus itt csabdába ejtette a farizeusokat az ószövettségi történet által nem pedig ezt álítja hogy mi vagyunk az istenek. Ez egy egyszerű technika melyet vita során szokás alkalmazni! Tehát Jézus csupán Aszáfot idézte nem pedig kijelentést tett arról, hogy mi vagyunk az Istenek!
Az hogy uramnak avgy Atyámnak szólítom az istent igazából nem tulajdonítok neki oly mértékü jelentőséget. Az ószövetségben úrnak hívták az Istent. Jézus Atyának hívja akitöl ő származik mert nála vált világossá, hogy mi az Isten. Az úszövetségben ezt nem tudták. Tehát ennek tulajdonítom az okot, hogy miért van egyszer úr másszor Atya. Egyébként ezen sohasem vaciláltam, hogy ha urat vagy Atyát vagy Istent mondot akor hogyan értelmezzem a történetet. Tudtam, hogy kit ért alatta és ezel lerendeztem a dolgot.
Az általad leírt örömhírel én is eggyet értek!
A tudatlanságal kapcsolatban is egyet értek veled. Az eredendő bűn az emberek kreálmánya! Jézus sehol sem beszél eredendő bűnröl.
Én személy szerint Isten teremtményeinek tartom magam.
Az pedig, hogy az Isten megölné e a teremtményeit vagy gyermekeit nem tudom. A Tanításból csak azt lehet kivenni, hogy az örök kárhozatra vannak bocsájtva.
De mint te is mondtad Jézus kéri az Atyát hogy bocsáson meg mert tudatlanok. Tehát az Atya az aki érdemleges választ tud adni arra, hogy mi lesz a bűnösökkel.
Szimpatikus gondolatokat lehet gyártani de én ilyesmibe nem megyek bele mert ez csak egyszerű fantáziálgatás!

Weni írta:

34.
Felele nékik Jézus: Nincs-é megírva a ti törvényetekben: Én mondám: Istenek vagytok?
35.
Ha azokat isteneknek mondá, a kikhez az Isten beszéde lőn (és az írás fel nem bontható),
36.
Arról mondjátok-é ti, a kit az Atya megszentelt és elküldött e világra: Káromlást szólsz; mivelhogy azt mondám: Az Isten Fia vagyok?!

Ismerem ezt az idézetet.
Sokan szeretik fölhozni példaként arra, hogy mi istenek vagyunk.
Javaslom az ószövettségbeli ehez tartozó történetet elolvasni.
Zsolt 82,6
Én mondottam: Istenek vagytok ti és a Felségesnek fiai ti mindnyájan:
7.
Mindamellett meghaltok, mint a közember, és elhullotok, mint akármely főember.
Ha ez meg van akkor rájösz, hogy Jézus itt csabdába ejtette a farizeusokat az ószövettségi történet által nem pedig ezt álítja hogy mi vagyunk az istenek.

Ismerem az ószövetségi részt is, ami szintén egybe cseng a Jézusi szavaival, hogy mit csodálkoztok hát a könyvetekbe meg van írva. És ott van az is, hogy az Istennek (Magasságbelinek) fiai.
Zsolt 82.6
Bár azt mondtam: „Isteneknek mondanak titeket, és a Magasságbeli fiai vagytok mind.”
Zsolt 82.7
Mégis meghaltok, mint az emberek, és elhulltok, mint a többi nagyok.

Szerintem, a "mindamellett meghaltok" mondat nem mond ellent és nem tagadja az előzőt, hogy Istenek vagytok, a Magasságbeli fiai.

Mert az Isten a lélek (Jn 4.24 Az Isten lélek, ezért akik imádják, azoknak lélekben és igazságban kell imádniuk.”), ami a testben lakozik.

Tehát:
-Ha lélek szerint nézem, Istenek vagyunk, kikbe Isten belelehelte a lelkét.
-Ha test szerint nézem, meghaltok, mert a test a föld porából van és oda tér vissza.

A kérdés, mi szerint élek, nézem a világot: test vagy lélek szerint?
Mert ahogy Péter tudott Isten szavával és a sátánéval is szólni, úgy mi is tudunk test (sátán) és lélek (Isten) szerint megnyilatkozni, cselekedni, létezni, élni.
Vagyis az éntudatom, ha test szerinti, akkor meghalok, ha Istentudatom van, akkor örök életem van.

És ez a tétel egy fontos tétel, mert ha ezt felismered szabad leszel.
Nem fogsz félni és nem lehet Téged semmilyen kárhozatal, pokollal stb. fenyegetni, zsarolni. Nem kell közéd és Isten közé senki, aki magyarázza, hogyan értsd mi a dolgod.

Ha felismered, hogy van egy mennyei Atyád, onnantól megváltozik a világ, de ehhez ahogy azt 9323sz.elitelt is írta:

9323sz.elitelt írta:

1 Először is, saját magad részére el kellene döntened, hogy van-e Isten.
2 Amennyiben Rátaláltál, akkor megkérdezheted Tőle, hogy mik a tervei, és Neked mit is kellene csinálnod.

Ehhez javasolnám a különféle meditációs gyakorlatokat.
Legyen tiszta a tested kívül-belül, legyen tiszta a tudatod annyira, hogy meg tudjad hallani a lelked hangját. Amint ez a 3 szintű folyamat beteljesedik, garantáltan képbe kerülsz, bár lehet, hogy 1-2 életed ezzel fog eltelni...
Azért ne keseredj el, ha igazán, tiszta szívvel keresel, akkor úgy is megkapod a megfelelő válaszokat, és intelligenciát, hogy meg is értsd azokat.
:D

És elkezdesz vele beszélgetni és Ő válaszol. Te pedig igyekszel az ő tetszése szerint élni. Nem pitizni fogsz neki és nem félelemből követed amit mond, hanem mert tudod a javadat akarja és nála jobban senki sem tudja mire van szükséged.
És megváltozik körülötted a világ.

Weni írta:

Ez egy egyszerű technika melyet vita során szokás alkalmazni! Tehát Jézus csupán Aszáfot idézte nem pedig kijelentést tett arról, hogy mi vagyunk az Istenek!

Mindemellett, nem gondolnám, hogy Jézusnak szüksége lett volna ilyen technikákat alkalmazni. Szerintem a tiszta léleknek nincs szüksége ilyen fajta technikákra.

Weni írta:

Az hogy uramnak avgy Atyámnak szólítom az istent igazából nem tulajdonítok neki oly mértékü jelentőséget. Az ószövetségben úrnak hívták az Istent. Jézus Atyának hívja akitöl ő származik mert nála vált világossá, hogy mi az Isten. Az úszövetségben ezt nem tudták. Tehát ennek tulajdonítom az okot, hogy miért van egyszer úr másszor Atya. Egyébként ezen sohasem vaciláltam, hogy ha urat vagy Atyát vagy Istent mondot akor hogyan értelmezzem a történetet. Tudtam, hogy kit ért alatta és ezel lerendeztem a dolgot.

Azt írtad egy előző bejegyzésedben, az ószövetség szerinted a sátán bibliája, ezért ott úr, mert a sátán uralkodik.

Az Újszövetségben Jézus Atyáról beszél, mert tudatja velünk, hogy van egy mennyei Atyánk, több vagyunk mint hús és vér (por, rothadó anyag).

Szerintem, ezért nem mindegy, hogy Úr vagy Atya!
Az Úr parancsol, nem mehetsz hozzá csak az őt körülvevő slepp engedélyével és akkor is csak ha ő hajlandó fogadni. Kegyetlen bosszúálló és féltékeny.

Az Atya egész más, benne szeretet van, akkor szólítom és megyek hozzá amikor akarok és nem kell Közé és közém senki.

Nem mindegy kihez imádkozol, kit hívsz segítségül. Az Atya mindig ott van, számíthatsz rá, önzetlenül segít, míg az úr megkéri a bérét.

Weni írta:

Az pedig, hogy az Isten megölné e a teremtményeit vagy gyermekeit nem tudom. A Tanításból csak azt lehet kivenni, hogy az örök kárhozatra vannak bocsájtva.
De mint te is mondtad Jézus kéri az Atyát hogy bocsáson meg mert tudatlanok. Tehát az Atya az aki érdemleges választ tud adni arra, hogy mi lesz a bűnösökkel.
Szimpatikus gondolatokat lehet gyártani de én ilyesmibe nem megyek bele mert ez csak egyszerű fantáziálgatás!

Ugye, hogy nem mindegy hogy az Isten úr, vagy Atya.
Az úr azt hiszi (és meg is teszi) megölheti az alárendeltjeit lásd zsidók hány nemzetet irtottak ki az "istenük" parancsára.

Az Atya nem öli meg a gyermekeit és örök kárhozatra sem ítéli, mert Atya.
Te megölnéd a gyermekeidet, ha nem azt teszik amit szeretnél?
Nem hiszem. Ha nem azt teszi ami szerintem jó, hagyom menjen a dolgára, ha nem hallgat rám. Mert tudom benne lakozik a részem, ami visszahozza hozzám.
Mert előbb vagy utóbb minden visszatér a teremtőjéhez.
Ez nekem nem fantáziálgatás, élő valóság. Megélem a gyermekeimmel.
Mert Isten az Atya így tanít!

Vagy megérted, vagy megéled, avagy aki nem ért a fejével, majd ért a fenekével.

Mert minden cselekedetnek következménye van és cselekedet következménye előbb vagy utóbb visszatér a cselekvőhöz.

Mert minden ami kicsiben, az nagyban és fordítva.

Szia Zimó!

Ahogy elnézem csupán kis eltérés van nézeteink között.
Irtál sok dolgot amit én is úgy gondolok. Ezeket nem fogom idézni mert akkor a 80%-át idézhetném az előző hozzászólásodnak.
De most leírom miért mondom azt néha hogy úr vagy atya vagy ISten.
Pont ugyan abbol az okbol mint Jézus.
Te ezt irtad
Mindemellett, nem gondolnám, hogy Jézusnak szüksége lett volna ilyen technikákat alkalmazni. Szerintem a tiszta léleknek nincs szüksége ilyen fajta technikákra.
Ez olyan mintha te ugy tartanád hogy ez a technika nem méltó a tiszta lélekhez.
Thessalonikabeliekhez írt I. levél 5. rész
20.
A prófétálást meg ne vessétek,
21.
Mindent megpróbáljatok; a mi jó, azt megtartsátok!
22.
Mindentől, a mi gonosznak látszik, őrizkedjetek!

Mint látod ez a rész is arra buzdít hogy mindenkit aki ugy véli az igazat szólja próbáljuk ki. Jézus ugyanígy próbáratette a Farizeusoket. Ezt pedíg úgy tudta a leg hatékonyabb módon tenni hogy a farizeusokat a saját hitük által álítota szembe és keverte őket ellentmondásba! Számukra csak így tudta megmutatni hogy tévednek. Ez egyáltalán nem egy olyan tett ami tisztátalan lélekhez nem méltó cselekedet hisz az igazságot mutatja meg számukra és mint tudod Jézus feladata az volt hogy az igazságot megmutassa számunkra!
Így remélem már érthető hogy miért érvelt Jézus ezel az Istenek vagytok dologal.
Ráadásul maga Jézus az ki hangsulyozza:
Mt 10,34
Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert.
Mt 10,35
Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt;
Tehát Jézus kiben tiszta lélek volt minden ezközt megenged hogy az igazságra fényt deritsünk. Persze csupán szellemi szinten. A valásüldözés meg egyéb gonosz dolgok melyeket az egyház müvelt azt nem szabad tenni. Nem tudom honan veték az egyházak a bátorságot ehez. Jézus sehol sem tet ilyet ha az igazságot akarta megmutatni csupán a vita eszközével élt illetve a dorgálásal.
Visszatérve a hozzászólásomhoz tehát Jézusnak többször kellet használnia hol ezt hol azt a megszólítást. Az Úr pedig amivel te felruházod ezt a megszólítást egy téves gondolat.
Ha a te okfejtésedböl indulunk ki akkor arra a következtetésre lehet jutni hogy az ur az egy gonosz személy pedig nem. Gondold csak el annak idején a rabszolgatartók mind urak voltak. Mégis ezek közül az urak közül váltak ki azok akik végül a rabszolga fölszabadítást elindították!
Tehát az úr nem csak negatív lehet hanem szerető is. No persze biztos vagyok benne, hogy te ezt az okfejtést nem fogod elfogadni ezért itt egy idézet is Jézustol
Máté Evangyélioma 22. rész
37.
Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből.
38.
Ez az első és nagy parancsolat.
39.
A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat.
Mint látod ő is urat mond. Az úr szóval csupán hangsulyozza, hogy az isten az urad is akinek köteleséged engedelmeskedni. Ha nem teszed akkor leszel bünös lélek aki kárhozatra kerülhet ha nem térsz észhez.
Imátkozni viszont az atyához tanított minket!
No látod ez egy érdekes dolog amihez most elértünk.
Mikor urat vagy Istent mond Jézus akkor alatta a szentháromágot lehet érteni!
Ha viszont imátkozol akkor a szentháromságból az Atyához kell imátkozni.
De az úr vagy az isten megszólítás azért van mert összegezve szentháromságot kell szolgáld. Tehát az Atyát a fiút és a szentlelket. Ök azok kiket mi Istennek hívunk egyben. Ez az ami sok ember számára felfoghatatlan hogy az isten ebböl a hármaságból ál. Sokan azt hiszik Isten egy személy aki unatkozik és ezért teremtet minket. Ezért nem lehetsz te Isten mivel az isten az a szentháromság. Benned ez nem alakulhat ki tehát nem lehetsz isten csupán Istenhez tartozó! Ha Isten lennél nem tekinthetnéd az Istent Uradnak tehát maga Jézus is saját magának mondot volna ellent mikor a két legfőbb parancsolatot mondta!
A szentháromságot már korábban kifejtettem. Gondolom olvastad ezért most nem fogom mégegyszer leirni.

Az ószövetségre tényleg úgy tekintek mint az ördög bibliája. Persze a miheztartás véget pontosítok. Nem az egész részre tekintek úgy csak azokra a részeire melyek nincsenek szinkronban Jézus tanaival! A prófétákat elfogadom hisz ők jöttek ébresztgetni a zsidókat hogy térjenek meg. Ők viszont nem figyeltek rájuk hanem hitek amiben hitek és megveteték Isten szavát. Mózes is hibázott vagy engedékeny volt több helyen!
Ezt maga Jézus is megemlíti
Na mindegy nem húzom itt az írást mert hozzászólásodra reagáltam remélem a sztorit meg te is ismered amikor Jézus Mózesröl beszél.

Szép napot!

Weni írta:

De most leírom miért mondom azt néha hogy úr vagy atya vagy ISten.
Pont ugyan abbol az okbol mint Jézus.
Te ezt irtad
Mindemellett, nem gondolnám, hogy Jézusnak szüksége lett volna ilyen technikákat alkalmazni. Szerintem a tiszta léleknek nincs szüksége ilyen fajta technikákra.
Ez olyan mintha te ugy tartanád hogy ez a technika nem méltó a tiszta lélekhez.

Ezt a technikát én manipulálásnak érzem és ezért mondtam, a tiszta léleknek nincs ilyenre szüksége.

Weni írta:

Thessalonikabeliekhez írt I. levél 5. rész
20.
A prófétálást meg ne vessétek,
21.
Mindent megpróbáljatok; a mi jó, azt megtartsátok!
22.
Mindentől, a mi gonosznak látszik, őrizkedjetek!


Mint látod ez a rész is arra buzdít hogy mindenkit aki ugy véli az igazat szólja próbáljuk ki. Jézus ugyanígy próbáratette a Farizeusoket. Ezt pedíg úgy tudta a leg hatékonyabb módon tenni hogy a farizeusokat a saját hitük által álítota szembe és keverte őket ellentmondásba! Számukra csak így tudta megmutatni hogy tévednek. Ez egyáltalán nem egy olyan tett ami tisztátalan lélekhez nem méltó cselekedet hisz az igazságot mutatja meg számukra és mint tudod Jézus feladata az volt hogy az igazságot megmutassa számunkra!

Pál számomra nem mérvadó és írásait sem olvasom.
Jézus tanítványa sem volt. Mit tudhatna még hozzátenni a négy valós tanítvány írásához. Ő egyedül annyit ír mint a három tanítvány együttvéve. Egyik tanítvány írásával sem cseng össze, míg a négy Evangélium összecseng. Pál számomra a zsidó manipuláció egyik eszköze, "ha nem tudod meggátolni, elpusztítani állj az élére és irányítsd te" módszer! Hosszabb téma nem mennék bele.

Weni írta:

Így remélem már érthető hogy miért érvelt Jézus ezel az Istenek vagytok dologal.
Ráadásul maga Jézus az ki hangsulyozza:

Ha ez csak itt fordulna elő akkor egyet értenék veled, de mit kezdjek ezekkel:

Mt 5.48
Legyetek hát tökéletesek, amint mennyei Atyátok tökéletes!
Mt 6.8
Ne utánozzátok hát őket! Tudja a ti Atyátok, mire van szükségetek, mielőtt még kérnétek.
Mt 6.14
Ha megbocsátjátok az embereknek, amit vétettek ellenetek, mennyei Atyátok is megbocsát nektek.
Mt 6.15
De ha nem bocsáttok meg az embereknek, Atyátok sem bocsátja meg bűneiteket.
Mt 6.26
Nézzétek az ég madarait! Nem vetnek, nem aratnak, csűrbe sem gyűjtenek - mennyei Atyátok táplálja őket. Nem többet értek ti náluk?

Nem idézek tovább, van még bőven hely, ahol Atyátoknak nevezi az Istent. Nézd meg hányszor Atya és hányszor úr
Ha az Isten az Atyánk akkor mi kik vagyunk?

Weni írta:

Mt 10,34
Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert.
Mt 10,35
Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt;
Tehát Jézus kiben tiszta lélek volt minden ezközt megenged hogy az igazságra fényt deritsünk. Persze csupán szellemi szinten. A valásüldözés meg egyéb gonosz dolgok melyeket az egyház müvelt azt nem szabad tenni.

Én ezt úgy értelmezem, hogy Jézus figyelmeztet bennünket: lesznek majd akik fegyverként és a másik legyőzősére használják a szavait.
Ha megnézed a vallásüldözéseket stb. ez meg is valósult. Azzal, hogy felkavarta az álló posványt, tulajdonképpen tüzet dobott a világra.
Számomra ez nem azt jelenti, hogy minden eszközt megengedett.

Weni írta:

Visszatérve a hozzászólásomhoz tehát Jézusnak többször kellet használnia hol ezt hol azt a megszólítást. Az Úr pedig amivel te felruházod ezt a megszólítást egy téves gondolat.
Ha a te okfejtésedböl indulunk ki akkor arra a következtetésre lehet jutni hogy az ur az egy gonosz személy pedig nem. Gondold csak el annak idején a rabszolgatartók mind urak voltak. Mégis ezek közül az urak közül váltak ki azok akik végül a rabszolga fölszabadítást elindították!
Tehát az úr nem csak negatív lehet hanem szerető is.

Nézzük az arányokat melyiket hányszor használta. A sátán a földre vettettet és itt, urat játszik, ószövetség.

Weni írta:

No persze biztos vagyok benne, hogy te ezt az okfejtést nem fogod elfogadni ezért itt egy idézet is Jézustol
Máté Evangyélioma 22. rész
37.
Jézus pedig monda néki: Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből.
38.
Ez az első és nagy parancsolat.
39.
A második pedig hasonlatos ehhez: Szeresd felebarátodat, mint magadat.
Mint látod ő is urat mond.
Az úr szóval csupán hangsulyozza, hogy az isten az urad is akinek köteleséged engedelmeskedni.

Itt Ő idéz az írásból (ószövetség, zsidó iratok), szó szerint.
De nézzük megint az arányokat:
Ószövetségben, ami szerinted is a sátán bibliája, hányszor hangzik el az Atya és hányszor az úr.
Négy evangéliumban, Jézus hányszor Atya és hányszor az úr kifejezést használja

Weni írta:

Ha nem teszed akkor leszel bünös lélek aki kárhozatra kerülhet ha nem térsz észhez.
Imátkozni viszont az atyához tanított minket!
No látod ez egy érdekes dolog amihez most elértünk.
Mikor urat vagy Istent mond Jézus akkor alatta a szentháromágot lehet érteni!
Ha viszont imátkozol akkor a szentháromságból az Atyához kell imátkozni.
De az úr vagy az isten megszólítás azért van mert összegezve szentháromságot kell szolgáld. Tehát az Atyát a fiút és a szentlelket. Ök azok kiket mi Istennek hívunk egyben. Ez az ami sok ember számára felfoghatatlan hogy az isten ebböl a hármaságból ál. Sokan azt hiszik Isten egy személy aki unatkozik és ezért teremtet minket. Ezért nem lehetsz te Isten mivel az isten az a szentháromság. Benned ez nem alakulhat ki tehát nem lehetsz isten csupán Istenhez tartozó! Ha Isten lennél nem tekinthetnéd az Istent Uradnak tehát maga Jézus is saját magának mondot volna ellent mikor a két legfőbb parancsolatot mondta!
A szentháromságot már korábban kifejtettem. Gondolom olvastad ezért most nem fogom mégegyszer leirni.

Ez szerintem lényegesen egyszerűbb, tőmondatokban:

Bűn, csak akkor van ha urat szolgálsz! Test szerint élsz!
Ott a bűn következménye a büntetés, ezért gyűlölöd, féled az urat.

Ha Atyád van, hibát véthetsz, amit az Atya megbocsát, mert szeret és Te igyekszel korrigálni a hibát, mert igyekszel az Atya akarata szerint cselekedni. Lélek szerint élsz!

Ez két viszony!

Szentháromság:
Ter 1.27
Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt, férfinek és nőnek teremtette őket.
Tehát: Atya, Anya és fiú (gyermek) ez a szentháromság szerintem.
Lásd ősi hitvilágunk. A mai keresztény egyházak az Anyaistent kigyomlálták, helyette a Szentlelket passzírozták.

A szentlélek pedig az, amikor felismered Istenfiúságodat, amikor rádöbbensz több vagy mint rothadó anyag.

A tudós szerint kezdetben valami felrobban a keleti tanok szerint Isten felosztja, megosztja magát.
Teremtő = Teremtés, ami kicsiben az nagyban, vagyis a teremtő maga az egész mindenség, benne vele élsz és létezel. Minden egy.

Hű Zimó!

Úgy látom te sokmindent máskép értelmezel mint én a bibliából!
Egyszerüen átlépsz afölött az álításom fölött, hogy Jézus hol Atyát hol urat hol meg Istent mond. Nem tudom te honan veszed hogy az Atya az az Isten?
Most nem fogok idézeteket keresni mert fáradt vagyok hozzá.
Az idézetek amiket fölsoroltál az Isteni mivoltod igazolására azokban szó sincs Isteni mivoltunkrol.
Ezekben az idézetekben még csak utalás sincs arra hogy mi Istenek vagyunk.

Mt 5.48
Legyetek hát tökéletesek, amint mennyei Atyátok tökéletes!
Mt 6.8
Ne utánozzátok hát őket! Tudja a ti Atyátok, mire van szükségetek, mielőtt még kérnétek.
Mt 6.14
Ha megbocsátjátok az embereknek, amit vétettek ellenetek, mennyei Atyátok is megbocsát nektek.
Mt 6.15
De ha nem bocsáttok meg az embereknek, Atyátok sem bocsátja meg bűneiteket.
Mt 6.26
Nézzétek az ég madarait! Nem vetnek, nem aratnak, csűrbe sem gyűjtenek - mennyei Atyátok táplálja őket. Nem többet értek ti náluk?

Jézus nem manipulálta a Farizeusokat hanem a saját tanításaikkal szembesítette őket!
Ez nem manipuláció hanem szembesítés!

A következő amit alaposan félreértesz az az mikor Jézus azt mondja hogy nem békét hanem fegyvert hoztam e világra. Más idézetben fegyvert.
Ezt te nagyon félreérteted!
Nem halotad még azt hogy a toll erősebb a fegyvereknél?
Jézus a tanítás által egy olyan kardot hozott mely minden gonoszságot legyőz.
A fegyver az a tanítás Zimó! A tanítás az amit fölhasználhatsz fegyverként vagy kardként hogy a körülötted lévő sok hamis tanítást elűzd!

Tehát: Atya, Anya és fiú (gyermek) ez a szentháromság szerintem.
Ezt jól írtad Zimó!
Tényleg csak szerinted ez a szentháromság ugyanis Jézus egyszer sem beszél Anyáról csak Atyáról!
Rádadásul miféle érvelés az hogy az egyház próbálja az Anya helyére a szentlelket paszírozni?
Netán van haverod a Vatikánban aki beavatott vagy mi? Ilyen érvekkel én is elő tudok álni de nem teszem mert az hiteltelenné tesz! Javaslom az ilyen érvelésektöl tartózkodj a jövőben. Nem azért mert én fenyegetlek hanem a te érdekedben mondom ha azt akarod hogy komolyan vegyenek a komoly emberek!

Ja igen az is vicces, hogy Pált nem veszed figyelembe holott az idézet tőle teljes mértékben harmóniában ál Jézus tanításával viszont a teremtéselméletet figyelembe veszed ami az ószövettségből van és nagy valószinüségel a Zsidók a Babilóni fogság idején vették át ezt a teremtéstörténetet a Babilóniaiaktól.
Jézus nem is beszélt teremtéstörténetröl Zimó!!!
Legalábbis én nem emlékszem óhogy valaha tőle olvastam volna valamit ami a teremtéstörténetet magyarázza!

Egyébbként a reinkarnációrol kérdeznék valamit.

Idézet :

by hamsa (Moderátor)
Ez a hangvétel nem megengedett a fórumon. Ha valamivel nem értesz egyet nyugodtan elmondhatod, de nem ilyen sértő módon. Tartsuk tiszteletben más hitét még akkor is, ha azzal egyáltalán nem értünk egyet.

Spoiler:

Ráadásul azt sem értem, hogy Hamsa honan tudja hogy a lélek akár több száz évig is lebeghet ujászületés nélkül. (most nincs kedvem a pontos idézetet kikeresni Hamsátol) Honnan tudod ezt Hamsa? Visszaemlékszel rá vagy mi? Ha visszaemlékszel előző életetre és esetleg lebegő lelkedre ujászületés nélkül akkor te vissza is tudsz emlékezni többszáz életedre visszamenőleg? Ezzel az emlékekkel mint látod alaposan el lehet játszadozni és az erkölcsel ha a reinkarnációrol van szó. Ja és ha a nirvánában vagy ahol neked nagyon jó akkor minek jösz vissza onan?
Ja és ha a Nirvánába úgy lehet eljutni hogy lemondasz a vágyaidról akkor talán az hogy te a Nirvána érdekében lemondasz a vágyaidról az nem egy vágy?

Zimó ha te Istent az Atyának tartod akkor a szentháromságot te minek tartod?
Felőlem most a te szentháromságod is idézhetjük. Szóval magyarázd el a te szentháromságod az mi?
3 Isten akik szentek és mi emberek pedig a szentségtelen Istenek vagyunk?
Ha meg szentek leszünk akkor meg bővül a szentháromság? Ezek a kérdések egyébként nem azért születnek hogy idegesítselek hanem mert a te álításod ilyen kérdéseket enged utjára én pedig fölteszem őket és tényleg kíváncsi vagyok te mit fogsz válaszolni.
Ja és ha van isten akkor van Menyország vagy csak reinkarnálódunk az idők végezetéig? Néha meg megálunk egyet pihenni a nirvánában?
A Jézus által kínbált menyország sokkal logikusabb mert azt mondja meghalsz és ha életedben jó voltál akkor tiéd a jutalom a menyek országa. Ezel szemben a Nirvána az szintén egy jutalom ahol job létre szenderülsz de van aki mazohista és úgy dönt leszületik a földre, hogy szivassa magát?

Zimó légyszíves mutasd meg számomra hogy az ószövetségböl honan idézte Jézus az első két legfőbb parancsolatot!? NAgyon kíváncsi vagyok rá ugyanis én lehet nem vagyok annyira járatos az ószövettségben mint te tehát szívesen venném a fölvilágosítást részedröl!
Ja és ha tételezzük föl igazad van és Jézus tényleg csak az ószövettségböl idézett, akkor vajon nem e azért idézet Jézus mert eggyet ért az ószövettségbeli írásal? Egyébbként tényleg érdekel, hogy honan idézte ezt Jézus! Szerintem ugyanis ez nem szerepel az ószövettségben csak a 10 parancsolat.

Na jó megyek pihenni.
Szép estét!

Legyen neked a hited szerint.
Örültem a beszélgetésnek.

Idézet :

by Weni
Ráadásul azt sem értem, hogy Hamsa honan tudja hogy a lélek akár több száz évig is lebeghet ujászületés nélkül. (most nincs kedvem a pontos idézetet kikeresni Hamsátol) Honnan tudod ezt Hamsa? Visszaemlékszel rá vagy mi? Ha visszaemlékszel előző életetre és esetleg lebegő lelkedre ujászületés nélkül akkor te vissza is tudsz emlékezni többszáz életedre visszamenőleg? Ezzel az emlékekkel mint látod alaposan el lehet játszadozni és az erkölcsel ha a reinkarnációrol van szó. Ja és ha a nirvánában vagy ahol neked nagyon jó akkor minek jösz vissza onan?

Idézet :

by Hamsa
Elsőnek azt szeretném leszögezni Weni, hogy ne legyen ebben kavarodás, hogy én ezt így konkrétan nem fogadom el, ahogy majd leírom, az okát pedig már tudod, ugyanakkor voltam hajlandó és picit jobban utánajárni a reinkarnációnak és megértettem, hogy ez pontosan hogyan működik.

Akkor menjünk sorba. Mint írtam, én leültem és igyekeztem megérteni ezt a fajta hitvilágot, világnézetet, vallást mindegy minek nevezzük. Leültem és addig tanulmányoztam, míg megértettem. És hidd el, a reinkarnációval nincs probléma, igen is létezik, a probléma a sok mese ami ráülepedett. Így például az életeken átívelő karma. Ilyen nem létezik. A karma és a reinkarnáció két külön dolog.

A második mese az, hogy a lélek vándorol. Sehova nem vándorol a lélek, főleg nem egyik testből a másikba. Mint már egy másik topicban és témában leírtam, 'Inkarnacio' = megtestesülés, 're - inkarnacio' = újra megtestesülés. Semmiféle vándorlásról nincs szó. Újra testet öltésről van szó, és ennyi, nem több nem kevesebb. Az okon persze már lehet vitatkozni, hogy miért van újra testet öltés.

Amint látom azt sem igazán értetted meg, hogy aki meghal nem a Nirvánába megy, hanem a Nirvana és a fizikai világ közötti létsíkba. Ahol egyrészről eldől, eléggé tiszta e már, hogy belépjen a Nirvanaba, vagy sem. Ha nem, akkor újra testet ölt. Legalább is a hinduizmusból kiindulva. A Nirvánából már senki nem jön vissza, ha egyszer bejutott. Nem tudom ezt honnan szedted.

Az, hogy több száz évig is ellehet a lélek test nélkül nyilván nem én találtam ki, hanem jógik és hindu tanítók mondják. Akiknek állításuk szerint igenis van arra képességük, hogy visszaemlékezzenek előző életükre. Erre vannak kísérletek, hogy ezt bizonyítsák, mivel a tudomány tagadja a lélekvándorlást, ezért a kísérletek nem tekinthetők tudományosnak, tehát számodra hiteltelenek. Ezt legutóbbi beszélgetésünk alkalmával jelentetted ki, amikor is a mellett érveltél, hogy a tudományt semmiféle háttérhatalom nem irányítja, és igazából minden rendben van a tudománnyal.

Nade itt a végén is leírom a mondandómnak. Magával a re-inkarnációval, újra testet öltéssel egyet értek, engem a kísérletek meggyőztek, amiket találtam itt-ott, az pedig, hogy ez miért van és hogyan történik nem tudom. Amit írtam, azt az alapján írtam, amit a hinduizmusból megértettem, mivel náluk van lélekvándorlás és életeken átívelő karma stb.

A Nirvánából már senki nem jön vissza, ha egyszer bejutott. Nem tudom ezt honnan szedted.

Onan szedtem hogy három fajta Budhiszattva létezik. A Budhiszatvák azok kik visszajönnek a Nirvánából.

A Hindu Gurukrol meg annyit érdemes tudni, hogy ők fontosabnak tartják magukat a Hindu Isteneknél mondván, hogy ők azok kik az Istenekhez elvezetik az embereket.
Szerintem ez mindent elárul a Hindu Gurukrol!

A Nirvána és a Jézus által leírt Menyország amiben ISten van szerintem nem összeegyeztethető!
Szerintem a fényvalásal sem de te írtad hogy nem értesz teljesen eggyet ezzel szóval nem vitatom a dolgot.

A "sértő" hangvételü hozzászólás valájában annak az erednémye mikor valaki tutira álít valamit közben meg egy halom kérdés van ami kikezdi elméletét.

Bocsánatot kérek ha ez sértő volt Zimó!
Egyébbként meg egy 11 éves gyermekkel is vitázok és ő nem sértődik meg pedig ilyen stílusban nyomom neki. Ő meg ugyanígy visszavág néha. Persze lehet nála megengedhetem mivel ismerem őt. Zimót és téged Hamsa viszont nem ismerlek. Szóval lehet számotokra ez sértően hangzik. Erre nem gondoltam, bocsánat.

Kedves Weni és Hamsa!

Kicsit eldurvult ez dolog, sajnálom.
Talán túl sokat akartam megmutatni egyszerre és kiverte a biztosítékot, de semmi baj.
Ölre nem megyünk, hisz testvérek vagyunk!
Egy baráti birkózásba még benne vagyok.

Weni!
Nem történt semmi.
Vagy, ahogy Villás Béla mondja: meg sem történt!
Nem sértődtem meg, csak, mint régebben írtam:
Elméletek, melyek vitát gerjesztenek, melyek megosztanak és pártoskodásba torkollanak, melynek véglete a vérontás.

Ha, amiket írtam a szívedet nem érintette meg, akkor nincs értelme beszélnem.
Nem vitatkozom, mert az ész az, egó az, ami vitatkozik ,ami győzni akar.
A bennünk lévő Isteni rész figyel, együttérez, megért, megosztja kincseit, egyszerűen van.

Talán ismered a vakok és az elefánt történetét:
Ha nem röviden: A vakokat beviszik az elefántketrecbe, hogy megismerhessék, megtapogathassák az elefántot.
Aztán miután hazatértek elkezdtek beszélgetni milyen az elefánt.
Aki a farkánál állt azt mondta: olyan mint egy kötél a végén bojttal.
Aki a lábánál állt, azt mondta mint egy oszlop.
Aki a fülét tapogatta azt mondta mint egy nagy legyező.
Aki az ormányánál állt azt mondta olyan izmos mint egy nagy kígyó.

Vagy mondok egy másik példát: Mikor Isten meglátogatta az embereket odaadta nekik az igazságot. Az igazság olyan volt mint egy üveggömb. Az emberek tolongtak, mindenki akarta az igazságot, az leeset és összetört.
Mindenki igyekezett egy darabot megkaparintani és aztán rohant boldogan hirdetve: nálam van az igazság!

Az iskola rendszer az oktatás, mindenféle mester szövege és írásai, tanításai pont ilyenek, de belőlük összerakható az igazság.

A mai oktatás egyik nagy hibája, hogy csak, az észt, ez egót pallérozza, míg a lélekre, a bölcsességre, mint valami nemlétezőre (tudomány) hivatkozik.
Mindeközben az egóban az ismeret anyag egy felsőbbrendűségi érzetet kelt.

Megtanultam, elhiszem (isten vagyok)!!
Csak azt felejti el az egó, hogy megnézni egy oktató filmet, hogy milyen felmenni a hegyre (vagy elvégezni róla egy iskolát), az nem ugyanaz mint felmenni a hegyre.

Megtanultam, az nem megtapasztaltam
Elhiszem, az nem tudom, ez nem hit, csupán hiszékenység

Ennek következményét látjuk ma, az egó diadala, ami istennek képzeli magát, de mivel csak anyag nem tud Istenként, Isten gyermekeként viselkedni.
Mert az Istenfiúságot Jézus bemutatta ugyan, de az egó a keresztre küldte és keresztre küldi ma is.

Mt 16.15
Jézus most hozzájuk fordult: „Hát ti mit mondtok, ki vagyok?”
Mt 16.16
Simon Péter válaszolt: „Te vagy Krisztus, az élő Isten Fia.”
Mt 16.17
Erre Jézus azt mondta neki: „Boldog vagy, Simon, Jónás fia, mert nem a test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az én mennyei Atyám.

Mt 16.21
Ettől kezdve Jézus jelezni kezdte tanítványainak: Jeruzsálembe kell mennie, sokat kell szenvednie a vénektől, a főpapoktól és az írástudóktól, megölik, de harmadnap feltámad.
Mt 16.22
Péter félrevonta, és szemrehányást tett neki ezekkel a szavakkal: „Isten mentsen, Uram! Ilyesmi nem történhet veled.”
Mt 16.23
Megfordult és rászólt: „Távozz tőlem, sátán! Botránkoztatsz, mert nem arra van gondod, amit az Isten akar, hanem arra, amit az emberek akarnak.”

Péterből egyik alkalommal az Atya szól (mert nem a test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked) a másik alkalommal a sátán. Vagyis mindkettő beennünk van, vagy inkább szerintem a test és benne lakik az Isteni lélek.

Kérdés melyikre hallgatunk, melyikkel hozunk döntést?

Én ilyennek látom a világot, mászom a hegyet és ahol most vagyok, ilyen a kilátás, így néz ki a világ.

Süt a nap, a madarak dalolnak, ébred a természet, új életre kap minden,Élni jó.
Mindig van egy kis örömre, boldogságra lehetőség, bár bosszankodni is lehet.
Kérdés mire figyelsz?
Ahol a figyelem, ott a teremtő erő, amire figyelsz az a valóságod, azt élteted.

Kedves Zimó és Hamsa!

Csak a tisztánlátás végett tisztázzuk.
Én úgy látom a helyzetet, hogy mindhárman Jézust a mesterünknek tekintjük. Tehát elvileg egy oldalon álunk.
A különbség köztetek és köztem csupán annyi, hogy én a tradicionális nézetek szerint hiszek Jézus tanaiban mely 2000 éve ugyan olyan míg ti Jézus tanaiban a keleti tanok szemszögéböl hisztek.
Nem tudom ezzel az észrevételemmel eggyet értetek e?
Tehát ha mindhárman mesterünknek tartjuk Jézust akkor az a normális, hogy mindhárman a példáját követjük.
Zimó mikor te úgy reagálsz az érveléseimre hogy:
"Legyen neked a hited szerint.
Örültem a beszélgetésnek."
akkor tulajdonkép hátat fordítasz annak amire Jézus tanított mindenkit.
Jézus azt a feladatot bízta ránk, hogy hírdesük az igét. Az igehírdetés alól csupán egy ok van ami fölmentést ad az pedig az ha nem látnak szivesen valahol. Konkrétan mondta hogy akkor hagyjuk el azt a helyet és még az út porát is verjük le cipőnkröl.
Tehát ha te úgy érzed én tévedek akkor köteleséged fölvilágosítani engem! Nem teheted személyes érzéseidet a Jézus által adot feladat elé!
Én nem sértegettelek téged Zimó csupán az általam vélt igazságot közöltem veled. Jézust sértegették mégsem mondta azt a Zsidóknak hogy "Legyen a ti hitetek szerint és higyjetek amiben akartok én leléptem"

Ezzel saját magának mondott volna ellent!

Hamsa
A te moderátori figyelmeztetésedet kifogásolhatónak tartom.
Én egyetlen egyszer sem mondtam obszcén szavakat senkire a fórumon. Eszembe sem jutna ilyet mondani. Ráadásul ha a hozzászólásaimbol te esetleg azt szüröd le, hogy én mást hüjének nézek akkor érthető lenne az hogy azt írod sértegetem az embereket!
Én viszont nem hüjének hanem féreinformáltnak tartalak titeket amiért a reinkarnációval eggyüt összemosátok Jézus tanítását. Föltételezem ti is engem félreinformáltnak tartotok és nem hüjének amiért én a klaszikus módon értelmezem Jézus tanait és nem úgy agyhogy ti.
Az hogy egyre erőteljesebben próbálok érvelni csupán annak a következménye hogy ti is kötitek az ebet a karóhoz ami szerintem téves. Én ugyan így teszek. Kötöm az ebet a karóhoz és igyekszem meggyőző érvekkel érvelni
Hamsa ha te is Jézust tartod mesterednek akkor láthatod hogy Jézus is sokszor korholta a Farizeusokat!
Szerinted Jézus ilyenkor sértegette őket?
Ha a te moderátori figyelmeztetésedböl indulunk ki akkor ha te ot letél volna Jézus melet akkor rászóltál volna, hogy "Jézus moderáld magad mikor ezekkel az emberekkel beszélsz!?"
Beláthatod, hogy Jézus mikor a Farizeusokat mindenféle negatív jelzővel illette akkor Jézus nem sértegette őket hanem az igazat mondta. Az hogy az igazság esetleg sértő néhány ember számára azzal viszont én nem tudok mit kezdeni! Jó persze az az igazság amit én érzek az csupán az én szemszögemböl igazság. A tiétekböl valószínüleg hamisság. Dehát pont ezért vagyunk itt hogy a sok álítás közül megpróbáljuk kiszürni mi az igaz vagy nem? Álításokon viszont nem lehet megsértődni ha az nem tartalmaz sértő szándékot!

Most nézd meg mi történt a hozzászólásom alkalmával! Mint látod pozitív értékelést kaptam rá valakitöl!
Ha én direkt sértően fogalmazom meg a hozzászólásom akkor ez azt jelenti, hogy az aki a hozzászólásom értékelte tulajdonkép egy szándékos sértést értékelt pozitívan. Ezesetben az értékelő is moderálást érdemel de legalább egy nevelést.
Hamsa én el nem tudok képzelni itt a fórumon olyan embert aki pozitívan értékelne egy olyan hozzászólást ahol szándékosasn sértegetnek valakit. Persze most magamból indulok ki.
Persze ettöl függetlenül elnézést kérek ha valaki sértőnek találja a hozzászólásomat. Nem azéárt fogalmazok úgy ahogy mert sérteni akarlak.
Jó tudom a multban volt egy sértő stílusu reagálásom hozzászólásoddal szemben de azt már mondtam hogy miért volt. Félreértetem a hozzászólásod szándékát!

Szóval én nem tudom hiteles moderátori figyelmeztetésnek elfogadni a fenti okok miatt és azért mertl veled volt egy kisebb személyes konfliktusom a viták során a multban. Tehát nem vagy fügetlen szemlélője az eseményeknek, így nem tudsz hiteles moderátori figyelmeztetésben részesíteni engem!

A reinkarnáció:
Ugye ahogy írtad: " 'Inkarnacio' = megtestesülés, 're - inkarnacio' = újra megtestesülés"
Az inkarnáció az a Keresztény tanításal harmóniában áll, hisz mikor egy új lélek születik akkor az a lélek egy kisbaba formájában ölt testet.
Viszont a reinkarnáció az ha ujra testetöltés akor ez a te szemszögedböl úgy kell értelmezni, hogy újra ugyan azt a testet öltöm. tehát nem leszek fa vagy kutya vagy nő a másik életemben!
"Kutyából nem lessz szalonna" Ha életemben egy tolvaj voltam akkor a következő életemben is toplvaj leszek. Ahoz hogy változtasak természetemen be kell látnom vétkes életem következményeit és az alapján tudok csak változni. Ez viszont nem lehettséges ha nem emlékszem előző életem tetteire! A reinkarnációnak pont az a lényege, hogy jobb legyek emberi szemszögböl nem? Miért van az, hogy akkor elfelejtjük előző életünk erkölcsi mivoltát? Így nem tudunk tanulni a hibáinkból tehát ez a reinkarnáció eme formában hibás elmélet!
Mint látod itt máris különbség van a te általad fölvázolt reinkarnáció és a többi változat között.
Ez arra enged következtetni, hogy a reinkarnáció még egy vitatott téma és a hírdetői között sincs eggyetértés. Inkább úgy tűnik az egész hogy az ember fantáziájának a kreálmánya.
Eme kijelentésem igazolására a Krisnásokat tudom fölhozni példaként kik azt valoták, hogy azért nem esznek húst mert ha megölnének egy álatot akkor tulajdonkép lehet a rokonukat ölnék meg vagy egy másik embert aki most álatként reinkarnálódot.
Ez mind nagyon szép volt addig a pillanatig míg a Tudósok nem közölték a Krisnásokkal, hogy a víz amit megisznak az is tele van apró álatkákal. Pl papucsálatka vagy amőba vagy mittudom én mi.
No ekkor a Krisnások változtatta a reinkarnációs elméletükön és kitalálták,, hogy ezek az álatok nem számítanak a reinkarnációba.
Tehát mint látod ez a reinkarnáció a társadalmi igények szerint változik.
Ráadásul ama logikai okfejtésemen fölött is átléptél melyben azt feszegetem, hogy Jézus nem lehet Budha és Krisna reinkarnációja mivel ha az lenne akkor mind a három alkalommal ugyan azt kéne tanitanija. Ez viszont nem történt meg!

Az én eggyik alap gondolatom az, hogy hiszek abban ami logikus és Jézus tanítása számomra logikus. De az hogy a keleti tanokat is hozzá vesszük az nem logikus számomra mert sok helyen ellentmondásba torkolik Jézus tanításával.
Ha ti úgy érzitek, hogy a hit az több a logikánál akkor ti ugyan azt valjátok mint a papok kik ara kérnek, hogy higyjek mégha logikátlan is az álításuk.
Ha pedig erre kértek akkor nem tudnám a legelső parancsolatot teljesíteni.
"Szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes elmédből."
Az elme az a logikus gondolkodás lakhelye a józan paraszti ész!
Hogy szeressem Istent az elmémel ha logikátlan az amiben hiszek?

Zimó végezetül köszi a kedves példázatot az elefánttrol és az üveggömbröl.
Az üveggömbös történet viszont erőteljesen azt a látszatot igyekszik alátámasztani, hogy mindegy miben hiszünk mert minden vallás ugyan ahoz az Istenhez vezet. Mindegy melyik darabja van nálad az üveggömbböl ugyanis mind az üveggömbhöz tartozik. Tehát adjuk össze amink van és alkosuk meg az üveggömbünk. Rakjuk össze amink van a sok valásból és alkosuk meg végre az egy és igaz vallást. Én viszont nem tudok eggyet érteni ezzel mivel én úgy látom hogy a Jézus tanítása az egy határozottan eltérő üvegdrarab ami nem összeilleszthető a többivel.
Ezt igyekeztem szemléletni és hangoztatni a multban és a jelenben.

Az a példa amit te úgy értékelsz hogy a sátán és az Isten lelke eggyutal van benünk én máskép értelmezem. Te mint ember semleges vagy. Az ördög folyamatosan kísért téged. Mikor megismered a Jézus tanítását akkor egyre többször figyelsz föl arra, hogy a gondolat mely támad benned a gonosz kísértésétöl való. A tanitványok még csak a tanulás útján jártak így érthető volt, hogy Péterre hatott a gonosz hisz az szüntelenül igyekszik kísérteni. Péter pedig még nem ismerte annyira a tanítást hogy fölismerje a gonosz által sugalt dolgokat.
Mindenki tanulhat de folyamatosan éber kell lenni mert a gonosz nem alszik! Tehát tőlünk függ, hogy ép (szavaidal élve) melyik lélek van jelen bennünk! Magátol az Isten lelke nem fog belénk költözni csak ha mi akarjuk őt. A Sátán viszont lépten nyomon igyekszik beköltözni ha akarjuk ha nem.

Nem vitatkozom, mert az ész az, egó az, ami vitatkozik ,ami győzni akar.
Én ezzel nem értek eggyet ugyanis az ész az nem egyenlő az egóval.
Az egoizmus a butasággal eggyenlő szerintem.
Ha a multban a tudósok igazukat eröltették akkor nem mondhatjuk azt hogy egoisták voltak és ezért akartak győzni!
Ők csupán eszesek voltak és a társadalmat föl akarták "ébreszteni" Lásd a föld nem lapos.
Az ember végig a történelem során az eszére és a logikájára támaszkodhatott. Miért lenne ez másképp a valásoknál?
Jó persze tudom nehéz eset vagyok mert nem hiszek el mindent feltétel nélkül és mindenben ellentmondást látok de kérlek fogadjatok így el engem mint valami unikumot itt a fórumon

Végezetül mégegyszer elnézést kérek ha valahol sértően értelmezhető a hozzászólásom.

Szép napot!

Weni írta:

Kedves Zimó és Hamsa!
Csak a tisztánlátás végett tisztázzuk.
Én úgy látom a helyzetet, hogy mindhárman Jézust a mesterünknek tekintjük. Tehát elvileg egy oldalon álunk.

Csak a tisztán látás végett:

Én nem állok semmilyen oldalon.
Nem is látok oldalakat, csak távolságokat, ami áthidalható.

Weni írta:

Csak a tisztánlátás végett tisztázzuk.
A különbség köztetek és köztem csupán annyi, hogy én a tradicionális nézetek szerint hiszek Jézus tanaiban mely 2000 éve ugyan olyan míg ti Jézus tanaiban a keleti tanok szemszögéböl hisztek.

Különbségeket sem látok, csak távolságot, ami mint írtam, áthidalható, de nem baj ha nem egy helyen állunk mindannyian.

Kérdésem: milyen tradíciókról beszélsz?
A pirula szerint is és más háttérhatalommal foglalkozó szemnyitogató, ébresztgető szerint is a háttérhatalomban a keresztény egyház nyakig benne van, a 2000 éves tradícióival együtt.
Tehát, mihez kéne nekünk igazodni?
Kérlek, gondold végig.

Moderálás
Fix a főmoderátor, illetve pirula. Ha nem értesz egyet hozzájuk fordulhatsz különvéleményért.

Nem személyed ellen irányult a moderálás, hanem az lett moderálva, ami nem megengedett hangvételű, nem több! Annak amit írsz nem kell csúnyának lennie, hogy sértő legyen.

Sértés az, hogy a 'lélekvándorlást', vérfertőzésnek, groupensexnek, homosexualitásnak és pedofíliának állítod be.

Szavak jelentése
Vérfertőzés - Csak családon belüli utódlás esetén jöhet létre, fizikai kapcsolattal. Így egy reinkarnálódott szülő gyermekével házasodik, akkor sem beszélhetünk konkrét vérfertőzésről. Ráadásul, ha reinkarnálódik a nagypapa, akkor feltételezhetjük, hogy legalább egy 10 éves unokája van. A reinkarnálódott papa, mire 18 éves lesz és sexelhet az unoka már 28 éves. Úgy gondolom ezek után még, ha lenne bármiféle értelme is a következtetésednek, egy 18 és 28 éves ember kapcsolatát a mai társadalom elítéli még ma is. Nem beszélve apa-gyermek kapcsolatról, mely esetén sokkal nagyobb lenne a korkülönbség.

groupensex - Angol kifejezés. Group - csoport. A szó jelentése, csoportos sex. Attól, hogy reinkarnálódott egy ember mitől is lett ez hirtelen csoportos sex?

Remélem belátod, hogy sem a Pedofíliának sem a Homosexualitásnak nincsen semmiféle köze magához a reinkarnáció tanához.

Így kizárásos alapon sokkal inkább sértésnek szántad, mint objektív véleménynek.

Azt hiszem nem szorul több magyarázatra a moderálásom.

Idézet :

by Weni
Hamsa ha te is Jézust tartod mesterednek akkor láthatod hogy Jézus is sokszor korholta a Farizeusokat!
Szerinted Jézus ilyenkor sértegette őket?
Ha a te moderátori figyelmeztetésedböl indulunk ki akkor ha te ot letél volna Jézus melet akkor rászóltál volna, hogy "Jézus moderáld magad mikor ezekkel az emberekkel beszélsz!?"

Jézus tudta, nem hitte! TUDTA az igazságot, tehát joga volt ahhoz, hogy bárkit kioktasson vallásából. Te nem tudod, így kénytelen vagy elfogadni, hogy másnak más a hite.

Nem szóltam volna Jézusra, hogy moderálja magát, nem igen jöttem volna én ahhoz, hogy én bíráljam őt, de remélem nem tartod magadat egyenrangúnak Jézussal, így a példád egyáltalán nem állja meg a helyét.

Azt pedig végkép nem hiszem, hogy úgy gondolod, Jézus mások vallását kicsúfolta, pocskondiázta vagy megszégyenítette volna, ha esetleg elfogynak az érvei.

Eléggé veszélyes dolog ám az a gondolat, hogy te azt hiszed, Jézus 'munkáját' folytatod, és cselekedeteidet / szavaidat azzal igazolod, hogy 'mert Jézus is ezt tette'. Nem tett ilyet, legalább is nem ebben a formában. Az inkvicízió is a bibliára és Jézusra hivatkozott, amikor kiirtották emberek ezreit, de úgy gondolom belátod te is, ilyenre sosem kért senkit sem.

Azt mondta, "én vagyok az út", az úton pedig járni kell, járni viszont mindenki csak egyénileg tud rajta, saját tempójában. Senkinek nem mondta, hogy terelgess másokat az úton, és nem tanított olyat sem, hogy kötelességed mást a jó útra terelgetni. Ő a példa, és követni kell. Persze megteheted, hogy az előtted levőt követed, de nem teheted meg, hogy hátrafordulsz és a lemaradókat elítéled.

Az apostoloknak sem azt mondta, hogy "menjetek és folytassátok a munkámat", hanem azt mondta, hogy "menjetek és vigyétek az örömhírt". A kettő között igen nagy a különbség.

Re-Inkarnacio

Jól látod a dolgot, a lélek folyamatos újra megtestesüléséről van szó. Miért felejtjük el előző életeinket? Miért nem jön velünk akkori tudásunk? Nem tudom a választ, erre szerintem senki sem tudja a választ. De az igazság az, hogy ezt nem is kell tudnom. Megszülettem, itt élek, tehát valamit előző életemben elrontottam, nem jól csináltam. Erre elég bizonyíték az, hogy újra testet kellett öltenem. Miért vagyok itt? Azért, hogy jobbá váljak. Erről szól az egész élet.

A reinkarnációnak nem az a lényege, hogy az előző életedet folytasd, vagy az előző életedben elkövetett hibákat kijavítsd. Ha ez lenne a lényege, akkor teljesen logikus az az igény, hogy akkor illendő lenne emlékezni előző élete ( i ) mre. Ez lehetetlen, hisz lehet mire megszületsz, vagy felnősz és megtanulod, hogy mi a dolgod, addigra az aki ellen a hibákat elkövetted már rég meghalt. Ez én szerintem nem így működik. Egész egyszerűen nincs életeken átívelő karma, de ezt már említettem. Ezt azért gondolhatják egyesek, mert az alapvetően jó lelkűek nem képesek józan ésszel felfogni, ha egy gyermekkel történik valami szörnyűség, főleg, ha ok nélkül történik. Így kitalálták, hogy életeken átívelő karma miatt bűnhődik.

Nade visszatérve a reinkarnációra. Amikor újra testet öltesz, (megszületsz), akkor teljesen tiszta lappal indulsz. Újra mindent nulláról kezdesz. És a célod, hogy a lehető legjobb emberként éld le az életed. Ehhez etalonnak, isten elküldte Jézust, aki megmutatta, hogy pontosan mit is kell tenni. Ami noha látszólag eléggé egyszerű, mégis 2000 éve elég kevés embernek sikerült betartani.

Igen sejtem mi lesz erre a reakció. "Akkor ennyi erővel bulizhatok, bűnözhetek, majd egy másik életemben jó leszek." Nos azért ez nem ilyen egyszerű. Az ősi írásokban benne van, hogy a világnak egyszer vége lesz, tehát az idő mégsem annyira végtelen mint aminek látszik. Ez ugye a 26.000 éves ciklus, amit precessziós évnek is hívnak, ha jól emlékszem.
Ezen kívül pedig, attól, hogy ebben az életedben úgy döntesz, hogy bulizol, nem lesz sok értelme az életednek. Persze újraszületsz újrakezdheted. De akkor mást fogsz választani és más életet fogsz élni, nem hiszem, hogy lenne olyan ember, aki minden életében a bulizást választaná.

Tehát mindent összefoglalva. Lényegtelen, hogy elhiszed e, hogy van reinkarnáció, a lényeg az, hogy itt vagy, és ennek így vagy úgy de van oka. Ha van reinkarnáció, akkor az oka valószínűleg az, hogy valamit eddig nem jól csináltál. Ha pedig nincs, akkor ezek szerint a nélkül születtél ebbe a világba, ráadásul bűnösnek, hogy ezt kérted volna bárkitől is, de célod ugyan az. Szeretetben élni!

Sziasztok!

Rövid leszek

Zimó
Kérdésem: milyen tradíciókról beszélsz?
van egy tradicionális hit ahogyan az átlag polgárok hisznek a Jézus tanításában.
Én erre a tradicionális hitre gondoltam és nem az egyház valásüldözésére. Ezt már korábban kifejtettem.

Hamsa
A vérfertőző, grupensex és hasonló szavakal én csupán azt az életeken átívelő reinkarnációt kívántam szemléltetni. Ebben nem volts semmi sértés csak az igazság naturalista stílusban kifejtve, hogy szembetűnőbb legyen és az ember figyelmét megfogjam
Tehát ezért éreztem jogtalannak a moderátori figyelmeztetést.
Köszönöm, hogy leírtad hogy te milyen fajta reinkarnációban hiszel. A reinkarnáció eme válfajával még nem találkoztam. Ha igaz ez a reinkarnáció amt mondasz akor arra lehet következtetni, hogy az én testem és arcom már igen sokszor megfordult a történelem folyamán.
Viszont a probléma még mindíg fönál, hogy Jézus tanaival nem ál öszhangaban ez a reinkarnáció. Nem véletlenül idéztem pár hozzászólásal föntebb idézeteket. No de mindegy. Látom hiába írtam le ti valamiért átléptek ezen idézetek fölött.

Eléggé veszélyes dolog ám az a gondolat, hogy te azt hiszed, Jézus 'munkáját' folytatod
Én abban a hitben élek, hogy aki hisz őbenne és az ő tanait hírdeti erőszakmentesen, az Jézus munkáját folytatja.

Hamsa mégvalami amire elfelejtettem reagálni.
Az ősi írásokban benne van, hogy a világnak egyszer vége lesz, tehát az idő mégsem annyira végtelen mint aminek látszik. Ez ugye a 26.000 éves ciklus, amit precessziós évnek is hívnak, ha jól emlékszem.
Honan veszed hogy ez a 26000 éves ciklus?
Jézus határozottan megmondta hogy a világ végét senki sem tudja csak az Atya!

A Föld keringése során búgócsigához hasonlóan "imbolyog". A csillagászati északpont 26 000 évenként egyetlen kört rajzol az égre - ezt a folyamatot nevezik precessziónak. Ez azt jelenti, hogy az északpont - egyik csillagról egy másik, közeli csillagra áttevődve - lassan-lassan, az idő múlásával folyamatosan változik.
Ha a Sarkcsillag precessziós mozgásának 26 000 évét elosztjuk 12-vel (12 zodiákus jegy), egy hozzávetőlegesen 2166 éves periódust kapunk. Ez arra késztette az asztrológusokat, hogy a precessziót 12 "korra" osszák fel - az elmúlt kb. 2000 évet a Halak korának nevezték, jelenleg pedig a hippik és ezoterikus beállítottságú emberek által beharangozott Vízöntő kor hajnalának lehetünk tanúi.
Mikor annak idején Szántai lajos előadását néztem vagy más emberekét akkor én is találkoztam ezzel a 26000 éves ciklusal. A magyarázatok során az előadók úgy magyarázták a precisziós évet hogy a tejuton a föld 26000 évente tesz meg egy kört. (persze most csak emlékezetböl írom. Ujra kéne nézzem a videókat)
Ez viszont félre magyarázás ugyanis a Nap keringési ideje a tejúton 225-228 millió év!!!

Weni írta:

Hamsa mégvalami amire elfelejtettem reagálni.
Az ősi írásokban benne van, hogy a világnak egyszer vége lesz, tehát az idő mégsem annyira végtelen mint aminek látszik. Ez ugye a 26.000 éves ciklus, amit precessziós évnek is hívnak, ha jól emlékszem.
Honan veszed hogy ez a 26000 éves ciklus?
Jézus határozottan megmondta hogy a világ végét senki sem tudja csak az Atya!

A Föld keringése során búgócsigához hasonlóan "imbolyog". A csillagászati északpont 26 000 évenként egyetlen kört rajzol az égre - ezt a folyamatot nevezik precessziónak. Ez azt jelenti, hogy az északpont - egyik csillagról egy másik, közeli csillagra áttevődve - lassan-lassan, az idő múlásával folyamatosan változik.
Ha a Sarkcsillag precessziós mozgásának 26 000 évét elosztjuk 12-vel (12 zodiákus jegy), egy hozzávetőlegesen 2166 éves periódust kapunk. Ez arra késztette az asztrológusokat, hogy a precessziót 12 "korra" osszák fel - az elmúlt kb. 2000 évet a Halak korának nevezték, jelenleg pedig a hippik és ezoterikus beállítottságú emberek által beharangozott Vízöntő kor hajnalának lehetünk tanúi.
Mikor annak idején Szántai lajos előadását néztem vagy más emberekét akkor én is találkoztam ezzel a 26000 éves ciklusal. A magyarázatok során az előadók úgy magyarázták a precisziós évet hogy a tejuton a föld 26000 évente tesz meg egy kört. (persze most csak emlékezetböl írom. Ujra kéne nézzem a videókat)
Ez viszont félre magyarázás ugyanis a Nap keringési ideje a tejúton 225-228 millió év!!!

Egyre több itt a kavarodás srácok.

Idézet :

Aki csillagászattal csak egészen keveset foglalkozott, tudja, hogy mi a precesszió. Ezzel a kifejezéssel azt az eltolódást jelölik meg, amelyet, lehet, a Föld tengelyének ingadozása idéz elő. Tudjuk, hogy a Nap tavaszi napéjegyenlőség idején a Kos csillagképének pontosan nulla fokán kel, ahogy őszi napéjegyenlőség idején pontosan a Mérleg nulla fokán. Az előbbi a tavasz, az utóbbi az ősz kezdete. Csakhogy a dolog nem szokott egyezni. A Föld tengelyének ingadozása következtében évről évre nem is mérhető eltérés keletkezik. A Nap hajszálnyival odébb kel. De ha két év között a különbség csaknem semmi, száz év alatt már, ha nem is számottevő, de mérhető. A különbség kétezer év alatt körülbelül harminc fokot tesz ki hátrafelé, vagyis a tavaszi napéjegyenlőség pontja előrehalad. Ezt hívják precessziónak.

A precesszió miatt támad az a helyzet, hogy kétezer év elteltével, tavasszal a Nap már nem a Koscsillagkép nulla fokán kel, hanem, mivel harminc fokkal eltolódott, a mögötte levő csillagkép, a Halak nulla fokán. És amikor kétezer év elmúlt, a Nap már nem a Halakban kel tavasszal, hanem hátrál és átlép a következő csillagképbe, a Vízöntőbe.

A csillagászatban ennek a jelenségnek csak annyi fontosságot tulajdonítanak, mint a többi kozmikus jelenségnek: tudomásul veszik és pont. A keleti asztrológia azt mondja, hogy ilyen kétezer esztendő körülbelül egy világhónap. Tizenkét világhónap, körülbelül 26 ezer év, egy világév. Mert a keleti asztrológia tágabb, fölényesebb, szélesebb távlatú szemlélete összefüggést talált a csillagjárás és az emberiség sorsa között. Az egyes világhónapok nagy történeti korszakok, görög szóval: aiónok. A hónapok annyira zártak, hogy az egyikből a másikba való átmenet kritikus. A világévek felén, hat világhónaponként pedig nagy katasztrófák keletkeznek. Ilyen volt a legutóbb, időszámításunk előtt tizenháromezer évvel, Atlantisz elsüllyedése.

Illetve a "vízöntő jegyébe" a föld már belelépett. Más kérdés, hogy az emberek azt hiszik hogy ez valami megvilágosodást jelent, és azt várják.
(a 26000 éves ciklus végén pedig nincs világvége)

Szia Bálint!

Köszi a részletesebb ismertetőt. Időközben én is rákerestem a neten. Amit én olvastam az az hogy 26000 évente a föld tengelypontja a galaxis középpontja felé mutat és ilyenkor valamilyen energiaáramlat érkezik a földünkre. Kb ezt vettem ki az olvasott anyagból.
Most tőled idézek
A csillagászatban ennek a jelenségnek csak annyi fontosságot tulajdonítanak, mint a többi kozmikus jelenségnek: tudomásul veszik és pont
Tizenkét világhónap, körülbelül 26 ezer év, egy világév. Mert a keleti asztrológia tágabb, fölényesebb, szélesebb távlatú szemlélete összefüggést talált a csillagjárás és az emberiség sorsa között.
Amit a neten olvastam az energiaáramlásról (teremtő energia vagy mi) és tőled amit idéztem az nem álja meg a helyét a logika terén.
Az ok nagyon egyszerű!
Ugye ha a teremtő energiát vesszük akkor azt figyelembe kell vegyük hogy nem csak a mi galaxisunk létezik a világegyetemben hanem sok más is. Tehát ha ezt figyelembe vesszük akkor azt lehet mondani, hogy rengeteg teremtő erő létezik a sok galaxis középpontjában.
Namármost mi az ami eldönti melyik a doimináns teremtő erő?
Ha belegondolsz nagyon logikátlan az a lépés mikor az emberek a világ vagy az ember sorsával kapcsolatban a galaxisunkat veszik alapul viszont ha azt mondják van Isten és ő teremtett akkor pedig kilépnek a galaxisunkból és a határ végtelen.
Most akkor ha az Isten a teremtő aki minden galaxist teremtett akkor mi módon logikázták ki az ezotériások, hogy a mi galaxisunk az ami meghatározza az emberi sorsot vagy a vvilág végét vagy valami világvége hasonló dolgot. (Atlantisz elsüjedése) Ez nekem nagyon logikátlan!
Ez olyan mintha azt mondanánk, hogy az autó az ami elvisz minket A-ból B-be viszont az utazásunk sorsa csupán a motortol függ. Tehát az egész autóbol csak a motort veszed számításba és az összes többi alkatrészt kihagyod. Nem mondhatja senki sem azt hogy Isten a mindenség teremtője de sorsunkért a mindenségböl csupán egy galaxis a felelős!

Hamsa figyelj az nagyon érdekel, hogy te akkor Nirvánában vagy Menyországban hiszel? Mert egyszer arrol beszélsz hogy mi egy fénylénytöl származunk és hozzá kell vissza jutnunk máskor pedig a Nirvánárol beszélsz.
Egyébbként jó rendben, hogy te abban a fajta reinkarnációban hiszel hogy személyem nem fog változni tehát mindig én születek ujá a saját testemben de ettöl még a föld egy erkölcsi fertő fog maradni!
Mi az ami tudja számomra azt garantálni, hogy a következő életemben esetleg aki a szeretőm lesz az a mostani életemben nem e a lányom. Vagy neagyisten esetleg a nagymamám? Beláthatod hogy ez bizony erkölcstelen kapcsolat lelki szemszögböl nézve! Tehát a reinkarnáció nem tekinthető erkölcsösnek vagy erkölcsi szempontból építő jellegünek!
Erre akartam célozni az előző általad moderált naturalista okfejtésemmel is és nem a sértés volt vele a célom!

Zimó!
Csak most eset le amit korábban írtál érvelés gyanánt.
Vagy megérted, vagy megéled, avagy aki nem ért a fejével, majd ért a fenekével.
Tulajdonképp ez olyan mintha azt mondanád hogy a gyermeked ha nem érti a szép szóbol hogy miben kell hinnie szerinted, akkor majd megérti az elfenekelésböl.
Beláthatod ha bennem fölmerülnek kérdések és ellentmondások a hiteddel kapcsolatban akkor a gyermekedben is fölmerülhetnek. Magyarázatként pedig nem adhatsz neki elfenekelést!

Hogy miért a galaxisunk határozza meg a sorsunkat? Azért, mert esetleg ebben a galaxisban élünk? Igen van sokféle galaxis és mindegyik kap teremtői erőt, és mindegyiknek van saját sorsa, amit a saját galaxisa határoz meg. Miért kellene a mi galaxisunkra hatnia egy másik galaxisnak? No mindegy...

Az autós példádat pedig akkor közelítsük meg a fenti kérdések értelmében. Igaz az autóban a motor a legfontosabb, de a többi alkatrész is szükséges, hogy eljuss 'A' pontból 'B' pontba. Ez így van, de ebben az esetben az autód a "galaxis" amiben élsz. Ugyanakkor a többi autó állapota, felszereltsége és esetleg motorja, egyáltalán nem befolyásolja a te autód működését, így ha egy autó elromlik, lerobban, defektet kap, attól még a te autód továbbra is jól működik és mehetsz az utadon.

****

A Nirvanaról meg a lélekvándorlásról azért beszéltem, mert ez a hinduizmushoz tartozik, és igyekeztem néhány tévképzetet eloszlatni. Azért írtam oda, hogy nem értek teljesen egyet vele, mert tudatni akartam, hogy ne legyen kavarodás, ez nem az én hitem, csak ismerem azt, ahogy ők tanítják a lélekvándorlást, meg a 'nivránát', és meg is értettem hogy működik, ezért gondoltam leírom.

Ezt a hasonlatot, hogy a reinkarnáció az egyenlő az erkölcsi fertővel, igen elfelejthetnéd már, mert nincsen semmi értelme. Hogy a fenébe lenne már erkölcsi fertő? Nem a lélek szaporodik, hanem a test. Így ebből a szempontból sokkal gázabb az a nézet, hogy Ádámtól és Évától származik mindenki, hiszen akkor Ádámnak a saját lányaitól lettek gyermekei és testvérektől. Ugyan ez a szitu Noé-nál is. Nah ez már erkölcsi fertő.

Nyilván a nem emlékezésnek vannak okai, lehet ez az egyik oka. De már egy előző hozzászólásomban igyekeztem megközelíteni a problémát más szemszögből, hogy értsd miért nincs ezzel probléma. Nem 20 évesen születsz újjá, és nem is 30 évesen, hogy a saját lányoddal összeházasodj. Mindenki 0-ról kezdi.

Ha teneked lesz egy gyereked 20 évesen, ami belátható, hogy manapság egy eléggé fiatal kor, mire 70 éves leszel, a fiad 50 éves lesz. Ha 40 évesen születik a gyereked, akkor mire 70 éves leszel, a gyereked 30 éves lesz. Meghalsz, és újjászületsz. Feltételezve, hogy nem telik el sok idő a halál és az újjászületés között.

Mire te 18 éves leszel a lányod 48 éves. Van bármiféle esélye annak, hogy te 18 évesen a 48 éves lányoddal fogsz összejönni?

De rendben, 40 éves vagy és születik egy unokád a 20 éves gyerekednek. Az unokád is 30 éves lesz mire te 70. Ha 70 évesen leszel nagypapa, és nem látod unokád, ez szomorú, de akkor is, ha újjászületsz, akkor 18 éves korodra az unokád dupla ennyi, vagyis 36 éves lesz. Van bármiféle technikai lehetőség arra, hogy összejöjj? Igen van, összejöhettek, de a társadalom azt egyébként is erkölcstelennek tekinti.

De rendben idő előtt meghalsz, ebben az esetben valóban van rá esély, hogy nagyjából egykorúak lesztek, de a világ eléggé nagy, jelen pillanatban 7,5 milliárdan élünk a Földön, és ehhez a számhoz képest eléggé elenyésző szerintem az a szám, ami pont úgy jönne ki, hogy te a saját lányoddal vagy unokáddal jöjj össze. Tehát, ha még történik is ilyen, akkor sem mondhatod, hogy ez a jellemző.

De rendben közelítsük meg megint más szemszögből. Ugye a reinkarnáció hosszú-hosszú ideje folyik már. Tehát bár a fizikai tested mondjuk 30 éves, a lelked/szellemed lehet már 5000 éves, vagy 20.000 éves. Más emberek lelke is kb. ennyi, plusz-minusz 100 év.

Ehhez pedig hozzájön az, hogy fertőzésről, és erkölcstelenségről csak fizikai értelemben lehet beszélni. Nem a lelked az amivel sexelsz, hanem a tested. A másik pedig, ha magát a szerelmet tartod erkölcstelennek, hogy mondjuk a saját lányodba leszel szerelmes, akkor nem tudom, hogy akarod a Jézusi szeretetet elérni, hiszen ő meg mindenkibe szerelmes volt, ő mondta "Úgy szeressétek egymást, mint én titeket". Az pedig nem akármilyen szeretet. Ráadásul jelen pillanatban a "szerelmet" csak és kizárólag fizikai szinten értelmezi a legtöbb ember. Így ha azt mondom, szerelmes vagyok a lányomba, akkor mindenki megbotránkozik, mert azt hiszik a fizikai testébe vagyok szerelmes és valami pedofil állat vagyok. Holott ez csak azt jelenti, hogy a lányomat úgy szeretem mint magamat és az istent és bármit megtennék kérdés vagy gondolkodás nélkül.

A legtöbb mai emberi "kapcsolat" azért megy tönkre, mert csak a külsőbe szerelmesek, ami idővel elmúlik, mert a külső folyton változik (romlik), de aki a belsőbe szerelmes, az nem csalódik, mert a belső (jó esetben) nem romlik, hanem nemesedik és jobbá válik.

Úgy gondolom nyilván vannak erre olyan dolgok, amik igyekeznek az ilyesmit kiküszöbölni. Egyszerűen vannak olyan emberek, akikkel ha beszélsz nem tudsz meglenni mellettük. Vagy ha el is viseled őket, akkor sem tudnál élni velük. Főleg nem tudnál gyereket csinálni neki. Ez a "taszítás" lehet annak oka, hogy a két léleknek nem szabad egyesülnie, vagy nincs közös dolguk.

Nézzük meg egy harmadik szempontból is. Akárhogy csinálod, ha feltételezzük, hogy nem telik el sok idő a reinkarnálódás és a halál között, akkor azonnal észreveheted, hogy plusz-minusz 100 éves intervallumban ugyan azok közzé születsz. És bár ezt nem tudom neked bizonyítani konkrétan, de úgy gondolom, hogy van arra esély, hogy mindegyik életedben megtaláld az igazit. Ki az igazi? Aki a legtöbb életedben a párod volt. Ez az amikor egy lányról úgy gondolod, hogy nem is kell beszélgetnetek, mert már mindent tudsz róla, pedig "még csak" most találkoztatok.

Meséink is arról írnak, hogy a királyfi elmegy, hogy megmentse a királylányt. Betoppan a királylány ajtaján, akit még soha életében nem látott, és azt mondja a királyfi: "Szívem szép szerelme!".

Mit gondolsz miért mondja ezt? Igen tudom, mert ez csak egy mese ^.^ : - )

De talán azért, mert azt akarták ezzel a mesével elmondani az őseink, hogy mindenkinek van egy "szíve szép szerelme", akit elég csak megtalálni, és ha megpillantod nincs kérdés, hogy szereted e. Tehát ez a fajta szerelem, amikor párt választunk, nem fizikai alapon dől el, vagyis nem úgy kellene eldőlnie, ahogyan az napjainkban látható. Hanem teljes mértékben szív (lélek) alapján.

Nézzük meg negyedik szemszögből is a kérdést akkor már, ha belekezdtem.

Rendben, jelentsük ki, hogy nincs reinkarnáció. Mondjuk azt, hogy csak ez az egy életem van, most kezdődött, és előtte sosem éltem. A legnagyobb probléma ezzel, hogy így az életnek nincs értelme. Miért élek? Teszem fel a kérdést, és válaszként érkezik, hogy tanulj. De miért kell tanulnom? Hiszen a férgeknek mindegy, hogy egy zseni agyát zabálják fel majd a sírban vagy egy buta emberét. A túlvilágon, vagyis a mennyországban nincsen semmiféle haszna annak a tudásnak, amit pedig itt szerzek meg. Ott nincs gravitáció, fizika, lehetetlen. Tehát, akkor mi értelme itt tanulni? Jah hogy dolgozni tudjak. De miért kellene dolgoznom? Hogy éljek! De miért kell, hogy éljek? Jah, hogy alapvetően egy olyan életet kell élnem, amiben én alapvetően (vagy) bűnösnek (vagy) elkárhozottnak születtem. Tehát még csak nem is az, hogy tiszta lappal indulok, hanem egyből adóssággal. Eléggé rossz üzlet ez az élet.

Tehát a végeredmény mindenképpen halál, ami után a lelkem nagy valószínűséggel a pokolra jut, vagy valami démonok fogják szétszabdalni vagy felfalni, annak az esélye pedig, hogy bejutok a mennyek országába, eléggé kicsi, főleg mai körülmények közepette, és még ha mindez igaz is lenne, akkor esetleg nem azzal kellene foglalkozunk minden egyes áldott nap, hogy az istent tiszteljük? Nem azt kellene az iskolában tanulni/tanítani, hogy hogyan lehet az öröklétre eljutni?

Úgy gondolom, ha az életed csak most kezdődött, és véges, és nem lesz újabb esélyed, akkor barátom jelen pillanatban, mindenki nagyon szarul csinálja, és egymást öljük meg. Egymástól vesszük el az időt, amit arra szánhatnánk, hogy megtaláljuk az utat a mennyek országába. Te az örök halálban hiszel így... Ez egy eléggé sötét gondolat. Ráadásul, ha ezt nézzük, akkor ismét a jógik meg a buddaisták csinálják jól, akik egész napjukat meditálással és az imádságokkal töltik, ők bekerülnek az öröklétbe. Vagy ott vannak a Zsidók, minden nap imádkoznak, és rettentő nagy figyelmet fordítanak a vallásra, isten tiszteletére, akkor ők is megkapják az örök életet. Úgy néz ki, akkor mi csináljuk szarul.

Moderálás

Leírtam a moderálás során, hogy miért tettem, spoiler-ben benne van a moderált szöveg, aki akarja elolvashatja és eldönti, hogy jogos volt e vagy sem. Én híve vagyok annak, hogy a vitában bármit el lehet mondani, ha azt kulturáltan teszik. Pirula külön kért, hogy figyeljek arra, hogy ne legyen semmi sértő más vallására nézve, és ez nem csak a kereszténységre és a bibliára vonatkozik! Én ennek a fényében moderáltam, semmi személyes nem volt benne. Ezt bizonyítja az is, hogy csak az oda nem illő rész lett moderálva, a bekezdés többi része semmi sértőt nem tartalmazott, és azt ott is hagytam, pedig az is "támadja" illetve "vitatja" a reinkarnációt.

Részemről a téma lezárva. Ha nem értesz egyet, akkor külön véleményért fordulhatsz Fix-hez vagy Pirulához.

Weni írta:

Zimó!
Csak most eset le amit korábban írtál érvelés gyanánt.
Vagy megérted, vagy megéled, avagy aki nem ért a fejével, majd ért a fenekével.
Tulajdonképp ez olyan mintha azt mondanád hogy a gyermeked ha nem érti a szép szóbol hogy miben kell hinnie szerinted, akkor majd megérti az elfenekelésböl.
Beláthatod ha bennem fölmerülnek kérdések és ellentmondások a hiteddel kapcsolatban akkor a gyermekedben is fölmerülhetnek. Magyarázatként pedig nem adhatsz neki elfenekelést!

Hány gyermeket neveltél fel?

Bocsánat, ha megtöröm ezt a párbeszédet!

De a topic címére reagálnék egypár szóban.

A helyes cím szerintem vallás ÉS hit lenne.

Ugyanis a vallás az egy vállalás, hogy elvégzek bizonyos előírásokat, gyakorlatokat, és akkor megtörténnek velem azok a csodás dolgok, (vagy nevezzük misztikus- szakrális tapasztalatoknak-átéléseknek) melyeket az előttem élt szent emberek is átéltek.

A hit az egy tudatállapot, melyben hiteles emberek beszámolói alapján elhiszek "csodás" eseményekről szóló beszámolókat, történeteket, bár magam (még) nem tapasztaltam.

Tehát a szellemi fejlődés útján először van a hit, amikor a kisgyermekek "csak úgy" elhiszik és elfogadják, hogy bizonyos csodás események megtörténtek.

Később jön a vallási gyakorlat, és a saját misztikus tapasztalat, átélés.

Aki viszont saját maga átélte, már nem hite van, hanem tudása. Ezen biztos tudása alapján fog tanítani.

A hiteles vallást az különbözteti meg a hamisítványtól, hogy a hiteles vallási gyakorlatok által garantáltan kapcsolatba tudsz kerülni Istennel, míg a kóklerek csak ígérgetnek, és hazudnak, semmit nem tanítanak Istenről, a lélek-szellem-test egységéről.
Egy hiteles vallásnak egyértelmű választ kell adnia ezekre az alap kérdésekre:
-ki vagyok én
-mi értelme az életemnek
-ki Isten
-hogyan keletkezett a Világegyetem
-hogyan működik
-és mindez miért?

(Ahogyan a Galaxis utikalauz stopposoknak-ban volt a fő kérdés: "az élet, a világmindenség, meg minden"... :D)

Egyszóval, akinek még "csak" hite van, keressen egy hiteles vallást, hogy legyen tapasztalata-tudása....

9323sz.elitelt írta:

A hiteles vallást az különbözteti meg a hamisítványtól, hogy a hiteles vallási

Egyet értek a mondandóddal.
Ismersz ma Magyarországon hiteles vallást?
Magam részéről egyedül barangolok régóta, mivel hitelest nem találtam.
Így csak szerény tapasztalatokkal rendelkezem.
De keresek, mert az ígéret szerint, aki keres talál, tehát nem adom fel.

Idézet :

Egyszóval, akinek még "csak" hite van, keressen egy hiteles vallást, hogy legyen tapasztalata-tudása....

Ez azért elég nagy marhaság.
Sőt, pontosan a helyzet ellentétének kellene igaz lennie. A túlvilági tapasztalásokban pontosan az a pláne, hogy nem lehet őket leírni, megnevezni, mivel túlvilági. Ha azt mondod isten, minden ember más és mást gondol. És igazából egyik sem igaz, mert az ilyen dolgokat nem lehet áthozni ebbe a világba.

A vallás viszont ezt nagyiparban tolja. Mindenféle keretek közé próbálja besulykolni a túlvilágit, próbálja azt megnevezni, ezzel vesztve azt el. Ami keveset sikerül átmenteni ebbe a világba, az tart egyben egy vallást.

Az emberek mentalitása különböző.
Ezért van olyan sok (nak tűnő) vallás.

Szubjektív tapasztalatot nagyon nehéz szavakba önteni, még az anyanyelven is. Utána azt még 2-3 közvetítő nyelvből lefordítva, mennyire jön át az eredeti mondanivaló?

Sokan idegenkednek a keleti filozófiáktól. Azt elfelejtik, hogy Európában jelenleg nincs európai gyökerű élő vallás.
Mert volt a görög, de ma már nincsenek (ismert) papjai, a római pedig a görögöktől átvett (lopott) valami volt.
A kereszténység ugyebár már ázsiai gyökerű, ugyanúgy az iszlám, és a védikus filozófián alapuló vallások is. A TAO inkább filozófia, de az is ázsiai.

A magyar nemzet őshonos a Kárpát-medencében, de a másik központi szállásterülete a kínai Tharim-medencében volt. ( Innen indult ki a a második bejövetel is)
Tehát a magyarság nagy része ázsiai, így nem mondhatjuk azt, hogy nekünk mindenképpen európai vallás a megfelelő. :D

Hamsa
Az autós példázatban mikor az autóval szimbolizáltam a galaxist és megemlítettem, hogy nem csupán a motor az amitöl függ, hogy eljutunk e A-ból B-be akkor én a többi dolog alatt nem más autókat értettem hanem az autó többi alkatrészét. Kerék, kormánymű fékrendszer stb...

Tudod mégegy észrevételem van. Ez a 12 részre való felosztás tudtomal elindul az egy év felosztásától. A kínaiaknál a horoszkóp ciklusa 12 év 1 év óposok fölfedezték anno ezt a 26000 éves ciklust amit szintén fölosztottak 12-re. Na most jön az érdekes rész. Mint tudjuk a csilagászoknak a multban nem ált rendelkezésükre olyan tudományos ezköz melyel ők fölfedezték volna a galaxist. Ők abban a hitben éltek, hogy mi csupán csillagok közöt élünk és kész. Fogalmuk sem volt Galaxisokrol. Ha lett volna akkor valószínüleg a nap keringési évét is fölosztoták volna 12-re? Sőt ha a galaxisunk kiderül hogy valami mégnagyobb körül kering akkor azt is fölosztanák 12-re? Ha így haladunk akkor egy fraktálban találjuk magunkat! Ráadásul álandóan új elméleteket kéne kitalálni az ezotériásoknak. Ja és itt jön a képbe az idegen civilizáció. Nem zárhatjuk ki, hogy esetleg máshol is van valamilyen élet. Vagy a saját galaxisunkon belül vagy kívül. Tehát akkor elvileg nekik is van horoszkópjuk. A két horoszkóp rendszer hogyan tudna egymásal harmóniában lenni?
Na jó ez a rész már off szóval nem foljtatom.

"Mire te 18 éves leszel a lányod 48 éves. Van bármiféle esélye annak, hogy te 18 évesen a 48 éves lányoddal fogsz összejönni?"
Hamsa látom nem sikerült érthetően megfogalmaznom érvelésem.
Én lelki szinten nézem a dolgot és nem testi. Ha nekem ebben az életben van egy lányom akkor a következő életemben ha megszületek ugyanabban a testben és a lányom is körülbelül akkor születik ujá szintén a saját testében, akkor ezzel a lányal aki előző életemben a lányom volt az új áletemben össze jöhetek és ezáltal tulajdonkép én az előző életembeni lányomal fogok szeretkezni. Tehát mi ugyan azok a lelkek vagyunk újraszületésünk során csak nem emlékezünk arra hogy kik voltunk. Tehát lehetséges az, hogy ujászületéskor egy másik előző életünkből származó rokonunkal fogunk házaságra lépni. A házaság viszont ha megnézed Jézus szerint elválaszthatatlan. Tehát a földön a házastársakat Isten egynek tekinti. Tehát ha meghalsz és újra születsz mi ad neked fölmentést ezalól az egység alól, hogy más lélekel lépj házaságra a következő életedben? Beláthatod ez házaságtörés ugyanis a házaság nem két test közöt zajlik hanem két lélek között! Neked is lelked va és a párodnak is. Tehát ha a Pap össze ad titeket akkor nem csupán két testet hanem elsősorban a lelketeket adja össze és nyílvánítja egyé!
A multban mondtad, hogy én fizikai szinten gondolkodom.
Most mutatkozik meg az hogy kettőnk közül ki az aki fizikai szinten és ki az aki lelki szinten gondolkodik mert te előző hozzászólásodban folyton a fizikai létünkel és korunkal érveltél hogy ez ezért vagy azért lehetetlen mivel vagy ennyi éves vagy annyi éves lesz a fizikai testem.

"nem tudom, hogy akarod a Jézusi szeretetet elérni, hiszen ő meg mindenkibe szerelmes volt, ő mondta "Úgy szeressétek egymást, mint én titeket".
Nézd az, hogy te úgy értelmezed Jézus szeretetét hogy ő szerelmes volt belénk mint férfi a nőbe az a te meglátásod. Jól látod Jézus azt mondta szeressük egymást! Csakhogy ez a szeretet nem azt jelenti mint az a szeretet mely egy pár között jön létre. Ha így lenne akkor az Isten mindnyájunkat összeházasíthatna!

"És bár ezt nem tudom neked bizonyítani konkrétan, de úgy gondolom, hogy van arra esély, hogy mindegyik életedben megtaláld az igazit. Ki az igazi? Aki a legtöbb életedben a párod volt.
Ez az amikor egy lányról úgy gondolod, hogy nem is kell beszélgetnetek, mert már mindent tudsz róla, pedig "még csak" most találkoztatok."
Szerintem aki többször volt szerelmes az tudja hogy ez több lányra is igaz volt életében nem csak egyre!
Átlagosan pár alkalom van egy ember életében mikor tényleg találkozik olyannal aki az igazi. Persze sokszor a körülmények miatt a dolog nem jön össze és nem azért mert kiderül mégsem ő az.

"Rendben, jelentsük ki, hogy nincs reinkarnáció. Mondjuk azt, hogy csak ez az egy életem van, most kezdődött, és előtte sosem éltem. A legnagyobb probléma ezzel, hogy így az életnek nincs értelme. Miért élek? Teszem fel a kérdést, és válaszként érkezik, hogy tanulj. De miért kell tanulnom? Hiszen a férgeknek mindegy, hogy egy zseni agyát zabálják fel majd a sírban vagy egy buta emberét. A túlvilágon, vagyis a mennyországban nincsen semmiféle haszna annak a tudásnak, amit pedig itt szerzek meg. Ott nincs gravitáció, fizika, lehetetlen. Tehát, akkor mi értelme itt tanulni? Jah hogy dolgozni tudjak. De miért kellene dolgoznom? Hogy éljek! De miért kell, hogy éljek? Jah, hogy alapvetően egy olyan életet kell élnem, amiben én alapvetően (vagy) bűnösnek (vagy) elkárhozottnak születtem. Tehát még csak nem is az, hogy tiszta lappal indulok, hanem egyből adóssággal. Eléggé rossz üzlet ez az élet."
Hamsa most komolyan megleptél!
Te többször hangoztatad, hogy mennyire ismered Jézus tanítását és mikor gyermekkorodban olvastál róla már akkor is különleges érzés fogott el. Ennek ellenére most azt látom, hogy te nem látod mi értelme élni? Ráadásul még az eredendő bűnel is előjösz!
Jézus maga mondta hogy a fiú nem örökli az apa vétkét tehát tiszta lapal kezdesz! Az életed értelme meg nem az, hogy tanulj, hogy dolgozhas hanem az, hogy a tanítást betartsd, hogy halálod után a menyben az Istenel eggyüt lehes és remélhetőleg szereteidel is föltéve, hogy ők is oda kerülnek.

"Te az örök halálban hiszel így"
Én az örök életben hiszek!

"Nem azt kellene az iskolában tanulni/tanítani, hogy hogyan lehet az öröklétre eljutni?"
De Hamsa ezt kéne tanítani! Vannak is rá példák mind keleten mind nyugaton. Viszont ezek a kísérletek eléggé gyenge lábakon álnak.

Zimó szerintem az, hogy hány gyereket neveltem föl annak nincs köze egy okfejtés jogosságának. Persze tudom te ellenkező véleményen leszel szóval ittt meg is rekedt a vitánk.
Én a klaszikus nevelésben hiszek és ezalat ne azt értsd hogy űtni verni a gyereket mert nekem ép sörözni van kedvem és nem a gyermek problémájával foglalkozni.

Elitélt én nem tudok azzal eggyetérteni, hogy egy vallás vagy hit ami ugye a lelki azaz a tulvilági dolgokal foglalkozik, az az evilági világegyetem keletkezését kéne föltárja elénk.
Ez az evilági tudomány feladata és nem a hit vagy valás feladata. Persze tudom itt a fórumon mások is a te álláspontodal értenek eggyet.
-ki vagyok én
-mi értelme az életemnek
-ki Isten
Erre a három kérdésre tökéletes választ ad a kereszténység. Föltételezem a te hited is és más vallás is. Csak az a kérdés melyik logikus

Oh jut eszembe Hamsa!
A nóé bárkája és az ádám éva sztrorival én nem értek eggyet. Mondtam már, hogy az ószövetttség egy része számomra inkább a sátán bibliája. A teremtés történet a Például az eggyik olyan elmélet mely az ószövettségbe a legkésőbb került bele. Ez nagy valószínüséggel annak tudható be, hogy a Zsidók a Babilóni fogság idején a Babilóni teremtéstörténetet a saját szájízükre formálván átírták és saját teremtéstörténet címén van előadva a dolog jelenlegi világunkban.
A nóé bárkájáról meg annyi érdemes tudni, hogy a vízözön vagy 18 féle verzióban maradt fönt különböző földrészek különféle hitrendszeréböl. És ezek csupán a régészeti leletek alapján vanak nyilvántartva. Lehet ha csoda folytán minden régészeti leletre fény derülne a szám bővülne.

Igazad van Elítélt.
Lassan két hónap után ideje lenne rátérni a topik eredeti mivoltára!
Csakhogy a tudás már nem hit kérdése, hanem vállalásé.
Most akkor ezzel azt akartad mondani Hamsa hogy a tudomány a Vallás kérdése? Vagy hogy a tudomány az vallás? Nekem nem tiszta.
Aztán voltak olyanok, akik abban hittek, hogy a Föld gömb alakú, ez is hit kérdése volt. De amikor bebizonyosodott, hogy valóban gömb alakú (és tudom, hogy valójában deltoid, de most nem ez a lényeg), a Föld, akkor onnantól kezdve megszűnt a hit létezése, hiszen tudássá vállt, és csak arról lehetett dönteni, hogy valaki vállalja ezt a nézetet vagy tagadja.
Tehát ezt a nézetet ha válalja vagy tagadja akkor tulajdonképp már nem tudományos hanem valási nézetröl beszélünk? Ezt akartad ezzel mondani Hamsa?

A vallás szerintem ember kreálmánya melynek alapja lehet a hit vagy a tudomány vagy a kettőnek a keveréke!
Tehát ebböl kifolyólag a Vallást nem lehet egy szinten említeni a hittel mivel a hit a lehetséges alapot képezheti a valásnak.
Ha a tudomány képezi az alapját egy vallásnak akkor tudom rávágjátok hogy ez tudomány. Ez nem igaz. Jelenleg is van olyan vallás mely tudomány. Ez pedig a Tao vagy Budhizmus. Valójában ez filozófia ami ugye tudomány. Mégis az emberek hajlamosak vallásként tekinteni rá! Tehát az emberek nézetéböl kiderül, hogy ez egy olyan vallás melynek a tudomány az alapja.
Sőt még a hit is bele van keverve a budhizmusba ha a nirvánát vesszük alapul elvégre a Nirvána nem egy tudományosan bizonyított tény hanem csak hit alapján bizonyított Tehát kis százalékban a filozófia mellet a hit is jelen van.

Kíváncsian várom a véleményetek!

A reinkarnációval kapcsolatban annyit mondanék ha nem emlékszel az előző életeidre akkor a mostani tulajdonságaid miből származnak.Ha jól végig gondolod ezeket a dolgokat rájöhetsz , hogy mégis csak vissza emlékszel ha ezt nem is tudatosan teszed.

Ez olyan mintha azt mondtad volna hogy az ember aki megszületik és tulajdonságokkal rendelkezik akkor tulajdonságai az előző életéböl származnak. Node azt többen is álítják, hogy néha új lelkek is születnek.
Tehát ha nekem a tulajdonságaim előző életemböl valóak akkor mi volt előbb a tyúk vagy a Tojás? Az új lélek tulajdonságokkal nem rendelkezik? Tehát egyénisége sincs?
Mivel nics egyénisége és tulajdonsága ezért önnáló véleménye sem lehet dolgokrol hisz őneki kell egy élet hogy kialakuljanak a tulajdonságai meg az egyénisége. Ha ez meg van akkor már készlesz az önnáló vélemény alkotásra szerintem. Addig viszont még bizonytalan és nem tudja mi van hisz még magával sincs tisztában.
Remélem érthető mire akarok kijukadni.

Weni, igen azt állítom, hogy először van a hit, utána a megígért spirituális élmények, és az élmények után pedig már szubjektív tudásról, azaz bizonyosságról beszélhetünk.
Az Apostolok is "bizonyosságot tettek", olyan "meggyőző erővel" mondták el, hogy Jézus feltámadt a kereszhalálból, hogy ezt sokan elhitték.
Csak az a beavatási gyakorlat, melyben a kézrátételes gyógyítás tudását átadták, megszakadt. Legtovább a magyarországi Pálos Rendben maradt fenn.

Bizony, előbb van a hit és azután a megtapasztalás.

Isteben hívő ember számára egy érdekes könyv lehet ez : http://www.ppek.hu/konyvek/Gilbert_Chesterton_Aquinoi_Szent_Tamas_1.pdf

Van benne pár nagyon elgondolkodtató fejtegetés.

A vallások (képzelt) hasonlóságáról és más történelmi tényekről. Érdemes elolvasni, bár néhol nagyon elkalandozik az író....

Akit érdekel Isten és a hit, vallás annak nagyon hasznos lehet e könyv. Igaz, hogy egyféle szemszögből mutatja be a dolgokat, de célszerű megismerni ezt az álláspontot is. Feltár egy-két összefüggést tudomány és vallás kapcsolatában is...

Mindenesetre tanulságos mű.Néhány dolgot sokkal világosabban látok azóta mióta beleolvastam.

Weni írta:

Elitélt én nem tudok azzal eggyetérteni, hogy egy vallás vagy hit ami ugye a lelki azaz a tulvilági dolgokal foglalkozik, az az evilági világegyetem keletkezését kéne föltárja elénk.
Ez az evilági tudomány feladata és nem a hit vagy valás feladata. Persze tudom itt a fórumon mások is a te álláspontodal értenek eggyet.

Weni : Neked való Aquinói Szent Tamás tomizmusa. Éppenhogy össze tudja egyeztetni a Hti-et a tudással. Érdemes megismerni az érveit. A kettőt elválasztja, ugyanakkor össze is köti. Nem véletlen, hogy Szent Tamás óta se volt egy katolikus hittudós vagy filozófus aki nagyobbat alkotott volna nála. Egész életét ennek a tudománynak szentelte és a munkája szükségszerűen megismerendő minden Istenben hívő számára akik nem vakon akarnak hinni, hanem a józan ész érveit is fontosnak tartják.