Spirituális Sátánizmus

Úgy érzem ez egy igen kényes téma, de mindenképpen kutatni, és tisztázni való.
Nem szeretném hogy a topik elkalandozzon, vallási vitának, vagy alaptalan pocskondiázásnak adna otthont. Ezálltal, ha a leendő hozzászólásod hasonlítana ezekhez:
-Bolondok, hülyék vagytok.
-Egy az isten, istenkáromlás!
vagy bármi ilyen érdemtelenség, NE ÍRJ!

Magamról írnék annyit hogy nem vagyok egyik általam ismert vallás követője, szóval senki ne kapjon vérszemet hogy térítés céljából készült a topik.

Szóval jelenlegi tudomásom szerint, a közvélemény a Sátánizmus alatt a LaVey-i féle sátánizmust érti, amely végül is egy teljesen ateista vallás, hiszen ők nem ismernek el semmiféle természetfeletti följebbvalót. Ez a LaVey fickó látható az "Üzenet" film végén.
A másik lehetőség mikor az ébredezőknek nevezettek, alternatív portálokon olvasnak az Irányítók(szabadkőműves, illumináti?) - Sátánizmus kapcsolatról.
Ezeken bizony borzasztó dolgokkal lehet szembesülni, akkár csak a közvéleményben- a Sátánizmusról.
Bár engem még senki nem győzött meg se egy cikkel, se semmivel a valódi kapcsolatról. Az ember-állat áldozás, és negatív energiák begyütése tudtommal több vallásban is gyakorlott. Szóval ha valaki elmagyarázná azt a bizonyos összefüggést, megköszönném.

A másik, és ez szerintem a teljesen "alternatív" kategória a hétköznapi- és ébredő emberek között:
Spirituális Sátánizmus
Ezen az oldalon rengeteg érdekes dolgot lehet olvasni.
Pl. Miért ez az eredeti sátánizmus. Hogy lett elferdítve az igazi sátánizmus képe a mostanira stbstb. Szóval ha nem hallottál a dologról, itt nézz utána.

Értelmes, magyarázatokkal teli véleményeket kérek tőletek. DE kérlek titeket csak akkor ha legalább a linkelt blog archívumát végigcsemegéztétek, és az érdekesnek ítélt címekbe bele-bele olvastatok. MERT ÉN IS MEGTETTEM, és erről is kérem a véleményt. Köszöntem.

A legtöbb ember úgy gondolja, hogy az 'Ő' vallása az igaz, és minden ami azon kívül van az sátánizmus. Így például egy Katólikus simán a szemébe mondja egy 10 éves gyereknek, hogy a pokolban fogsz elkárhozni, csak mert az ő szülei Reformátusok és őt is erre nevelik. Holott mindkettő 'kereszténységnek' nevezi magát. Vicces nem?

Én úgy gondolom, hogy három fő csoportra lehet felosztani mindezt. Első az a hit, amely az istenhez elvezet, a második az a hit, ami nem vezet el istenhez, és a harmadik az a hit, amely az isten ellentétéhez vagyis a sátánhoz vezet.

Hit, amely az istenhez vezet
Ez a fajta életmód (mint ahogy mindegyik) két részre osztható tovább.
- Tudatos
- Tudattalan

Tudatos módon éli így az ember az életét, akkor azt hívhatjuk vallásnak. Vajon van e ilyen a mai világban? Úgy gondolom, hogyha van is, nagyon - nagyon elvétve létezik és nem igen ismeri a széles közönség ezeket az embereket. A tudatós igaz hitet egyedül Jézus hirdette, de mint ismeretes az ő tanításának és életének több mint 80%-át nem is ismerjük. Így bár azt mondta "Én vagyok az út...", mégis mindenki csúszik mászik előtte és bálványozzák.

Tudattalan formában viszont úgy gondolom sokkal több ember él istennek tetsző és/vagy hozzá vezető módon. Az ilyen emberek nyugodtak, nem háborognak, igazságosak, mindenkivel szeretettel bánnak, nem kenyerük az erőszak, és végtelenül türelmesek. Az emberek többsége hálával és szeretettel gondol rájuk. Mondhatnánk, harmóniában él önmagával és a környezetével. De nem megalkuvó módon.

Erre egy mondás jut eszembe. "Amikor megszülettél, mindenki boldog volt és nevetett körülötted. Úgy élj, ha meghalsz, annak senki se tudjon örülni."

Hit, amely nem vezet sehová
Ezt is tudatos és tudattalanra lehetne felosztani.

A tudatos az, amikor a tudományokban és csak a megfogható és mérhető fizikailag közvetlenül és nem közvetetten mérhető dolgokban hisz az ember. Ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy rossz ez az illető. Ettől még lehet kedves és jólelkű, ha pedig igazságtalanságot lát, akkor segít a bajbajutottakon. De ezt csak egyfajta filozófiai nézetre alapozza, nem pedig vallási tényekre. A Kínai és Japán filozófiát én idesorolnám, bár ők is beszélnek nem fizikai dolgokról mégis mindezt a tapasztaltból igyekeznek kikövetkeztetni. Voltaképp azzal magyarázzák a nem láthatót és nem érzékelhetőt, hogy az ember korlátai szabnak határt ezek érzékelésében, de ettől még ugyan úgy fizikai dolgok ezek is, mint egy pohár vagy asztal, csak más tulajdonságúak.

Én erre azt mondom, hogy megrekedtek. Az örök mozdulatlanság állapotában rekedtek. A kérdés csak az, vajon mennyire lehet stabil ez a vékony vonal a jó és a rossz dolgok között? Vajon nem e túl veszélyes így élni, és nem e túl könnyű kibillenteni egyensúlyából.

Tudattalan formáját én leginkább az Ateizmusban találom meg, ahol nincs az embereknek semmiféle állítólagos hitük, csak úgy élnek a világban. Nem érdekli őket, hogy honnan jöttek, hová mennek, az sem, hogy mi a dolguk vagy mi életük célja. Általában az ilyen emberek bele vannak ragadva egy általános klisébe, melyet rutinnak neveznek. Reggel felkelek, elmegyek dolgozni, délután a gyerekekért megyek, este vacsora + tv nézés, este lefekvés és vége a napnak. A napok között nem igen van különbség, a változás nagyon lassú, így még a külső megfigyelőnek is úgy tűnhet ez a fajta élet állandósult.

Hit, amely a sötétségbe vezet
A sötétség alatt azt értem, hogy olyan világba vezet, ahol már a létezés minden síkon megszűnik. Azért van ott sötét, mert nincs fény.

A tudatos megnyilvánulását tartom sátánizmusnak. Amikor az ember tudatosan az a célja, hogy a világon minden ebbe a fény nélküli állapotba kerüljön. Mivel ő maga is üres, fény nélküli, így az energiát másokból meríti. Lehet érezni, amikor ilyen emberekkel beszélünk, akik ott állnak mellettünk és egyszerű gúnyolódásukkal, megszégyenítő viselkedésükkel, megalázásukkal az emberből elkezdik kiszívni a fényt, az energiát.
A másik fajtájuk akik félelmet gerjesztenek, a félelem is egy nagyon erős energia. Ebből táplálkoznak, minél inkább fél valaki tőlük annál erősebbnek érzik magukat. Az ilyen emberek uralkodnak és mindenük az uralom. Voltaképp nem különböznek külsőleg az isten útján járóktól, mert nem érdekli őket sem semmiféle anyagi dolog, csak abban az esetben, ha azzal mások felett lehet uralkodni. Tetteinek nincsen racionális oka, nem azért tesz valamit, mert az jó vagy rossz, hanem azért, mert megteheti. Minél inkább olyan dolgot tesz, amit mások nem tehetnek meg, vagy nem mernek megtenni, annál hatalmasabbnak érzi magát.

Tudattalannal teli van az egész világ. Ezt hívjuk önmegvalósításnak. Csak én vagyok a fontos, és senki más. Míg az istennek tetsző hit követőinél nem igen jelenik meg az Egy - Én, hanem sokkal inkább a úgy gondolkodik, hogy 'Mi', illetve család centrikus, addig az ilyen embereket általában a saját családjuk sem érdekli. Bárkit bármikor akár ok nélkül is megbántanak, ha úgy látja, hogy az az ő érdekeit szolgálja, vagy csak egyszerűen jól szórakozik rajta.

A legfőbb célja pedig, hogy minél többet éljen önmaga fizikai igényeinek a kielégítésére. Minden nap más csajjal együtt aludni, minél több lóvét akár kicsalni akár összehazudni, a tisztesség nem számít, becsület egy drága, de nem eladhatatlan dolog és minden erkölcs és erény nevetséges ó divatú szokás számára. Nincs olyan, hogy lehetetlen, és ez valóban így van, bármit megél, ami az útjába kerül.


Kedvenc példám mindig a folyós példa.

Az ember olyan mint a tengerben egy vízcsepp, melyet a nap elpárologtat egyszer csak. A szél felhő formájában messze sodor a tengertől, s valahol aztán véletlenül leesik esőcsepp formájában. Három dolgot tehet az esőcseppecske. Vagy elindul megkeresni a visszavezető utat a tengerhez, vagy ott marad a helyén vagy a közelben, vagy elindul a hegynek fölfelé.

Az amelyik vissza akar találni a tengerbe, ugyan néha utat téveszt mégis egyre több barátjával találkozik, s végül hatalmas folyóvá duzzadva még a sziklák sem állíthatják meg őket, hogy visszajussanak a tengerbe, ahonnan jöttek.

Azok a vízcseppek, akik nem akarják vagy nem tartják fontosnak, hogy visszajussanak, hiszen olyan szép helyre cseppentek le, hogy kár lenne otthagyni, mindenféle vízgyűjtő barlangokba jutnak végül, ahol megrekednek.

Azok a vízcseppek, akik pedig úgy döntenek, ők bizony ön megvalósítanak, elindulnak a hegynek fölfelé, hiszen, ha elérik a világ tetejét a tenger felett lesznek, és hát ki más uralkodhatna a világon mint az, aki a másik felett helyezkedik el, fentről majd úgyis többet és jobban lát és messzebbre. Ám a csúcsot soha nem érik el, mert félúton a levegő annyira lehűl, hogy megfagynak. Ebből a fagyott állapotból pedig soha nincs kiút, soha nem fog tudni visszafordulni, hogy mégiscsak a tengerbe visszajut (nem úgy mint azok, a vízgyűjtőbe kerültek). Így aztán ők az örökké valóságig fogságba kerültek, egy kényszerbe, melyből sosem szabadulhatnak.

Hát okos, és igaz dolgokat mondtál el, de a témával kapcsolatban nem sok mindent. Azért köszönöm az elmélkedést.

Azt elfelejtettem hozzátenni, hogy a sátánizmus szerintem nem köthető konkrét valláshoz. Ez tettekben nyilvánul meg. Egy felszentelt magas rangú pap is lehet ilyen értelemben sátánista, hisz minek is neveznék az inkvizíció munkáját? Az tömény sátánizmus volt, mégis mindet elismerte a pápa. Tehát nem köthető valláshoz szerintem, csupán csak vallások mögé bújnak a tetteikkel, mert így akkor nem ők a felelősek, hanem egy rajtuk kívül álló dolog, ami megfoghatatlan. Így aztán tenni sem tudsz ellenük legtöbbször, ha mondjuk ugyan annak a vallásnak a követője vagy.

És pont ez adja a kérdés bonyolultságát. A gonosz emberek a jó emberek mögé bújnak, elrejtőznek, hiszen ez is lételemük. Tudja mindenki ki a bűnös, mégsem érhetsz hozzájuk, ez elégíti ki egójukat a legjobban.

Én azt mondom, hogy nincs joga egyik vallásnak sem megítélni a másikat, sőt egyik embernek sincsen joga megítélni a másik vallást, csupán csak az emberek tetteit van jogunk megítélni. Így aki New-Age tanokat követ nem lesz egyből sátánista, ha pedig valamiféle viszketegséget érez az ember, hogy "megmentse" az "eltévedt" embereket, akkor azt szerintem nem úgy kell tenni, hogy odamegyünk a másikhoz és telipofával a másik arcába fröcsögünk, hogy "Te mekkora egy köcsög sátánista vagy, ha jót akarsz gyorsan térjél meg az én vallásomra mer különben baj lesz". Azt aki így gondolkodik, sokkal inkább tekintem sátánistának, mint azt aki New-Age tanokat követ.

Ha valaki mégis meg akar "menteni" mást, akkor az mutassa be a saját vallását és mutassa meg másoknak, hogy azt a vallást követve jobb életük lehet mint a mostani, és hogy az jobban működik mint az amit most követnek. A meggyőzés érveléssel és példamutatással sokkal hatásosabb mint kigúnyolással és sértegetéssel, melyhez példamutatás az, hogy szeretetvallásról prédikálok közbe meg mindenkit gyűlölök, aki nem úgy gondolja ahogy én.

Szerintem hagyjuk azt hogy a sátánizmus nem vallás, ezt hülyeség is felhozni, hiszen az. Ezt mindenki tudja.
. De látom itt mindenki elkalandozna mindenféle irányba úgyhogy hagyjuk a ezt filozofálást amit elkezdtél, az utolsó hsz-el.

Ráadásul nem tudom mennyire olvastál bele a linkelt blogba, de az ott leírt spirituális sátánizmus egy fikarcnyit se hozható kapcsolatba negatív energiákkal és gonosz dolgokkal. Sőt lemerem írni, ezerszer vonzóbb lenne ha vallást keresnék, mint a kereszténység (mármint a hétköznapi értelemben vett kereszténységre gondolok, ugyanis én hiszem hogy létezett réges-rég egy ősi alakja, de ebbe bele ne mennyünk!!)

Csak a linkelt sátánizmusnak semmi köze nincs a sátánizmushoz. Ha a kereszténységről írok egy blogot és átnevezem hinduizmusra az írásban, attól az még kereszténység marad.
Az nem sátánizmus. Az new age

És akkor gondolod hogy valaki kitalálta az egészet, unalomból?
És ha azt mondod hogy ez new age(meglepő, szerintem alaptalan, kíváncsi is lennék miért írod), akkor mégis mi a sátánizmus?
Remélem nem LaVey-re akarsz hivatkozni. :?:

Idézet :

By Táborszki Bálint

Csak a linkelt sátánizmusnak semmi köze nincs a sátánizmushoz. Ha a kereszténységről írok egy blogot és átnevezem hinduizmusra az írásban, attól az még kereszténység marad.
Az nem sátánizmus. Az new age

+1,

Idézet :

By Nyitogató

Szerintem hagyjuk azt hogy a sátánizmus nem vallás, ezt hülyeség is felhozni, hiszen az. Ezt mindenki tudja.

Amikor a keresztény egyházak egymás vérét kiontanák csak mert másképp értelmezik a szent bibliájukat, akkor azt hiszed, hagynák hogy egy valóban sátáni vallás létezzen mellettük nyíltan és hirdesse magát?

Még hogy vallás, lol. Beszélni valamiről és megtenni valamit nem ugyan az. Ha én az utcán 100 ember szeme láttára megfenyegetek valakit, hogy márpedig én meg fogom ölni őt, akkor rögtön gyilkos lettem? Míg, ha senki sem látja, hogy megölök valakit, akkor pedig ártatlan?

Ha pedig olyan válaszokat vársz, hogy "Te figyelj már a Tao milyen egy mocskos sátánista vallás", akkor úgyis jön tisztel Bálint úr és két mondattal megcáfolja miért nem az. Aztán jöhet az általad nem kívánt veszekedés.

Vagy mit vársz? Felsorolást, hogy melyek a helyes vallások és melyek nem? Vagy írják le tételesen, hogy mi tartozik a jó oldalhoz és mi nem? Ezen is lehet vitatkozni és sokkal inkább lesz filozofálgatás belőle, mint amit én leírtam.

Tehát a sátánizmus egy önálló vallás rendben van. Tehát a Jóska bácsi, aki kereszténynek vallja magát, soha életében nem tett semmi rosszat, mindig segített mindenkinek ugyan úgy isten szent követője, mint az a püspök aki parancsot ad ki a katonáknak, hogy egy 800 fős várost mészároljanak le, gyerekekkel és nőkkel együtt. Sőt a püspök sokkal inkább isten követője, hisz nem hiába püspök, és a Jóska bácsi inkább áll a sátánistákhoz közel, hiszen ő nem vitte ilyen rangra.

És akkor, ha vallás a sátánizmus, akkor, ha rossznak ítéled a püspök tettét, akkor a kereszténység sátánista lett, ezzel együtt pedig maga Jóska bácsi is, aki lehet még csak nem is tudott soha életében a mészárlásról.

A tetteid határozzák meg, hogy milyen ember vagy.

Úgy gondolom ezzel eléggé érthetően kifejtettem a nézőpontot és most már nem tekinted filozofálgatásnak.

Ha nem azt kaptad, amire vágytál bocsáss meg, de nekem ez a meglátásom. Gondoltam én is leírhatom. Ha pedig úgy gondolod ez egy olyan dolog, amiben hinni lehet, hát akkor kissé el vagy tévedve. A sátánizmusban nem lehet hinni. Miféle hülye gondolat már az, hogy "Gyertek testvéreim gyűljetek ide. Hallgassátok a sátán szavát, romboljatok és pusztítsatok, mert úgy milyen jó lesz nektek". Erre kb. egy igazi sátánistának az lenne a válasza, hogy "Ki a lófasz az a sátán, hogy nekem mer parancsolni".

Aki vallást csinál belőle annak csak feltűnési viszketegsége van, vagy egyszerűen csak elmebeteg. Aki gyerekeket áldoz fel, meg vért iszik, meg imádkozik a sátánhoz, az nem sátánista, hanem egy pszichopata gyilkos bolond.

Írsz dolgokat hamsa, de sajnos "elbeszédülünk" egymás mellett. Legalábbis írsz dolgokat de nem értem miért írod őket.
Nem utaltam egy szóval se pl hogy jó vagy rossz vallások listájára lennék kíváncsi.

Arra mondjuk kíváncsi vagyok hogy mégis miért nem vallás a sátánizmus, és írtál is valamit, de nem értem miben válaszolná meg a kérdésemet az amit írtál. Számomra ez a kijelentés kb olyan mint hogy: A kereszténység nem vallás, a buddhizmus nem vallás stb. Szóval bocsánat, ha én vagyok teljesen értetlen de akkor konkrét kérdés:
(remélem leírod konyhanyelven, és megértem másodjára)
Miért is nem vallás a sátánizmus?

A vallás egyik legkonkrétabb elfogadott definíciója az egy felsőbbrendű, természetfölötti lény imádása. A LaVey-i sátánizmus az nem ilyen.

A sátánista az önimádó, neki nincs istene, nem követ senkit, neki nem parancsol senki, csak a hatalom érdekli. Ha vallása lenne, akkor el kellene ismernie egy nála hatalmasabb erőt, akinek be kell hódolnia, de ez az egoizmusával ellentétes. A sátánista magát tekinti isteni lénynek, akit senki nem győzhet le.

Figyelj, a sátán az ugyan olyan démon mint az összes többi. Alakjával csak azért emelkedik ki a többi démon közül, mert hatalma a legnagyobb. De ettől még a démoni lények egyáltalán nincsenek vele összhangban, nem értenek vele egyet. Az egyetértés megléte az megalkuvásból ered. Erővel uralkodik és nem tekintéllyel, nem a hűség tartja mellette a démonokat, hanem a félelem.

Azok a példák amiket írtam, azok sem arról szólnak, hogy valóban vallásos lenne, hanem felismerte, hogyha vallásosnak tetteti magát és elhiteti mindenkivel, hogy ő istenhez közel álló, vagy maga az isten földi helytartója (Pápa), akkor a hatalmát kihasználva uralkodhat másokon. Ő ebben ténylegesen nem hisz, sőt legbelül röhög mindenkin, hogy beveszik, hogy ő egy szent ember. A hatalmát "istennel" persze megosztja, mert ez a hit tartja fenn hatalmát, hogy elhiszik ő isten embere, de ez egy megalkuvás részéről, ő ebben nem hisz, csak elfogadja, hogy mások ezt elhiszik sőt erre még rá is játszik, olyan dolgokkal, hogy kitalálják, hogy van sátánizmus és az egy élő létező vallás. Így aztán az emberek maguk védekeznek a "sátánista" felébresztő emberek ellen, maga a "vezír" pedig kiélheti vérszomjas beteg vágyait és mindenféle kínzásokat és mészárlásokat rendelhet el. Nem azért teszi, mert a sátán ezt kérte, azért teszi mert megteheti és ez kielégíti, ez izgatja fel.

Egyetlen ilyen hatalmon lévő emberke nem borul térdre és imádja a sátánt. Ha a háttérhatalomra gondolsz ők sem sátánt imádnak, hanem véráldozataik és sötét rítusaik mind a Mágia része, sötét Mágia megkövetel véráldozatot, mert a Mágia csak tisztasággal működik, az abszolút tisztaságot hívjuk 'Szűz'-nek, ezért áldoznak szűz vért, ezért erőszakolnak meg gyerekeket, mert ők még tiszták, ártatlanok.
De mivel ők maguk gonoszak és nem tudnak tisztává válni, nem lennének képesek a Mágiát használni.

Azok, akik önmaguk tisztaságából használják a Mágiát nem tudják rosszra használni.

Tehát még egyszer összefoglalva, a sátánista nem vallásos, nem hisz sem istenben sem a sátánban, egyetlen célja a minél nagyobb hatalom megszerzése és ezért bármilyen megalkuvásra hajlandó, még arra is, hogy szentnek adja ki magát. Évekig képesek prédikálni a szeretetről és a megbocsátásról és a birkalelkűségről, de amint feltétlenül megbíznak benne, amint hatalom kerül a kezébe könyörtelenül kihasználja.
Teljes mértékben egocentrikusak, és egyetlen dolog van amit nem tudnak elviselni, ha azok, akiken már uralkodik szembe fordulnak vele és a leleplezést sem tudják elviselni, amikor megszégyenülnek, ilyenkor tényleg előbújik belőlük az ördög.

Sátánizmus = Nem hiszek semmiben, mert én vagyok az isten.

Nos, hogy őszinték legyünk egymással, nekem már megfordult a fejemben, hogy itt valóban akkora a kavarodás, hogy igazából STN (iSTeN, SáTáN)... nem folytatom :D térjünk át arra, hogy ugye van az a kis sztori a Bibliában, amit úgy hívnak, a bűnbeesés. No hát ebben a történetben ugye Isten megtiltja Ádámnak és Évának azt, hogy megérintsék, vagy megízleljék a kert közepén lévő fa gyümölcsét, sőt azt mondja, hogy azért ne érintsék vagy ízleljék meg, hogy meg ne haljanak. Ezután ugye jön a kígyó, aki azt mondja Évának, hogy megnyílik a szeme, ha eszik ebből a gyümölcsből. Éva így is tesz, majd Ádámnak is ad a gyümölcsből. Ezután amikor újra találkoznak Istennel, felmerül, hogy ők mezítelenek. Isten ekkor gyanút fog (mert mégis, hogy jöhettek rá arra, hogy pucérak) és megkérdezi: tiltásom ellenére ettél a fa gyümölcséből? Számonkéri Ádámot, aki egyből hárítja a felelősséget Évára, mondván, hogy ő beszélte rá. Majd amikor Éván a sor, ő is hasonlóképpen cselekszik, és a kígyóra fogja a dolgot. Isten a kígyót már meg sem kérdezi, hanem szó nélkül bünteti: csússzál a földön és port egyél életed végéig. (lehet, hogy némileg pontatlan a történet, de a lényeg mindenképpen ez.) Namost lehetséges, hogy ez szimbolikusan is értelmezhető, de egy kisgyerek hittanórán aki először hallja ezt a történetet, vajon szimbolikusan fogja értelmezni, vagy szó szerint, képekben? Ha utóbbi akkor mit lát a gyermek? Isten valójában hazudott, hiszen ettek a fa gyümölcséből, mégsem haltak meg, ellenben viszont a kígyó, aki azt mondta, hogy megnyílik a szemük, igazat mondott, hiszen feltűntek nekik olyan dolgok, amik előzőleg nem, például, hogy nem borítja semmi ruha a testüket, és csupaszok. Ádám az ősapa nem vállalja a felelősséget tetteiért, Éva hasonlóképpen. (Egyébként akit esetleg érdekel, youtube: Tóth Ferenc: Természeti válaszok társadalmi problémákra) Mi van akkor, ha valójában Lucifer nem is olyan rossz, mint amilyennek beállította az egyház? Mi van akkor, ha valójában az ő megmásított szavai olvashatók a Bibliában, és Jézus azonos ezzel a "fogalommal, személlyel", de a háttérerők úgy mutatták be, mint főgonoszt, s ezzel egyidőben a Biblia és egyéb (vélhetően megmásított) művek lévén hamis vezérfonalat dobtak az embereknek? Például:
Bizodalmad legyen az Úrban teljes szívedből; a magad értelmére pedig ne támaszkodjál. — PÉLDABESZÉDEK 3,5. Tehát amit mondani akarok, hogy a történetet teljesen átretusálták, összekavarták, a szavakat és összefüggéseket hasonlóképpen (Bár nem valószínű, hogy mindenhol meg tudták ezt tenni, például: esszénus tekercsek)
És igazából egy olyan kuszaságot hoztak létre, hogy hiába bízol és követed a Biblia iránymutatásait, mégsem leszel képes helyes döntést hozni, hiszen hogyan is dönthetnél helyesen, ha egy olyan művet olvasol és egy olyan műre fekteted az életed, ami a világon a legtöbb példányban nyomtatott, gyártott, KÉNYSZERÍTETT olvasmány? Gondolom már mindnyájónk számára világos, hogy ez a szabadkőműves dolog messze nem vicc kategória, és nagyon is komoly, kérdezem én, szerintetek akkor az igazságot a teljes világ népességének elérhetővé, sőt már-már kötelezővé tennék? Ugyan már... Szóval igazából nem is értem néha az embereket, hogy a Bibliával miért törődnek még egyáltalán. Valószínűtlennek tartom, hogy vissza lehetne fejteni olyan formába, ahol valóban 100% ellentmondásmentes, sőt azt is valószínűtlennek tartom, hogy benne lenne az igazság. (Úgy gondolom, hogy alapvetően irányítási céllal készült, ez szinte nyilvánvaló) És mielőtt meg lennék kövezve, értem én, tényleg szép dolgok is le vannak benne írva, iszonyatos bölcsességek, DE ezzel szemben olyan öngólok is vannak benne, amelyek mellett nem lehet szó nélkül elhaladni. Kicsit csapongtak a gondolataim, sajnálom, ritkán szánom magam egy ilyen terjedelmesebb hozzászólásra, de azért remélem sikerült átadnom azt, amit gondolok. Várom a válaszokat, minden jót nektek addig is!

A történet szerint Ádám és Éva valóban meghaltak, mivel addig halhatatlanok voltak és nem fogott rajtuk sem a betegség, sem semmiféle
sérülés.
Másrészt viszont mi értelme van a földi életnek, ha az egész csupa jó, csupa állandóság.
Szóval akkor meg sem kell születniük, hisz a földi élet arról szól, hogy fejlődik az ember személyisége és amikor visszatérsz a Mennybe, vagy a Pokolba, akkor már egy másmilyen gondolkodást használsz, mivel földi életed során sok olyat tapasztaltál, amit a mennyben nem élhettél volna át (pl. bűn).
Így a földi élet egy fejlődés, mivel a Menny egy nagy állandósult lét, ott nem tudsz fejlődni.
Ez viszont bűn nélkül nem ér semmit, szóval a kígyó nem is tett rosszat?
Ugyan ott lyukadunk ki, de kicsit másképp.
Ezért fura az az értelmezés, hogy Isten haragudott Ádámra és Évára.
Nem haragudott, csak megbüntette őket.
Egy jó apa sem haragszik a gyerekére, ha valami rosszat csinál, de megbünteti, mert attól fejlődik a személyisége.
Az viszont szerintem csak azért lett leírva, hogy Isten megbüntette a kígyót, mert különben az akkori ember eléggé meg lett volna botránkozva, hogy egy ilyen nagy szemétséget hogy engedhet Isten.
Ha Isten azt akarta volna, hogy ne essenek bűnbe, akkor nem lettek volna bűnösök.
A Sátánt meg nem érdemes büntetni, mert nem tanul belőle, Isten meg csak a saját örömére nem szivat.
Lehet kicsit eretnek, de én így gondolom.

quickey -vel valamennyire egyetértek.
Nekem ez a spirituális sátánizmus valahogy befoltozza azokat a bődületes lyukakat amik a biblián és a kereszténységen tátonganak.
quickey említette, hogy valóban miért pakolnák sz orrunk elé a bibliát szinte már erősszakkal, ha tényleg az az igazság, megmentőnk, stbstb??
A spirituális sátánizmus erre azt mondja hogy bizony a kereszténység pusztította tűzzel vassal a régi vallásokat, spirituális tanokat, hogy a kiválasztottak kezében tartsák... érdekes. Sátánt meg kikiálltották főgonosznak... lehet itt kombinációnálni.
Link:
Az eredeti pogány szövegek eltavolítása és megszentségtelenítése

Tisztelt Hemi,

A bibliában nem volt halhatatlan se Ádám se Éva. Ugyanis nem csak a tudás fájáról, de az örök élet fájáról sem ehettek. Voltaképp ezért lettek száműzve, nehogy arról is egyenek.

Azt az aprócska tényt felejti el mindenki a kígyóval kapcsolatban, hogy az istenről mindenki azt állítja, hogy a hatalma végtelen, hogy mindent lát, hogy mindent tud előre, hogy nincs olyan ami rejtve maradna előtte. A másik, hogy az emberpárra ekkor angyalok vigyáznak és minden lépésüket lesik, ha kívánnak valamit megkapják. Ráadásul a kertet őrzik is.

És itt vetődik fel a kérdés. A "sátán" kígyó képében hogy a picsába jutott be és hogy nem vette észre ezt még maga az isten sem? Hát akkor nem mindenható? Akkor ezek szerint a sátán ügyesebb, trükkösebb furfangosabb mint az isten? Hiszen a mindenható eszén túljárt.

No pontosan ezért van belefirkálva a bibliába, hogy "Csak isten szavában bízz ne hallgass a saját értelmedre". Mert akkor még véletlenül értelmes kérdéseket tennél fel, és nem egy idióta firkálmányaival tömnéd magad.

Persze a feltett kérdésre tudom a választ, már réges régen megtaláltam, csak hát ez a válasz is teljesen más megközelítésben magyarázná a dolgokat, és ismét megmutatná azt, hogy mekkora egy összelopkodott történet az egész, mer hiányos.

Tisztelt hamsa:

A Biblia szerint (a standard, Kereszténység által elfogadott Biblia szerint), Ádám és Éva halhatatlanok voltak a Földi létben is (az persze, hogy mennyire hihetünk a leírtaknak, más kérdés).
Isten pedig megengedte, hogy a Sátán bemenjen, mivel másképpen nem is lett volna rá képes.
Másrészt Istennek az is volt a célja, hogy az ember megszerezze a tudást, de mivel tudta, hogy ez a teremtményei szenvedéséhez vezet, hagyta, hogy ők döntsenek.
A Biblia pedig teljesen igaz volt, de kisebb szövegekből lett összeollózva az épp aktuális kor értelmezésével.
Az pedig, hogy van benne néhány ilyen "ne gondolkodj, higgy", dolog, szintén a kor sajátosság, Jézus mindig példabeszédekben tanított, amihez meg kell gondolkodni.
Ha pedig szó szerint értelmezed az egész Bibliát és nem szűröd ki a nyilvánvaló ferdítéseket és ostobaságokat, nem fogod érteni, de valahol ez is lehet a cél.
Sok dolgot pedig azért nem raktak bele a Bibliába, mert ők sem értették és eretneknek gondolták.
Egyébként szívesen vitatkozom (főleg ilyen értelmes emberekkel), ész érvekkel meg lehet győzni.

Jó hát sok féle értelmezése lehet a bibliának. Ha abból indulunk ki, hogy a régi írások igen magas szintűek voltak, és akkor hozzáadjuk Jézus tanításainak szintjét, állítólag 7 értelmezési szintje van tanításainak. 1 fizikai, 3 lelki 3 szellemi.

Csakhát ehhez jó lenne ismerni az életét, azt hol volt tanításai előtt stb, hogy meg lehessen teljesen érteni miért mondja azt amit.

Egyébként oké, legyen a sátán engedte be, hogy próbára tegye az embert :D De akkor mi logika van abban, hogy megbüntet mindenkit? Hát, ha nem tudja elviselni, hogy megbukott az ember, akkor miféle isten? A másik pedig, hogy isten maga a rend, tehát nem tud olyat teremteni, ami hibás, innentől kezdve az ember alapvetően jól kellett volna dönteni, tehát az, hogy az emberpár hibázott azt jellemzi, hogy isten nem tudott tökéletest alkotni.

Ne védekezz a szabad akarattal, mert amíg nincs meg jónak rossznak a tudása, addig nem is beszélhetünk a döntésről, hisz nincs viszonyítási alap, hogy mi alapján döntenél.

Ráadásul, jó és rossz tudásának a fájáról ettek, erre még mielőtt beleharapott volna Éva a gyümölcsbe, mit ír? "És Éva látá, hogy amit a kígyó mond az jó"? WTF? Hát akkor most ismerték vagy sem a jót és a rosszat? :D De ááááááá nincs ellentmondás a bibliában :D Meg nem duális az isten ááááá nem :D

Noh, de ez a téma elment offba, itt, ha akarod folytatni, akkor a "Vallás vagy Hit?" topicban folytathatjuk.

https://pirulapublic.hungarianforum.com/t30p50-vallas-vagy-hit#640

Igen, valóban elkalandoztunk.
Mostantól akkor a téma legyen a spirituális sátánizmus, mégis ennek megismerése, magyarázata miatt hoztam létre a topicot.

Lehet majd valamikor meg is kérek egy moderátort, hogy nevezze át a topicot "Spirituális Sátánizmus"-ra. Mert Eredetileg ezt szántam témának.

Ahogy a kereszténységben többféle irányzat létezik, úgy a sátánizmusban is.

Vannak teljesen ateista sátánisták, mint pl. Lavey és követői, akiknek a vallása tömény egoizmus bármilyen Istenben vagy Sátánban való hit nélkül. Noha nem hisznek a természetfelettiben, mégis a szertartásaik miatt a vallások közé sorolhatjuk őket (Lavey azt állítja, hogy ateisták, de a szertartásaikon Sátánhoz szólnak és hívják őt, így valójában nem ateisták).

Létezik a Sátánizmusnak olyan irányzata, aminek a képviselője volt Aleister Crowley is, akik hittek/hisznek Sátánban, sőt kapcsolatban is álltak vagy állnak vele és démonjaival. Ezek között is több irányzat van, egyik szerint Lucifer és Sátán ugyanaz a lény, a másik szerint nem, és ezek valójában Luciferbe hisznek, és Lucifert tekintik jónak, Istent gonosznak. Némelyik csoport nem mutat be áldozatokat, mások állatokat áldoznak, ismét mások állatokat és embereket is.

Az elit sátánista csoportok politikai/üzleti/vallási vezetőkből állnak, és ők tényleg imádják Sátánt, sőt, nemcsak imádják, hanem különböző természetfölötti/különleges képességeket kapnak ezért Sátántól. Rendszeres kapcsolatban állnak Sátánnal és angyalaival.

Az átlagember számára veszedelmesebb a magukat 'jó'-nak mondó irányzatok Sátánizmusa, ahol egymással ellentétes információkat adnak a beavatottaknak és a nem beavatottaknak. A Szabadkőművesek azt állítják, hogy szervezetük jótékony célokat szolgál, és ezt mondják az alacsonyabb szinteken lévőknek is. Csupán a 33. szint elérésekor közlik velük, hogy valójában az egész szervezet azért létezik, hogy Lucifer nagy tervének megvalósítását elősegítse, és ők Lucifert imádják és szolgálják a hatalomért és gazdagságért cserébe, amit így tőle kapnak. A 33-as szinten helyezkednek el a politikai vezetők. Léteznek még magasabb szintek is, a 37-ik szinten már csak magas szintű egyházi vezetők vannak (keresztény, buddhista, hindu, mohamedán stb.).

A kereszténység az ő számukra a nem beavatottaknak adott vallás, így egy bíboros vagy pápa azt fogja mondani, hogy higgy Krisztusban, miközben mivel ők egyszerre magas szintű szabadkőművesek / illuminátik, valamint jezsuiták is, valójában évszázadok óta a Sátán által eltervezett új világrend létrehozásán dolgoznak. A magas szintű jezsuiták a magas szintű szabadkőművesekhez hasonlóan Lucifert szolgálják és imádják. Elég, ha megfigyeljük a szimbólumokat, amiket használnak (obeliszk, fordított kereszt a pápai trónon, mindent látó szem, stb.). Attól, hogy ők gyilkolnak, háborúkat folytatnak, a kereszténység még nem válik rosszá, hiszen Jézus az ellenségeink szeretetét, a békét tanította. De amit ma a kereszténységben látunk, valójában nem kereszténység, legjobb esetben is pogányságnak nevezném, de inkább sátánizmusnak. És ez nemcsak a katolikus egyházra igaz, hiszen a sátánista pogány katolikus egyház a jezsuita/szabadkőműves/stb. ügynökhálózatán keresztül már szinte az összes egyházat/csoportot belevonta a sátáni összeesküvésbe.

Az összeesküvés része az is, hogy míg ők imádják Sátánt, kapcsolatban állnak vele és a tervének végrehajtásán dolgoznak, addig a köznépnek egy egészen más világképet adnak. Míg a vízözön előtt (Atlantisz), és még az ókori népeknél is valóságos kapcsolat állt fent az emberiség valamint Sátán és angyalai között (az 'istenek' rendszeresen látogatták a földet), a 17-ik században Sátán új tervet állított fel. Attól kezdve a világ vezetőivel karöltve letagadták Isten és Sátán létezését, az evolúció tanát kezdték terjeszteni, majd miután az egész világ elfogadta azt, elkezdték csöpögtetni a 'földönkívüli' témát. A következő lépés a valóságos kapcsolatfelvétel lesz, amikor Sátán és angyalai távoli galaxisokból jött földönkívüliekként fognak megjelenni, azt állítva, hogy ők indították el az evolúciót, és most az emberiség elérkezett arra a szintre, amikor továbbsegíthetnek az evolúció következő lépcsőjére (ehhez kapcsolódik a sok New Ages őrültség is). Mivel az emberek Sátántól visszarettennének, szüksége volt erre a földönkívülis maszlagra (valójában ők nem intergalaktikus, hanem interdimenzionális lények)

Míg az elit egy részével ma is Sátánként/Luciferként tartja a kapcsolatot, másokkal földönkívüli lényként.

Tudom, hogy sok minden túl fantasztikusnak hangzik a fentiekből, sőt őrültségnek (különösen olyan számára, aki sohasem találkozott természetfölötti dolgokkal), de minderre sok különböző (többnyire hiteles) forrásból lehet információkat találni. Érdemes kicsit utánanyomozni.

Belegondoltam kicsit itt a dolgokba, ugye van az a rész Jordan Maxwell előadásában, ahol Albert Pike Mazzinihoz írott levelét olvashatjuk, amiben ugye azt írja, hogy "ekkorra a világ el fogja fogadni a tiszta Luciferi doktrínát". Viszont én már több helyen olvastam, hogy ez a levél nem valós, egy kreálmány, és ugye azon a linken amit küldtél, azt lehet olvasni, hogy a szabadkőművesség sem annak indult ami lett, csak a zsidók (tudjuk kikre gondolok) belülről átvették az irányítást. Szóval még akár azt is elképzelhetőnek tartanánk, hogy ilyen leveleket, szövegeket kreáljanak, hogy a hajdani szkőművességet egy gonosz színben tűntessék fel? Nem tudom... Érdekes dolgok ezek. :D De, hogy őszinte legyek, engem még nem győzött meg ez a dolog, főleg azért, mert nem értem miért kell főpapost meg főpapnősdit játszani :D Kicsit visszataszító, és egyben furcsa a szövegkörnyezete ennek az oldalnak. Kissé úgy érzem, hogy vannak itt felsőbbrendűségi komplexusok :D tehát ha nem ennyire.. hogy is mondjam "szemtelenül" lenne prezentálva ez az egész, még lehet el is hinném, de így számomra csak 1 a sok útvesztő közül. Egyelőre. De kétségtelen, hogy nagyon érdekes

" Léteznek még magasabb szintek is, a 37-ik szinten már csak magas szintű egyházi vezetők vannak (keresztény, buddhista, hindu, mohamedán stb.)."
Ez tetszik! Ugye tudod hogy sem a Buddhizmusnak, sem az Iszlámnak nincsenek vallási vezetői?
A hinduknál vannak Brahmin-ok ok a legfelsőbb Varna akik tekinthetőek vallási vezetőnek, ha úgy akarjuk, de nem arról szól a dolog. Szóval ezt így vicces volt olvasni.
A spirituális sátánizmus semmi mást nem csinál, mint az ősi vallásokra mint a Hinduizmus, és egyéb népek természeti vallásai, ráépíti a saját világképét, mindenféle demagóg érveléssel (iSTeN,SáTáN) God-Satan. Jéé hupsz nem működik.
Persze az ősi vallásoknak semmi köze ahhoz, mint amit belepróbálnak magyarázni.

Szia Nyitogató!

Szívesen beszélgetnék veled a spirituális Sátánizmusról.
Mint látod az előttem fölszólaló emberek sokszor elbeszélnek meleted.
De azt azért el kell ismernem hogy mondanak igazságot is a spirituális sátánizmusal kapcsolatban de sajnos a szövegkörnyezetük és írásstílusuk miatt gondolom a figyelmed nem akad meg mondandójukon.
Ha gondolod én egy nyugodtab hangvételü stílusban részletesebben is beszélnék veled a témáról kicsit lasabban haladva.
Először is egy kis alapozás.
Te mikor halotál eröl a spirituális sátánizmusrol.
Előte hittél valamiben vagy abszolút semiben?
Most hogy halotál róla milyen hatásal van rád?
Hihetőnek találod és teljesen normálisnak, erkölcsösnek?
Mik azok a konkrét kérdések melyek fölmerülnek benned a spirituális Sátánizmusal kapcsolatban?

Nem gyakoroltam egyik vallást sem, de hitem az volt és van is, csak nem tudnám összefoglalni mégis mi az a hit amiben én hiszek..

Kicsit furcsa hiszen ad olyan kérdésekre választ, és beszél olyan témákról amit máshol nem nagyon feszegetnek.
Hihetőnek számomra 100% hihető, mármint ha egyre gondolunk, azaz hogy ez az igazi sátánizmus. Leírottak teljesen normálisan hatnak rám, és semmi erkölcstelennel nem találkoztam.

Első kérdésem arra irányulna, miért Enki-vel azonosítják Sátánt? Mármint valami pontosabb, több infó kéne.

olvasgattam az oldalt, én úgy gondolom, hogy az itt leírt dolgok nagyon nagyon sok dolgot megmagyaráznának. Olvasás közben sok alkalommal régebbi megmagyarázatlan dolgok nyertek értelmet. Köszi ezt a linket, és tényleg magamból kiindulva az ember el se olvasná, kapásból elutasítaná ezt, egyre inkább úgy érzem, hogy ez igaz lehet nagyrészben. Kifejezetten tetszik az a rész, ahogy a szex-orgazmus dolgot bemutatja! Nem egy degenerált tiltott dologként, nem gátlásokat és blokkokat felépítve. Az is megfordult a fejemben, hogy ugye nagyon sok szexuális aberráltságra nevelik az embereket, minél több töménytelen szex-orgazmus, de vajon a negatív erők tudják channelelni ezeket az energiákat, amiket az ember öntudatlanul a világegyetembe lök? :D:D mert például akkor azt is megmagyarázná, hogy miért ösztönzik erre a népeket azon felül, hogy ugye gátlástalan legyen, önző, és valójában semmiképp se nemzésre használja a szexet.
Sőt például ilyen apró dolgokat is megmagyarázna, amit soha nem értettem, hogy ugye sok játékban a főellenség egy démon, akit le kell győznöd ezen a képzeletbeli terepen, például diablo2-ben Baal. Namost ha az oldalon lévő dolgokat vesszük alapul, akkor ez ponthogy az, hogy jöhetsz a kis karaktereddel ebben a játékvilágban, aztán újra és újra leverheted saját eltorzított ősi istenségeidet, akiket most a világ színén sem akarunk látni, ezzel is erősítve benned a hitet, hogy ezek rossz-gonosz-démonok-istenek. Mert eddig kicsit értelmetlennek tűnt, hogy megadják nekem legalább a képzeletbeli lehetőséget annak, hogy jól kiverjem a szart is ezekből a hülye démonokból meg sátánfattyakból :D nemtom mennyire érthető, élő szóban ez könnyebb lenne.
Valamint az is annyira jellemző a hollywood-i filmekre, hogyha bármikor valami természetfeletti képességről van szó, vagy ilyen képesség birtokába jut valaki, akkor ott egyből halál és pusztulás következik. Nincs olyan film, amelyik úgy mutatná be, hogy ezeket a képességeket ember képes kezelni. Ez is csak megerősíti az emberben, hogy eszedbe se jusson ilyennel próbálkozni, hisz láthatod, hogy minden esetben visszájára fordul a dolog.

nocturnal88: nem egy demagóg érvelésnek szántam, hanem pusztán érdekességnek. "Persze az ősi vallásoknak semmi köze ahhoz, mint amit belepróbálnak magyarázni." ez aztán igazi érvelés volt. Szerintem kicsit lehetsz barátságosabb is, nem hiszem, hogy bárki bántott volna itt. Ez egy kötetlen beszélgetés.

Weni: Én is kérdeznék, ha szabad, mégpedig azt, hogy akkor mégis hogy van az, hogy az Irányítók(at) is sátánisták(nak hiszik), amikor valójában az, amit csinálnak szöges ellentétben áll az ezek szerint valódi sátánizmussal? Valamint többnyire ugyanazokat a szimbólumokat is használják?

Nyitogató

ajánlom figyelmedbe az enkiröl szoló rész elolvasását a wikipédián vagy ha van más forrásod akor ott olvas róla. Persze ha ismered Enki történetét akor észre kell vedd hogy miért enki a sátán, ugyanis mint láthatod ez a Spirituális sátánizmus azt valja hogy az ősi sumér és egyiptomi valás az alapja. Ebben a két valásban a honlap szerint megtalálhatod több démon nevét is!
http://hu.wikipedia.org/wiki/Enki

Quickei

Titkos társaságok már régóta vannak. Szerteágazóak.
Több fajtája az okkult irányzatokra épül ha lehet így fogalmazni.
Ajánlom figyelmedbe Aleister Crowley-t a wikipédián.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley
Tömören annyit érdemes róla tudni hogy tagja volt egy szabadkőműves rendnek Angliában. Annyira sikeres volt az ürge hogy hamar a vezetőjévé vált mint ahogy a wikipédián is olvashatod.
Crowley ugyanakkor alapított egy másik okult szervezetet. Az ááltala alapított szervezet és a szabadkőműves szervezet nagyon közel ált egymáshoz a filozófia terén. De ez le van irva a wikipédián szóval nem részletezem.
Ami nincs leírva a wikipédiában az pedig az, hgy Crowley volt az a személy ki a ma ismert Baphomet kecskét megalkotta.
Biztos láttad már töbszázszor a Baphomet kecskét ha ilyen összeesküvős oldalakat meg videókat nézel. Ez a kecske az mely törökülésben ül és jobb keze fölfele bal pedig lefele mutat. Homlokán a pentagram található. Feje fölött lángnyelv és női melei vannak a kettőségre utalva. Na jó most nem írom le hogy mi mindent láthatsz a képen.
Többek közt ez az eggyik oka amiért szerintem a sátánizmust a szabadkőműves és egyébb dolgokkal össze hozzák.
Egy másik nézet szerint ugye a világhatalmon lévő emberek egy része Zsidó ember.
A zsidók annak idején pogány valások hívei voltak. Vannak dolgok melyeket megtartottak ezen valásokból. A Kabala is a Zsidóktol származik.
Szóval ezek a pogány rítusok és a kabala is közre játszik abban hogy a sátánizmusal össze hozzák. A véráldozat főleg erősen szerepet játszik ebben. Ugye a Zsidó valásban több helyen találhatsz véráldozattal kapcsolatos dolgokat.
Ha megnézed a pentagrammát melyben a kecske fej látható, akkor a pentagrama peremén több furcsa hieroglifa szerű dolgot vehetsz észre. Igazából amit látsz az héber írás. Az írás jelentése Leviathán.
Az Anton Lavey Sátánizmusban is aszem de most nem nézek utána. Az biztos hogy a divatsátánisták sátánizmusában fontos szerep jut a vérnek.
Pl Budapesten a Rókahegyen egy lányt egy barlangféleségbe cipeltek ahol sátánisták föláldozták. Ezt az infót a Zsaru magazinban olvastam anno. Talán ismerősen hangzik a számodra Rókahegy. Több GOA party volt ot megrendezve :-)
Aztán a harmadik dolog mely közre játszik az a valás vezetők felelősége kik vagy azért hirdetik ferdén az igazságot a valásukrol mert nem értik vagy azért mert érdekük fűződik hozzá.
Tehát ha az emberek a valást nem értik akkor egyértelmü ha egy olyan valásal találkoznak melyik ésszerü akkor abban fognak hinni.
Nem véletlenül teremtett az Isten eszet az embernek.
Véleményem szerint a hit az nem azt jelenti hogy higy abban ami nem logikus. Ezt az egyházak kérik tőled.
Viszont mint láthatod a Spirituális Sátánizmus tök ésszerű, erkölcsös. Tehát teljesen normális dolog az hogy azok kik eddig logikátlan valásban hittek, azok szépen áttérnek egy olyan valásra melyben van értelem. Az ember mindíg is az értelmet kutatta a történelem folyamán nem pedig a logikátlan meséket.
No de nem tudom meddig jutottatok a honlap tanulmányozásával mely a Spirituális Sátánizmust taglalja? Illetve tanulmányoztatok e másik honlapot is mely szintén foglalkozik a Spirituális Sátánizmussal?
Ajánlom figyelmetekbe ezt az oldalt is
http://antikereszteny.wordpress.com/a-valodi-satanizmusrol/
Nézzétek meg a képeket és a videókat is melyek a vallás történelmi hátterét igyekszik bemutatni nektek!
Ha viszont már túl vagytok rajta akkor folytassuk a beszélgetésünket!

Idézet :

Első kérdésem arra irányulna, miért Enki-vel azonosítják Sátánt? Mármint valami pontosabb, több infó kéne.

Az Enki egy Sumer elnevezés, méghozzá egy szentnek az elnevezése és nem istennek. A sumerológiával eléggé sokat foglalkoztam, írásuk ékírás a mi rovás írásunknak az elődje.

Sumerológia a következő tényeket sosem tagadta:
1, A sumerek soha nem hívták magukat sumernek
2, A sumer kultúra igen nagy hatással volt környezetére, így Indiára, Kínára, Egyiptomra is
3, A sumer írás, mássalhangzó írás, mint ahogy kb. az összes ősi írás. Ami azt jelenti, hogy magánhangzókat soha nem írtak le

Ezen tényeket figyelembe véve, a Sumer magát KNGR -nek hívta. Azt tudni kell, hogy H betűt sosem írtak el ekkoriban, csak a K-t jelölték egy ékjellel, valahogy úgy, mintha azt írnám H helyett, hogy K'' > és akkor ez lesz a H. Ez egyáltalán nem helytelen, ugyanis hangalakilag a 'H' az a lágyabb alakja a 'K'-nak. Így ebben az esetben HNGR lesz a nevük. A magánhangzókat tetszés szerint bele lehet rakni csak a gond az, hogy egyetlen nép él a Földön, amelyiknek a nevét bele lehet illeszteni, HuNGaR, HuNGaR(y)... Csak ugye Y is a latin ABC-ben jelent meg.

Ebből következően ENKI is csak egy tipp. A neve csak ennyi 'DNGR NK', ezt úgy fordítják, hogy DiNGiR eNKi > A dingir az egy előjel amit úgy is szoktak mondani, hogy a "tündér" ebből ered, de sokkal inkább jelent "Szentet". Tehát Szent Enki. Azt persze tudni kell, a Sumerek soha az életben nem ejtették ezt így ki, és fogalmunk sincs arról, valójában hogyan ejtették.

Másik,

A Sumer vagy mondhatnánk Szkíta kultúra igen nagy hatással volt Egyiptomra.

https://pirulapublic.hungarianforum.com/t38-egyiptom-uzenete

Egyiptom üzenete című bejegyzésemet, ha elolvasod, akkor megtudhatod, hogy az Egyiptomi kultúra kb. 10.000-12.000 évvel ezelőtt jelent meg. Sumerből vált ki. Ám folyamatos haldoklása során kb. 3.000 évvel krisztus előtt érte el csúcspontját. Majd Ehnaton fáraó megjelenésével megalakult az első sátánizmus. Ezért ered Egyiptomból.

Ehnaton bukásával jelennek meg Egyiptom közvetlen közelében a Zsidók. Akiknek kezdetben nagyon sok tudásuk Egyiptomból ered. A Görög kultúra is Egyiptomból és Zsidóktól ered, a Római kultúra pedig Görögből táplálkozik. És szépen lekövethető az is, hogyan torzult folyamatosan a vallás. A Római vallást én sose értettem, ott már magukat a bolygókat tették meg istenekként.

Nos igen, a Sumereket szidják, hogy nagy sátánisták voltak, de az anyagban hívő, bolygókat istenekként tisztelő kultúrák nem azok? No mindegy...

Hát csak hirtelen ennyi jutott eszembe a Sumerológiáról...

Jah igen, azt még hozzá kell tennem. Bocsássatok meg, de IGEN NAGY SZÉGYEN, ha valaki a wikipédiáról tájékozódik. Általános tudományos vagy hétköznapi témákban eléggé jó a wikipédia, eléggé részletes információk vannak fent. De vallás, hitrendszer, és 2000 évnél régebbi történelmi információk mind hibásak és hazugság, félrevezetés.

Így aki valóban akar tájékozódni a témában, az szépen elsétál egy nagy városi könyvtárba, és betekintést kér a lezárt könyvtárba, ahol a "nem publikus" könyveket tárolják.

Hamsa!

Ha igazat ír a wikipédia akkor minek ajánljak embertársamnak könyvtárat?
Nem az a célszerű gondolat hogy számára a leggyorsabban elérhető hiteles infot nyujtsam?
Egyébként meg nem az volt a kérdés hogy ki volt Enki.
Vagy nem figyeltél vagy a szöveget nem tudtad értelmezni. Föltételezem ezért értettél rendszeresen félre a multban. Mint látod ezen a fórumon is többször elhangzott hogy elbeszélsz Nyitogató mellet. Tehát nem csak én érzem úgy, hogy nem figyelsz vagy nem tudsz szöveget értelmezni!
Visszatérve a témához, tehát a wikipédia is megteszi.
A kérdés az volt miért azonosítják a Sátánal Enkit?
Erre a kérdésre később akarok kitérni azért nem válaszoltam konkrétan rá.
Egyébként elárulnád hogy mi a haszna annak hogy embertársadról itt kijelented hogy eléggé szánalmas ha csak a wikipédiárol tájékozódik?
Nem csak a wikipédiárol tájékozódom.
Mitológiai ki kicsoda címü könyv.
Van még ismerős is aki hiteles infókat is tud adni.
Ja és ha már itt tartunk elmondom neked, hogy én a mitológiai világban és a történelem területén nem vagyok járatos.
Ha ilyen infókra van szükségem akkor mindíg a neten nézek utána és egy profeszort szoktam folyton kérdezgetni. Gondolom azért egy teológus profeszort elfogadsz hiteles hírforrásnak.
Ezt csak azért írtam le hogy a jövőbeni fölösleges jaj ezt sem tudod címü vitákat elkerüljük.
Én inkább arra hegyezem ki a figyelmem, hogy az ellentmondásokat észrevegyem egy vallásban vagy egyébb dolgokban. Azt hiszem ez az ami téged kiborít.

Nem volt kérdés, hogy ki volt Enki? Hát gondoltam, talán, ha tisztázzuk, hogy ki volt Enki, meg honnan ered ez a név, akkor kb. tök lényegtelen, hogy miért azonosítják Enkit a sátánnal, ugyanis az aki ezt teszi az nem ért hozzá, vagy ő is csak hallotta valahonnan, vagy hazudik. És innentől kezdve teljesen felesleges lenne azon rágódni millió soron keresztül, hogy "Jaj istenem, miért mondjál Enki-t sátánnak?"

Még hogy a wikipédia igazat mond? LoL, hát igen, teljesen általános ismeretekben mint mondtam valóban igazat mond. 100% nem tudna hazudni, mert akkor nem hinné el senki sem, ami oda van írva. Mivel általános dolgokban igazat mond, ezért a legtöbbet elfogadják, hogy a kevésbé általános témákban is igazat írnak. Ennek az a hátránya, hogy szűrő nélkül átengedi az ember a tudást, az elméjébe, és mint tudva levő, a nem tudás előnyösebb mint a rossz tudás. Mert a nem tudásból még lehet tudás, de a rossz tudást megváltoztatni baromi nehéz.

Idézet :

by Weni
Egyébként elárulnád hogy mi a haszna annak hogy embertársadról itt kijelented hogy eléggé szánalmas ha csak a wikipédiárol tájékozódik?

Én ilyet nem írtam. Én azt írtam, hogy szégyenletes, ha valaki a wikipédiáról tájékozódik, főleg, ha az egyetlen információ forrása. A szégyenletes és a szánalmas állapot között igen nagy a különbség.

Attól, hogy teológus és professzor nem jelenti azt, hogy akkor mindent tudó, azt sem, hogy helyesen tudó. Csak azt jelenti, hogy jól bemagolta az iskolai leckét. Aminek meg igen nagy része nem szándékozik valós vagy hasznos tudást átadni. Ettől függetlenül lehet még okos a prof barátod. Csak ez olyan, hogy "Hallottam az unokatestvéremnek, a barátnőjének, az öccsének, a haverjától".

Idézet :

by Weni
Én inkább arra hegyezem ki a figyelmem, hogy az ellentmondásokat észrevegyem egy vallásban vagy egyébb dolgokban.

Verted a melled, milyen sok vallást áttanulmányoztál, és TE logikailag mindet megcáfoltad. Végül is rájöttem, hogy még a legalapvetőbb természeti hitrendszert sem érted, vagy nem tanulmányoztad eleget, nem hogy a bonyolultabb filozófiai vallásokat. Az ítéleted eléggé felszínesek, sok helyen sántítanak, és minderről azt gondolod, hogy logikusan megcáfoltad, de az a baj, hogy a saját logikád alapján.

A probléma az, hogy te azt hiszed, hogy vallási kérdésben lehet logika alapján bármit is eldönteni. Akkor ezek szerint neked a szeretet az logikus döntések halmaza. Mondok neked egy baromi logikus dolgot:

Egy fickó a vasútállomáson várt a vonatra. Egy tolvaj alig észrevehetően kivette a pénztárcát a zsebéből és elszaladt vele, ám egy rendőr észrevette és elkapta. Amikor a fickóhoz odament a rendőr a fiúval, hogy visszaadja a pénztárcát, a fickó kivette az összes pénzt a tárcájából és odaadta a fiúnak, majd megkérte a rendőrt, hogy engedje el.

Nah ezt logikázd ki, hogy ennek mi az értelme. Tudod a vallás pont, hogy nem logikára épül. Azt mondtad, hogy te Jézust követed, mert milyen logikusak a nézetei. Én már itt kerek szemekkel néztem. Az irracionális, LOGIKÁTLAN szeretetet hogy lehet logikusnak nevezni?

***

Spirituális sátánizmus. Én nagyon is jól értettem, amit leírt, és a válaszom megfelelőnek tartottam. Lehet kicsit érthetetlen lett, esetleg több magyarázatot igényelt volna, de ismételten csak arról van szó, ha megértjük, a sátánizmus nem egy vallás, hanem egyszerű gonoszság, akkor megint oda lyukadunk ki, hogy spirituális sátánizmus sincs. Megint kitaláltunk egy baromi jól hangzó kifejezést, és ugrik rá a nép.

Spiritualizmus - Latin eredetű szó, jelentése: Lélek, lelki vagy anyagtalan.

A spiritualizmus a nem anyagi dolgokkal foglalkozik, minden olyan dologgal, ami nem mérhető vagy közvetlenül nem megfigyelhető.

Izmus - jelentése: Irányzat.

Sátán - izmus: Sátáni irányzat.

Nah tegyük össze ezt a csudálatos kifejezést: Lelki sátán irányzat, Lelki sátánizmus. Tehát megint miről beszélünk? Alapvető gonoszságról. Tehát a hozzászólásom talán közelebb volt a témához mint a legtöbbeknek.

Köszönöm, hogy elolvastad...

Valahol ez is sátánizmus, a "kiválasztott" nép mindenkire ráerőlteti a saját mitológiáját: (ha már igazi mitológiája nincs neki)

A Jád Vásem Intézetben nem csak Izraelben élő arab tanárokat hülyítenek. Az elmúlt hónapok során tartottak szemináriumokat kínai, tajvani, német, magyar, finn, lengyel, ukrán, angol, szlovák, holland, ausztrál, új-zélandi, lett és más nemzetiségű pedagógusok részére is. Tavaly háromezernél is több tanár vett részt a Jád Vásem Intézet konferenciáin és szemináriumain. Különösen nagy eredménynek tartják a holoélősködők azt a tényt, hogy Kínában is megkezdődött a vallásuk terjesztése. Korábban ugyanis felháborító módon a kínai oktatásban a holokausztot a „kapitalizmus és imperializmus” rovására írható más népirtásokkal együtt emlegették. Ami pedig, mint tudjuk, teljességgel elfogadhatatlan.
További ijesztő hír, hogy rövidesen nem lesz a Földgolyónak olyan sarka, ahová el lehetne menekülni a holokauszt-kampány elől. Gideon Bachar, az izraeli külügyminisztérium Antiszemitizmus Elleni Harc elnevezésű osztályának vezetője ugyanis arról adott tájékoztatást, hogy a „szervezett holokauszt oktatást ebben az esztendőben kiterjesztik olyan országokra, amelyekben ilyenek korábban nem voltak, így például Dél-Koreára és Ciprusra”. Ezen Indiából, Ausztráliából és Szingapúrból érkezett pedagógusok kiképzése folyik már most is a Jád Vásem hazugságközpontban, rövidesen pedig jönnek majd a jobb sorsra érdemes tanárok Új-Zélandból és Dél-Koreából is.

Csak a bibliát nem érdemes alapnak venni, mert annyiszor belejavítottak, nem jó szándékkal, hogy ma már csak a azok követik szó szerint, akik nem tudják felfogni, hogy mi az irányítók célja. (és azt hiszik a világot jó szándékú emberek vezetik)

Sajnos az európai eredeti vallásból alig maradt valami, a közel-keleti szektás csapat legyalulta az egészet, mert eredetileg vallásszabadság volt, a vallás nem volt központosított, nem volt hadserege és nem térített erőszakosan. Mára viszont erőtlen, impotens lett a kereszténység, ami ellen évszázadokig harcoltak, azt ma benyelik simán, lásd a mecsetépítések az EUban, meg a vallási szokszínűség dumát, még a sátánizmus is elfogadott "vallás" lett az angoloknál. (bezzeg a középkorban nem volt vallási sokszínűség, simán kiirtottak komplett városokat, ha úgy gondolták) Mára a kereszténység GYAKORLATILAG a sátánizmus, lásd németsándor és szektája, akik "keresztények", és senki nem megy oda felgyújtani a "templomukat", a valódi keresztények közül. (mert nincsenek ilyenek, akik tudnak valamit, azok gnosztikusok, és egyéb más néven futnak)

Weni írta:

Ami nincs leírva a wikipédiában az pedig az, hgy Crowley volt az a személy ki a ma ismert Baphomet kecskét megalkotta...
Többek közt ez az egyik oka amiért szerintem a sátánizmust a szabadkőműves és egyéb dolgokkal össze hozzák.

Nem ez az oka. A sátánisták szerint sem. (Az idézetek sátánista honlapokról fognak származni)
"A nyugati okkultizmus Baphomet-képe Shivától származik. Figyeljük meg a kezek pozícióját: az egyik felfelé, a másik lefelé mutat. A Baphomet is a lélek férfi és női oldalát jelképezi. Vegyük észre hogy a Baphomet férfi és női vonásokkal is rendelkezik, ahogy például az egyiptomi Isten, Akhenaton képei is. A szarvak Merkúrt szimbolizálják, ami nem más mint a vril, csi, boszorkányerő, életerő, prána. A lélek szárnyai a spirituális szabadságot szimbolizálják. A kecske a termékenységet képviseli – megsokszorozzuk az életerőt, a vrilt, ami aktiválja és felemeli a kígyót. Az “Ezer Fiatal Kecskéje” a koronacsakrára utal, ami szanszkritül “Sahasrara”, vagyis “Ezerszirmú Lótusz”."
"Az Egyesült Államok, a kormány, és minden gyakorlatilag Szabadkőműves alapokon nyugszik, és semmilyen módon nem
kapcsolódik a kereszténységhez. Az eredeti Szabadkőművesség Sátántól származik." (http://spiritsoferidu.files.wordpress.com/2011/12/symbols.pdf)

Egyértelmű, hogy Sátán áll mind a Szabadkőművesek, mind az Illuminátusok mögött is. Ezt számtalan dolog bizonyítja és a Sátánisták is ezt mondják, persze akik már tudnak pár dolgot, nem azok, akik ma léptek be.
A Szabadkőművesek azt hiszik Istent imádják és az alsóbb szinteken kb. a 30.-ig ez így is tűnik. Csak az efölötti vezetők tudják, hogy a vezetőjük Lucifer és hozzá imádkoznak.

Weni írta:

Nem véletlenül teremtett az Isten eszet az embernek.

Az írásaid alapján vonzódsz a spirituális Sátánizmushoz. Akkor nem értem miért írod, hogy Isten teremtett eszet az embernek. A Spirituális Sátánisták szerint Sátán: ".. egy idegen entitás, az emberiség Igaz Teremtő Istene (genetika segítségével hozta létre az embert a saját DNS-ét ‘keverve’ egy földi főemlősével), a Föld igazi Ura, aki a Vízöntő korszakában újra uralkodni fog." (http://antikereszteny.wordpress.com/gyik/)

(Ez nagyon hasonlít ahhoz az elmélethez amit a Prometheus film is bemutat az eredetünkről.)
E szerint Sátán az alkotónk. De akkor mi alkottuk Istent?
"A zsidó/keresztény isten Adonai/Jehova mai formájában egy hatalmas energiaörvény ami 2000 év imái hatására jött létre, és a keresztények spirituálisan korhadt és gyenge lelke táplálja mai napig is." (http://antikereszteny.wordpress.com/gyik/)

Akkor nem létezik Isten, csupán egy energiaörvény? Ezt állítják a sátánisták, de menjünk tovább: „A judeo-keresztény isten Jehova/Adonai és a názáreti fia csak mese, fikció ami arra szolgál, hogy vakítsák az embereket és távol tartsanak minket igaz istenünktől Enkitől.”(http://antikereszteny.wordpress.com/a-valodi-satanizmusrol/)

Szóval Jézus csak egy mese. Sosem élt a földön, soha nem halt meg az emberért? Ezzel az állítással igen ellentmondásos és érdekes dologra bukkanhatunk. A Sátánisták ennyire vakok?
Mert azt is állítják, hogy:
„Az istenek az embert eredetileg egy rabszolga fajnak “teremtették”, de szerencsénkre Sátán Atyánk ráébredt a szabad akarat fontosságára és az istenek 1/3-át maga mellé állítva fellázadt az ellenséges istenek ellen. Sajnos végül a Démonok elvesztették a háborút a hatalmas túlerővel szemben, és az ellenség megkötötte Őket.”(http://antikereszteny.wordpress.com/a-valodi-satanizmusrol/)

Ez pont az amit a Biblia ír, hogy az angyalok harmadát Lucifer a lázadásakor maga mellé állítva lett kiűzve a mennyből az elvesztett háború után.
Igen ám, de akkor most a Sátánisták nézeteit nem értem. Istenek teremtették az embert egy "rabszolgafajnak", ami nem tetszett Sátánnak? Vagy a másik állításuk szerint Sátán teremtett minket és nem is létezik Se Jehova se Jézus. Ha nincs Jézus, akkor ez a sátánista ima, ami a szentlélek hívása ellen szól, mit takar???
"Takarodj hitvány Jehova, mocskos Jézus s hasztalan szentlélek!!
Eredj előlem Jehova!!!!
Eredj előlem Jézus!!!!
Eredj előlem te rabszolgák és hasztalan birkák királya!!!!"
(http://antikereszteny.wordpress.com/2011/07/16/jehova-eluzese/)

Ha nem létezik se Jézus, se Jehova, se szentlélek, minek ilyeneket kiabálni a Sátánistáknak a szentlélek elűzése érdekében??
Miért írnak olyat, hogy Sátán nem kér véráldozatokat, az a keresztényeknél szokás, ezt írják: „A názáreti egy igazi véráldozat.”??

Ha nincs Isten, honnét származik az Özönvíz, aminek egyrészt számtalan bizonyítéka van, másrészt Sátán is beszél róla? (http://www.angelfire.com/empire/serpentis666/garden.html)

Ha a sátánisták egyértelműen állítják, sőt a keresztények is, hogy Hitler és a nácik Sátánisták voltak, akik csak gonosz tetteket hajtottak végre, akkor miért írják a sátánisták, hogy "SÁTÁN SOHA NEM ÖLT MEG SENKIT!"?? (http://antikereszteny.wordpress.com/2011/09/11/a-veraldozattal-kapcsolatban/)

Ha Sátán nem öl, hanem ő a jó, akkor miért kell sírokból feltörő halál-energiát használni?
Talán az igaz róla, amit a Bibliában is olvashatunk, hogy "Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság." (János 8:44)
Ha sátán sosem öl, akkor miért kér olyanokat követőitől, hogy öljenek? "Tegnap reggel Ouija Tábla segítségével beszélgettem Atyánkkal, Luciferrel. Megbeszéltünk pár dolgot, aztán megkért, hogy vállaljak el egy küldetést Érte. Megkért rá, hogy legyek az orgyilkosa, és öljek meg egy angyalt."
(http://antikereszteny.wordpress.com/2012/05/24/egy-arkangyal-halala-michael-mihaly-bukasa/)

Rendben, itt nem egy ember meggyilkolását kérte. Nézzük meg a következő mondatot: „Kezdőknek maximum a Pusztító Rituálét tudom ajánlani ha mindenképpen végezniük kell valakivel.” (http://antikereszteny.wordpress.com/2011/07/08/kornyezetunk-felhasznalasa-a-magikus-munkakhoz/)

Ez nagyon úgy hangzik, mintha embereket is megölhetnek, ha jónak tartják.
Nagyon régen Lucifer volt a "fényhordozó", de bukása után a sötétség angyala lett. Mit használnak a sátánisták? Fekete Könyv (Fekete napló, Árnyak könyve), fekete nyelű kés, fekete csengő, Sötétség Hercege megszólítás, stb.. még lehetne hosszan sorolni. Ha ő jó, miért a sötétséggel és a feketével jön mindig? Jó, tudom mit mondanak erre a sátánisták, mi ennek a magyarázata, de nekem akkor is nagyon sántít.

Ha Sátán jó, miért írnak olyat a hívei, hogy a haragot ne fojtsuk el, adjuk ki, ne bocsássunk meg, adjuk vissza a rosszat amit kapunk? Ez igen csak gyűlöletet és örök háborúságot szító hozzáállás. (http://antikereszteny.wordpress.com/2011/07/10/bosszu/)

A Sátánisták vagy nagyon agy-mosottak, vagy nagyon vakok. Még számtalan ellentmondást összeszedhetnék csak abból, amiket maguk állítanak. Ugyan akkor az állításaik 98%-a az tökéletes és valóságos, hisz Sátán mindig is úgy dolgozott, még a Biblia szerint is, hogy nagyon nagy igazságok közé kevert mindig egy kis hamisságot.

Ha majd eljön, mint földönkívüli alkotónk, és hozza a fényt (tudást, hatalmas technikai fejlődést) számunkra, nagyon sokan bedőlnek majd neki. A Biblia szerint is ő a "nagy megtévesztő". Lehet a Bibliának hinni vagy nem hinni, de ha elutasítjuk, akkor szinte mindent elutasítunk arról, hogy mi a jó számunkra. Semmi olyan nincs leírva benne ami a kárunkra lenne. Ha Istené, akkor a lényeget megvédhette benne a történelem során.

Alienexperiment írta:

Mára a kereszténység GYAKORLATILAG a sátánizmus, lásd németsándor és szektája...

IGEN, ez így van, de a katolikus egyház is teljesen sátáni, számtalan szimbólummal is alá lehet ezt támasztani, vagy csak meg kell nézni a pápát.

Kedves Hamsa és mindenki!

Mivel a vita köztem és Hamsa között eléggé szerteágazó ezért alkottam egy vita szobát a Totálisan off részlegben.
Ha valaki el kívánja olvasni amit Hamsának írtam akkor oda legyen szives átfáradni.
Érdemes ugyanis egy másik szemszögböl világítom meg a Hamsa nyelvészeti tudását és egyébb tudását. Ti is tanulhattok belőle márha ti hajlandóak vagytok a Profeszoroknak hinni!

Ja és kedves Hamsa és Open-eyed.
Ha türelmesek lenétek és hagynátok hogy nyugodtan beszélgessek nyitogatóval és quickey-vel akkor látnátok hogy fölösleges a hozzászólásotok.
Mostmár mindegy. Látom open eyed te is azt mondod amit én szerettem volna kifejteni egy későbbi hozzászólásban csak kicsit alaposabban.
Szóval a lényeg teljesen eggyet értek veled!

Ja a Baphomet képel kapcsolatban tévedtem.
Ezt a képet Eliphas Lévi készítette és abban a könyvben jelent meg 1854-ben, aminek címe: „Dogme et Rituel de la Haute Magie” (A mágia mesterségének tanai és rítusai).
Az hogy a kép elemi részeit honan szedte az már más kérdés.
Csak írd be a nevét a googleba és nézd meg a képeket.

Hamsa:
"Verted a melled, milyen sok vallást áttanulmányoztál, és TE logikailag mindet megcáfoltad. Végül is rájöttem, hogy még a legalapvetőbb természeti hitrendszert sem érted, vagy nem tanulmányoztad eleget, nem hogy a bonyolultabb filozófiai vallásokat. Az ítéleted eléggé felszínesek, sok helyen sántítanak, és minderről azt gondolod, hogy logikusan megcáfoltad, de az a baj, hogy a saját logikád alapján."

Hamsa ahoz hogy a tévtanításokat fölismerd nem a tévtanításokat kell megismerd hanem az igazit!
Nem azt kell megtanuljam hogy 3+3 az 5 vagy 4 vagy 75 vagy 1274523
Hanem azt kell megtanuljam hogy 3+3 az 6 és aki mást álít az téved!
Tehát ezért van az ha uj valásal ismerkedem akkor sokat kérdezek felőle és közben folyton nézem az ellentmondásokat benne. Sajnos az általad képviselt fény vallásának megismerése megrekedt de így is készítettem egy rövid összehasonlítást mely megmutatja számodra miért hittelek Sátánistának.
(Vita szoba)
Azt jól látod hogy ez az én logikám szöges ellentétben ál a tieddel mely azt mondja,
rengeteg hitrendszert kell megtanulj, hogy fölismerd az igazit.

Ahogy végigkövettem a beszélgetést, mostanra megvilágosodott előttem az a bábeli félreértés, ami itt bekövetkezett.
De kezdjük az elején. Isten és sátán. Két ellenpólus a fizikai világban. Jó és rossz, fekete és fehér, jin és jang. Egymás tökéletes ellentétei, mégis őriznek valamit a másikból lényük legmélyén. Ezért nem szakíthatóak el egymástól.
Az isteni világról Krisztus szavaiból már kaptunk betekintést.
A sátán erejéből a tapasztalataink mutatnak nekünk.
Ha felfogjuk azt, hogy ez a kettő a másiknak az ellentéte, meglátjuk, hogy a LaVey-i sátánizmus a kereszténység tökéletes ellentéte. Az a végső és egyetlen sátánizmus.

Spoiler:

Így egy olyan vallás, hogy spirituális sátánizmus, főleg olyan változatban mint ahogy azt a jelen formában tárgyaljuk tökéletes és teljes ellentmondás.
Ez nem sátánizmus, hanem egy szabados new age irányzat. És nem spirituális, csak mégjobban a fizikai világhoz köt.

Weni írta:

Ja és kedves Hamsa és Open-eyed.
Ha türelmesek lenétek és hagynátok hogy nyugodtan beszélgessek nyitogatóval és quickey-vel akkor látnátok hogy fölösleges a hozzászólásotok.

Kedves Weni. Elnézést kérek, hogy hozzá mertem szólni, nem fogok többet. Nem tudtam, hogy ez kettőtök beszélgetése. Ráadásul úgy tűnt, hogy mind a ketten a sátánizmus mellett vagytok. Töröljétek vagy pontozzátok le a hozzászólásom, ha annyira nem tetszik.

Kedves Open-eszemben sincs lepontozni a hozzászólásod. Csupán arra kívántam fölhívni a figyelmed, hogy légy türelmes! Én is oda jukadtam volna ki mint te, csak te lelőted a poént!

Open-eyed írta:

IGEN, ez így van, de a katolikus egyház is teljesen sátáni, számtalan szimbólummal is alá lehet ezt támasztani, vagy csak meg kell nézni a pápát.

Szerintem is. Például, hogy istent imádni kell a templomban. Ez inkább a sátánra, és ezzel metafórikusan az öntudatilag gyengébb emberekre jellemző, hogy szeretik ha csak úgy imádják őket.
Ha van isten, akkor biztos vagyok benne, hogy számára az imádat kifejezése abban merül ki, ha azt teszed, ami a dolgod, tiszteled mindazt ami körülvesz.. stb. Nem kell dobni a perselybe, istennek nincs szüksége pénzre.

Az meg hogy mennyi igazság van a hazugságokban....
Egyik kedvenc mondásom, hogy a törött óra is helyes időt mutat kétszer napjában.

nyitogato írta:

Úgy érzem ez egy igen kényes téma, de mindenképpen kutatni, és tisztázni való.
Nem szeretném hogy a topik elkalandozzon, vallási vitának, vagy alaptalan pocskondiázásnak adna otthont. Ezálltal, ha a leendő hozzászólásod hasonlítana ezekhez:
-Bolondok, hülyék vagytok.
-Egy az isten, istenkáromlás!
vagy bármi ilyen érdemtelenség, NE ÍRJ!

Magamról írnék annyit hogy nem vagyok egyik általam ismert vallás követője, szóval senki ne kapjon vérszemet hogy térítés céljából készült a topik.

Szóval jelenlegi tudomásom szerint, a közvélemény a Sátánizmus alatt a LaVey-i féle sátánizmust érti, amely végül is egy teljesen ateista vallás, hiszen ők nem ismernek el semmiféle természetfeletti följebbvalót. Ez a LaVey fickó látható az "Üzenet" film végén.
A másik lehetőség mikor az ébredezőknek nevezettek, alternatív portálokon olvasnak az Irányítók(szabadkőműves, illumináti?) - Sátánizmus kapcsolatról.
Ezeken bizony borzasztó dolgokkal lehet szembesülni, akkár csak a közvéleményben- a Sátánizmusról.
Bár engem még senki nem győzött meg se egy cikkel, se semmivel a valódi kapcsolatról. Az ember-állat áldozás, és negatív energiák begyütése tudtommal több vallásban is gyakorlott. Szóval ha valaki elmagyarázná azt a bizonyos összefüggést, megköszönném.

A másik, és ez szerintem a teljesen "alternatív" kategória a hétköznapi- és ébredő emberek között:
Spirituális Sátánizmus
Ezen az oldalon rengeteg érdekes dolgot lehet olvasni.
Pl. Miért ez az eredeti sátánizmus. Hogy lett elferdítve az igazi sátánizmus képe a mostanira stbstb. Szóval ha nem hallottál a dologról, itt nézz utána.

Értelmes, magyarázatokkal teli véleményeket kérek tőletek. DE kérlek titeket csak akkor ha legalább a linkelt blog archívumát végigcsemegéztétek, és az érdekesnek ítélt címekbe bele-bele olvastatok. MERT ÉN IS MEGTETTEM, és erről is kérem a véleményt. Köszöntem.

Azt azért szögezzük le, hogy Magyarországon nincs olyan oldal, ami az igazi Spirituális Sátánizmussal foglalkozik. A link amit írtál, egy teljesen hiteltelen oldalt mindféle rituálékkal, démonidézésekkel, ami egyszerűen nevetséges. Ezt egyáltalán nem nevezném „Spirituális Sátánizmusnak” Az ilyen oldalakat általában néhány 16-17 éves kissrác írja, akik most éppen "spirituális sátánisták" 2 év múlva meg már lehet, hogy emósók.
A Laveyi sátánizmus meg egy vicc, ezt minden „igazi” sátánista tudja.
A Sátánizmus – emberáldozatok – Illuminati között természetesen nincs semmilyen összefüggés, ezt általában a különböző vallások papjainak kitalációja, hogy félelemmel benn tartsák őket a vallási akolban.
Lehet valaki becsületes keresztény vallási vezető nappal, éjjel pedig egy pedofil pszichopata, nem kell neki ehhez „sátánistának” vagy „illuminati imádónak” lennie.

Szia Samael!

Sajnálattal látom, hogy elfelejtetted közölni, hogy milyen oldalt érdemes látogatni ha hiteles információkat akarunk megtudni a Spirituális Sátánizmusról.
Én a Spirituális Sátánizmust eslősorban erröl az oldalról
http://antikereszteny.wordpress.com/a-valodi-satanizmusrol/
Illetve erröl az oldalról ismerem
http://www.joyofsatan.org/
És persze nyitogató által linkelt oldalról.
Légyszives linkelj be olyan oldalt ahol hiteles infóhoz lehet jutni.

Sziasztok!

Először is idéznék pár dolgot az eddigi hozzászólásokból, mivel felesleges újrafogalmaznom őket, mert teljesen egyetértek velük.

nyitogato

,,Nekem ez a spirituális sátánizmus valahogy befoltozza azokat a bődületes lyukakat amik a biblián és a kereszténységen tátonganak. "


quickey
(Bibliáról)
,,Úgy gondolom, hogy alapvetően irányítási céllal készült, (ez szinte nyilvánvaló) És mielőtt meg lennék kövezve, értem én, tényleg szép dolgok is le vannak benne írva, iszonyatos bölcsességek, DE ezzel szemben olyan öngólok is vannak benne, amelyek mellett nem lehet szó nélkül elhaladni"

Másodszor pedig szeretném elmondani, hogy azért van itt is bőven öngól, csak, hogy egyet említsek:
(Ez a topic indító ((Sprituális Sátánizmus)) linken belül, a kereszténység leleplezésénél van)
http://www.exposinghun.heliohost.org/NWO.html

,,Na és mi a helyzet a káosszal? Nézzük meg a végtelen számú ellentmondást, és természetesen a názáreti tanításait:

Lopott (Lukács 19:29-35; Lukács 6:1-5),
Hazudott (Máté 5:17; 16:28; Jelenések 3:11),
Támogatta a gyilkosságot (Lukács 19:27),
És egyik tanítványát arra kérte, szégyenítse meg a szüleit és a családját (Lukács 9:59-62)"

Na most itt először elolvastam csak a kijelölteket, mint például Lukács 19:27, ami ezt írja:
,,Ellenségeimet pedig akik nem akarták, hogy királlyá legyek felettük hozzátok ide, és vágjátok le itt előttem."
Meg is lepődtem, hogy Jézus ilyet mondott, aztán visszaolvastam az elejétől, és kiderül, hogy ezt oké, hogy Jézus mondja, de EGY TÖRTÉNETET MESÉL EL KÖNYÖRGÖM. Ő mondja, de mint a történetben lévő nemes ember, és ha valaki végigolvassa rájön, hogy itt szó nincs arról, hogy támogatná a gyilkolást.
Na hát a legtöbbel így jártam, azokat már nem részletezem...

És itt jön képbe az amit Open-eyed írt, és amit szintén felesleges lenne újrafogalmaznom:
,,Még számtalan ellentmondást összeszedhetnék csak abból, amiket maguk állítanak. Ugyan akkor az állításaik 98%-a az tökéletes és valóságos, hisz Sátán mindig is úgy dolgozott, még a Biblia szerint is, hogy nagyon nagy igazságok közé kevert mindig egy kis hamisságot."

Szerintem a sátánizmus azért nem vallás, mert nem önmagában hisz Isten helyett.
Nincs Istene, nincs teremtője. Elfogadja a természetet, annak rendjét és azt maximáiisan igyekszik megélni, vagy inkább kiélni. Önzés.

Táborszki Bálint :

Csak egy apró gondolat neked :

A sátánt Istennel párhuzamba tenni az kb olyan, mintha Mickey Mouse-t hasonlítanád Walt Disney-hez. Röhejes! A sátán csak egy regényhős az Isten meg a regény szerzője. Hogy lehetne őket összehasonlítani ???

Miki egér az egyik oldalon és Walt Disney meg a másik oldalon ? Ez a két pólus szerinted ?

Szia Leffe!

Tetszik a buzgóságod a hitben de én úgy vélem, hogy félrecsúsztál mikor Jézus tanítását elemezted vagy más elemzését elfogadtad.
Megnéztem a többi sztorit is amin hazugságra vagy lopásra vagy azt ahol a családtagok megszégyenítésére buzdít Jézus.
Ezek a történetek félre vannak magyarázva!
Vegyük elő a gyilkolósat mert látom ez a leg dúrváb a számodra.
Ugye te egy magyarázattal szolgáltál keresztények által amire a reakciód az volt, hogy Jézus magát álítja a történet középpontjába.
Erröl szó sincs!
Nézzük az okfejtésem.
Az, hogy történetet mesél Jézus mindketten belátjuk. A történetben viszont Jézus nem állítja magát a történet középpontjába hanem a történettben szereplő királyal a Menyben uralkodó Jézust szimbolizálja, azaz magát. A pénz amit a történetben a király a szolgáknak ad az a tanítást szimbolizálja. Tehát mikor a történetben a király a szolgát megöleti amiért a garast elásta és azt visszaadta királyának ahelyett, hogy bankba tette volna akkor tulajdonkép Jézus azt akarja tudtunkra hozni, hogy Jézus odaadta nekünk a tanítást. Nekünk embereknek pedig köteleségünk a tanítást megosztani más embertársainkal. Ha ezt teszed akkor a tanítás "kamatozik" mivel egyre több ember fog róla tudni tehát számokban mérve ha egy emberben a tanítás megragad és az továbadja valakinek akiben szintén megragad akkor 2 lesz belőle. Remélem érthető mire akarok kijukadni. Ha megosztod embertársaddal a tanítást akkor mégtöbb embertársad mentheted meg a kárhozattol. Tehát te Jézus példáját követvén emberi lelkeket mentesz meg és vezetsz az Atyához. Istennek a haszon ugye az ha emberi lelkek vannak megmentve a kárhozattol. A történetbeli királynak meg az a haszon ha a pénze kamatozik.
Mond te nem tartanád gonosznak azt akit te fölvilágosítasz hogyan védekezzen az AIDS ellen de ez a személy ezt a tudást nem adná tovább embertársainak. Te talán nem világosítaná föl embertársait arrol, hogy hogyan védekezzen az AIDS ellen?
Tehát mikor Jézus ki a tudást odaadta nekünk és mi azt csak magunkban őrizgetjük magunkat ámítván azzal, hogy "jaj de frankó csávó vagyok mert betartom a tanítást és majd menniyre fog nekem örülni Jézus" de tovább nem adjuk a tanítást, akkor Jézus gonosznak fog minket ítélni az ítélet napján! Ezt pedig azért fogja tenni mert hiába verjük a melünket előtte, hogy "uram uram én minden parancsolatod betartottam nézd milyen jó ember vagyok" Ez egy hamis állítás lesz és arra fog utalni, hogy semmit sem értetünk a parancsolataiból mert ha megértettük volna akkor tudhatnánk hogy akkor tartod be parancsolatait ha embertársad tartod előbbrevalónak magadnál. Amíg a magad megmentésére törekedsz addig az Isten szemében nagyon apró leszel! Az igaz ember aki érti a tanítást más megmentésén fáradozik mert tudja, hogy csak így mentheti meg magát. Ez az eggyik leg durvább különbség a világ összes vallása között (beleértve a katolicizmust is) és Jézus tanítása között! Homlokegyenest eltérnek egymástól a vallások és Jézus tanítása!
Egy jótanács!
Ha Jézus tanításárol akarsz véleményt nyílvánítani akkor szigoruan Jézus tanítását tartsd a szemed előtt és ne az egyház állításait!
Végezetül pedig egy mese gyerekeknek hogy szemléltessem nekik is a fönti mondanivalómat.
Röviden nem kiszinezve:
Péter a menyben könyörög Istennek, hogy a nagyanyját az Isten fölhozza a Menybe mert a nagyanyó valójában jó asszony és már megbánta bűneit és tanult belőle.
Az Isten mondja péternek, hogy ítéletem igazságos és tévedhetetlen.
Péter azért csak erősködik, hogy had jöjön föl a nagyanyja a Menybe hátha Isten mégis tévedett.
Jó rendben, Isten enged Péter óhajának és elkezdi fölemelni Péter nagyanyját a menybe. A pokolban sinylődő lelkek észreveszik ezt és gyorsan a menekülés reményében elkezdenek belekapaszkodni a nagyanyóba egyre többen és töben.
Nagyanyónak nagyon kényelmetlen ez az egész, hogy rajta csimpaszkodnak. Elkezdi letolni magárol a menekülni vágyó gonosz lelkeket. Ezt látván Péter elszomorodik és belátja, hogy az Isten nem tévedett az ítélet során. Az anyja tényleg gonosz mert ha az Isten kiemeli őt a pokolbol akkor neki ugyan úgy kötelesége lenne segíteni másokon. Ha nem segít másokon akkor nem követi az Isten példáját aki őrajta a nagyanyón segít!
Bocsi a szájbarágós stílusért

Kedves Weni!

Az az igazság, hogy nem vagyok buzgó keresztény, bár katolikus családban nőttem fel, református gimnáziumba jártam, de mégis inkább, talán a buddhizmus áll hozzám a legközelebb. Én csak szeretek utánajárni a dolgoknak, és, ahogy sokan mondták már:minél többet olvasok/tanulok, annál jobban rájövök, hogy nem tudok semmit.

Nem értem, miért mondod, hogy félrecsúsztam, mikor Jézus tanításait elemeztem, hiszen én azt cáfoltam meg, amit a spirituális sátánizmus oldalán olvastam, hogy Jézus támogatta a gyilkosságot. A te okfejtéseddel egyet tudok érteni, én is így látom ennek a történetnek a lényegét, ezért is nem értem hol van itt az a következtetés, hogy Jézus támogatta a gyilkosságot? Ha pedig te is arra jutottál, hogy nem támogatta, hanem ennek a történetnek a lényege az, hogy segíts másokon és add át a tudást, akkor miért értelmeztem félre a tanítást?
Abban is teljesen egyetértek veled, hogy Jézus tanításait kell szem előtt tartani, nem pedig az egyházét. Ez így van.

Ráadásul Máté evangéliumában ugyanez a történet nincs ilyen "durván" leírva, maradjunk az eddigi példánál: ,Ellenségeimet pedig akik nem akarták, hogy királlyá legyek felettük hozzátok ide, és vágjátok le itt előttem."
Ez Máténál: A haszontalan szolgát pedig vessétek ki a külső sötétségre: ott lesz majd sírás és fogcsikorgatás.
Tehát itt nem a gyilkosság a lényeg, hanem az, hogy az aki nem adja tovább a tudást, és nem segít a másikat lelki fejlettségi szintjének emelkedésében, az helytelenül cselekszik.

Persze az már megint más tészta, hogy ki tudja, hányszor írták át, mit vettek ki belőle, és mit írtak bele...

Kedves Leffe!

A hozzászólásod ezzel kezdted.
Először is idéznék pár dolgot az eddigi hozzászólásokból, mivel felesleges újrafogalmaznom őket, mert teljesen egyetértek velük.

Tehát ha eggyet értesz az általad linkelt dolgokkal melyek között azok az idézetek is szerepeltek, hogy Jézus hazudott meg gyilkoságra buzdított stb,,,
Föltételeztem, hogy te is Sátánista hívő vagy, vagy szimpatizáns.
Az oka a félreértésemnek az, hogy gyorsan ráklikeltem az általad linkelt oldalra ahol mégtöbb dolgot olvashattam és azt hittem hogy az oldalon írt szöveg szerzője te vagy.
Úgy éreztem reagálnom kell a hozzászólásodra amit nem olvastam végig mert a linkelt oldal írójával azonosítottalak.
Na mindegy, ez egy kis figyelmetlenség volt részemröl

Ahoz, hogy buzgó vagy a hitben nem azt jelenti, hogy kereszténynek kell lenned. Egyszerüen csak azt dícsértem meg, hogy szorgosan keresed az igazságot a hit terén. Legalábbis nekem ez jött le.

Szép napot

LOL.
Így visszaolvasva tényleg félreérthető, de én csak azokra a hsz-ekre gondoltam, amiket bemásoltam az előttem szólóktól.

Neked is szép napot!

Húúú, ne haragudjatok, most nincs időm elolvasni a topic minden hozzászólását, viszont találtam egy linket, ami nagyon idevág (sexpír nyelvén köll hozzá tudni). Vot:

https://www.youtube.com/watch?v=EzVSN7ykBXA

bukovinai írta:

Táborszki Bálint :

Csak egy apró gondolat neked :

A sátánt Istennel párhuzamba tenni az kb olyan, mintha Mickey Mouse-t hasonlítanád Walt Disney-hez. Röhejes! A sátán csak egy regényhős az Isten meg a regény szerzője. Hogy lehetne őket összehasonlítani ???

Miki egér az egyik oldalon és Walt Disney meg a másik oldalon ? Ez a két pólus szerinted ?

Én még soha nem láttam azt a nevet szerepelni a biblia írójának helyén hogy "Isten".

Sátánizmusnak semmi köze a kereszténységhez. Egyfajta Természeti hitvallás: ADJ MEG MAGADNAK MINDENT amit kívánsz az alapelv. Szard le a másikat. CSAK Te és a génjeid számítanak!

Kapitalizmus, fogyasztói társadalom, önmegvalósítás a közjó helyett, sexuális szabadság, stb.

Táborszki Bálint,
ne haragudj, ne csúsztassunk, nem a Bibliáról van szó, hanem Istenről (mellesleg a Koránt sem Mohamed és Buddha tanításait se maga Buddha jegyezte le). A sátánizmus sem merül ki Crowley meg LaVey irományaiban. Minden, amit szavakkal jegyeznek le, eleve és csakis tökéletlen kifejezése lehet egy közölni kívánt igazságnak - ilyen szemszögből a költészet közelebb van a leghelyesebb megfogalmazáshoz, mint egy filozófiai értekezés. Isten és a Sátán viszonyát a legegyszerűbben az a középkori mondás fejezi ki, hogy "a Sátán Isten majma".

Bukovinai,
üdv Testvér, megint összefutottunk?

Üdv Balu!

Előbb-utóbb csak összejönnek ide a jó arcok

Táborszki Bálint, arra akartam utalni, hogy ha valaki elhiszi, hogy van Sátán az kénytelen szembesülni a ténnyel, hogy a Sátán az Isten teremtménye. Ebből kifolyólag szerinted ki a jobb ? Aki teremti a dolgokat vagy az akit megteremtett a teremtő?

Ezért felettéb érdekes dolog ez a Sátánizmus. Minek hinni egy teremtményben, ha magában a teremtőben is hihetsz?