Csak egy Isten menthet meg bennünket

Bocs Pirula, de szerintem egyik sem lesz jó. Vagy jön egy (Jóságos) Isten és (a segítségünkkel) lerendezi a bandát, vagy megyünk a levesbe.

Ezek a "Mag-tár" típusú emberi tákolmányok, legyen az mégoly ötletes is, nem állhat ellen Az abszolút totalitárius rendszernek. Hogy gondolhatja bárki, hogy majd szép békésen kertészkedik a kis portáján, míg "odakinn" tombol A vezér iránti gyilkos szeretet??

De ha valaki tud valamit, szóljon!

Neked is igazad van. De szerintem Isten csak akkor segít, ha aktívan részt veszel benne.

Idézet :

"Segíts magadon, Isten is megsegít"

Mindezt tapasztalatból mondom. Amióta úgy döntöttem, hogy csinálom, amit csinálok, többféleképpen is "kapok" segítségeket.
Na most, ha otthon ülnék a szobámban, és imádkoznék, hogy Jóistenke oldd már meg ezt az egészet helyettem, azzal szerintem nem megyünk sokra. Bár, elismerem, abban is van némi erő, mert legalább felismerted, hogy probléma van, és őszintén, tisztán segítségért fordultál. Ezzel megtetted az első lépést, ami gyakran a legnehezebb.
De ezután semmiképpen ne ülj vissza a fotelba! Kezdj el aktívan tenni valamit, és a segítség jönni fog...

Igen, ez a helyes felfogás. De van egy másik olvasat is.

David Icke a videójában azt mondta, hogy hüllő barátainkat Istenként tisztelik. Ez rendben is van. De egy egyszerű természeti törvény alapján: ha vannak gonosz "Istenek", akkor... :D

Ha így értjük, akkor erről szól Az üzenet. Az "Isten"-ek harcáról, amihez még hadüzenet is érkezett.

Kedves szabadszellem itt van a kutya elásva. Jól mondtad. " egyszerű természeti törvény alapján"
Kiválóan fogalmaztál. Ez az egy mondat elárulja a keleti és más egyébb hamis tanítások és vallások alapját.
egyszerű természeti törvény alapján!!!!!!!!!
Az ember nem ismeri az istent és természeti törvények és megfigyelések alapján próbálja elképzelni az egészet.
Az Istent viszont ne a természethez hasonlítsd. Az a baj hogy az emberek a természettel meg a világuniverzummal keverik össze Istent! Ez hatalmas hiba! Olyan kb mintha a nagyanyám sütije alapján tudnád hogy ki a nagyanyám. Nem állapíthatsz meg egy embert a keze munkájárol. Mi alapján hiszed hát hogy az istent megítélheted alkotásáról?
A ying yangot meg felejtsd el. Az pusztán egy emberi találmány mely a természet harmónikus müködésének a megfigyelésére alapul és ezt emberek a spirituális világra próbálják ráerölteni. (ami azt illeti elég nagy sikerrel)

"Nem állapíthatsz meg egy embert a keze munkájárol. Mi alapján hiszed hát hogy az istent megítélheted alkotásáról?"

Hát ez egy rettentő súlyos tévedés. Egy festményről felismered a festőt, az írásról felismered és meghatározhatod az írót (kézírásra gondolok), erre épül a grafológia, egy faragásról felismerheted a művészt stbstb.

Édesanyám ebédje még csak a nagymamám ebédjére sem hasonlít. Mindkettőt imádom, de akárhányszor jártam haveroknál és esetleg ott ettem, még egy tál húslevesnek is totálisan más íze van mint amit édesanyám készít.

Kollégiumban egyik haverral hurkát kolbászt cseréltünk mindig. Csak a felét. Mert finom volt az övé is, de ha reggel benéztem a hűtőbe és ott volt a kolbász, de nem tudtam melyik az enyém és melyik az övé, vágtam egy karikát belőle és az ízéből, érted az ÍZÉBŐL tudtam, hogy az enyém vagy az övé.

Az alkotásból felismerhető az alkotó.

Amiről te beszélsz az nagyon jól jellemzi a tömegtermék világát. Ez az ami megtéveszt, az egyhangúság, ez a sátán birodalma, ahol minden egyforma, ahol nem illatok vannak, hanem bűz, ahol minden íztelen, ahol nincs egyéniség csak unalmas egyhangúság és minden egyforma és ami mégrosszabb, hogy mű, nem élő, hanem mű.


"A ying yangot meg felejtsd el. Az pusztán egy emberi találmány mely a természet harmónikus müködésének a megfigyelésére alapul és ezt emberek a spirituális világra próbálják ráerölteni. (ami azt illeti elég nagy sikerrel)"

Ennek a mondatnak a második felével egyet értek. Ugyanakkor a Ying - Yang jel sokkal ősibb mint amire te gondolsz és nagyon is jól ábrázolja a világot. Jah igen, csak a mögötte lévő filozófiát is ismerni kellene.

Minden tartalmaz egy kis fényt és minden fény tartalmaz egy kis sötétséget AZ ANYAGI VILÁGBAN!
A Ying-Yang jel csak és kizárólag az anyagi világot írja le működésében, de azt tökéletesen. Mivel a sötétség és a fény keveredése hozza létre az anyagot. A tiszta fény az istenhez tartozik, az már nem anyagi, a tiszta sötétség a sötétség urához tartozik, de az sem anyagi.

A fény és a sötétség keveredése hozza létre az anyagot. A Nap a legtisztább fény az anyagi világban, de még az is tartalmaz sötétséget, mert ANYAG.

Szabadszellem, jól látod a dolgot, ha van gonosz istenség, akkor van jó istenség. Mert ugye az isten csak egy minőség és nem személy.

Csakhogy a jó isten, az Atya megbocsátó és nem harcol! Ez nagyon fontos, mert a jó istentől idegen a harc és az erőszak.

Az ember arra lett teremtve, hogy békét kössön a sötétség urával, mely béke jeléül az ember a sötétség urának adja a fény egy darabját, vagy pedig, ha nem akar békét, akkor győzze le és vesse börtönbe a sötétség urát a démonaival együtt.

Először a saját démonaidat kell legyőznöd, láncra verned és a benned élő gonoszt "tűzre vetned". Amikor ez sikerül tudsz segíteni a többi emberen is.

Ennek az egyik lépése a megbocsátása. Brutális erő! Ülj le és gondold végig, hogy kik azok akik megbántottak és bocsáss meg nekik, aztán kik azok akiket megbántottál kérj tőlük bocsánatot, ha tudsz, ha nem, akkor bocsásd meg magadnak.

A bocsánat felszabadít. Jézus is ezért hangoztatta bőszen, hogy bocsáss meg, szeress és bocsáss meg!

Jaj Hamsa miről beszélsz? Én sosem fogok békét kötni a gonosszal. Ez olyan mintha azt mondanám, imádkozzunk már hogy a sátán megtérjen és hívő keresztény legyen. Ez lehetetlen és felesleges. Amit kapsz a teremtődtől nem kell adnod neki, elveszi. Egyébként meg amit Isten ad neked, gondolok arra, hogy világosság, békesség, szelídség, jószívűség, megbocsátás stb. ne a gonosz fele pazarold, hanem szeretett embertársaid felé. Ezt te is tudod.A sátánnak nincs megbocsátás, nincs könyörület még Istentől sem és én sem fogok. Állandóan bemocskolja, megalázza az embert, mihelyt alkalma nyílik, nagy reakciós.A keményszívű embertársamnak persze megbocsátok az alkalom szerint. Az Atya pont ellene harcol és nekünk is ellene kell.
Igazad van abban, hogy a saját mocskunkat, természetünket nekünk kell legyőznünk, ha én nem akarok indulatos lenni azt kell megfeszítenem. De te megfeszíted pl.: az illegális vágyaidat?
Megkívánod embertársadtól ami nem a tied? Lemondasz a cigiről? Házassági szövetségen kívül vágyakozol nő után? Na ezek amik démonikus erejűek, ebben már csak Isten tud segíteni, igaz?
A megbocsátás meg tényleg nagyon nagy horderejű, milyen szép lenne az élet, mindenki szeretne mindenkit, senki nem haragudna a másikra, nem gyűlölné a másikat, csak úgy mert úgy van kedve, vagy mert már annyira romlott a természete hogy már csak utálni, meg gyűlölni tud. Jézus igazi mintakép mindnyájunknak, sok szerencsét hozzá mindenkinek,dehát ha már a szívünkben van, akkor előbb utóbb a természetünkben is megmutatkozik, IDŐVEL.

A gonoszt nem lehet elpusztítani, csak legyőzni. Az isten nem harcol, helyette az embert teremtette meg, hogy harcoljon a gonosszal, ha kell! De a fényt előbb felajánlotta az isten a sötétség urának. Hát gondolj már bele, miféle isten lenne az, amelyik élből elítél valamit és rögtön neki esik a másik torkának. Akkor semmivel sem lenne különb, mint a sötétség ura, mert ő így tett. Nem kérdezett semmit sem, csak megtámadta a fény birodalmát.

A másik pedig, hogy a sötétség urának a fény egy darabját ajánlotta fel az isten, amit, ha elfogad és használ, idővel benne is fény gyúl.

Hát nem érted? A sötétség ura, ha elfogadja a fényt szikrát, az a fény szikra teljesen betöltötte volna szívét és ahogy mondod, megtér. Pontosan ez lett volna a lényeg. Ám a fényt nem fogadta el a sötétség ura, démonai elé vetette, melyek felfalták a fényt. Ám nem sokáig tudták magukban tartani így kiköpték azt, de a fény már keveredett a sötétséggel, így aztán a kettő keveredéséből jött létre az anyagi világ.

Ezért van a világunknak kettős természete. De vannak dolgok, amiben több a fény, mint a sötétség, van amiben egyensúly van és van amiben több a sötétség mint a fény. De minden anyagban ott a fény és ott a sötétség is, csak más arányokban.

Az ember dolga, hogy a fényt visszaszerezze (5.-ik elem) és segítségével legyőzze a gonoszt. A legyőzés alatt nem azt értem, hogy megölje, hanem azt, hogy láncra verje, megkösse, megfékezze.

"De te megfeszíted pl.: az illegális vágyaidat?
Megkívánod embertársadtól ami nem a tied? Lemondasz a cigiről? Házassági szövetségen kívül vágyakozol nő után? Na ezek amik démonikus erejűek, ebben már csak Isten tud segíteni, igaz?"

Sajnos nem is sejted, hogy milyen messze jársz az igazságtól. Hogy az a démonikus, hogy cigizek vagy sem? Évezredek óta pipálnak, ami azért keményebb mint a cigi. Nem a cigi a rossz, csak arra használják. Felelőtlenül szívja sok ember, kihasználják. DE egyáltalán nem démonikus.

Házasságon kívül vágyok más nőre. Ez sem démonikus, hanem egész egyszerűen arról van szó, hogy jelen pillanatban állati szinten vegetáltatnak minket. Ez azt jelenti, hogy csak és kizárólag testi szinten élsz és gondolkodsz. Az állatvilágban nincs olyan, hogy házasság. Már megbocsáss, de a házasság egy lelki, sőt inkább szellemi szövetség kötés. NEM TESTI! De jelen pillanatban úgy kötünk házasságot, hogy nekem minél jobb nőm legyen. Persze, mondjuk, hogy "De én szerelmes vagyok", ami nem igaz, mert a szerelem = birtoklási vágy. Ha elmúlik a birtoklási vágy, megunjuk a másikat, akkor jön az, hogy "már nem vagyok szerelmes".

Tehát amíg nem emelkedsz egy magasabb szintre, vagyis lelki szintre, addig csupán csak testi vágyaidat akarod kielégíteni. Igen megnézem én is a szép lányokat, ebben semmiféle démonikus dolog nincsen, hisz a szépet mindenki szívesen megnézi. De már nem kívánom meg, már nem egy jó dugást látok bennük. Az egyszerű állati szinten már régen felülemelkedtem.

Ezért van a szerelem szavunk olyan hihetetlenül kicsúfolva, és ez ma már egy nőnek semmit sem jelent, ha egy férfi azt mondja neki, hogy "Szerelmes" vagyok beléd. Régen azért ez egy igazán nagy szó volt, jah hogy tudták mit jelent a szerelem. "Szívem szép szerelme". Ezeket nem ám a levegőbe dobálták mint ma!
Hát gondolj bele, Jézus megkeresztelkedik mit mond az isten "Ime az én SZERELMETES fiam, akiben gyönyörködöm". Isten Szerelmes Jézusba? Akkor most kicsit gondolkodj el azon, hogy akkor valójában mit is jelent a Szerelem szó ?

Megkívánom azt ami embertársaimé? Gondolom itt az irigységre gondolsz. De tévedsz, már réges-régen nem vagyok irigy. Ezen már régen túl vagyok. Én az anyagi világban biztos, hogy nem leszek semmire sem irigy, mert tudom, hogyha valamit igazán szeretnék, azt úgyis megkapom, amire meg szükségem van, kérés nélkül megkapom. Tehát miért is legyek irigy?

Kicsit lassítsunk..

Azt hiszem elbeszélünk egymás mellett, de talán az én hibám, mert nem részleteztem a dolgot.

Amikor azt mondom, hogy „jön egy (Jóságos) Isten és (a segítségünkkel) lerendezi a bandát”, akkor azt tényleg úgy értem, hogy jön egy valódi Isten a mi fizikai, négy dimenziós, holografikus valóságunkban, és fizikailag lerendezi a dolgokat. A félreértés szerintem ott van, hogy „Isten” szavunknak több használati módja is van, ezért több az értelme is. Ezek:

1. Ez a legegyértelműbb és erről kezdtetek el vitázni. Itt az Isten metafizikai „lény”. Az elérhetetlen, a meghatározhatatlan, a végtelen, a kimondhatatlan stb. Olyan kérdések vetődnek fel, mint: a szentháromság egylényegű, vagy nem? Istent azonosíthatjuk-e a természettel, vagy nem? Mi bizonyítja számunkra Isten létezését? stb. Ezt hagyjuk a teológiára, legalábbis most;
2. De Isten lehet még egy hollywood(o)-i sztár is rajongói szemében;
3. Vagy egy nagy karizmával rendelkező egyén, mint például egy politikus, egy hadvezért stb. (azt most hagyjuk megérdemlik-e);
4. És végül Isten lehet egy fejlett civilizáció képviselője egy primitív civilizáció számára. A „primitív” szó most csak azt jelenti „fejletlenebb”, és nem negatív jelző. Nekünk ez utóbbi értelem a lényeg!


Namost, ebben az értelemben a következő olvasat adódik: jön közénk egy fejlett civilizáció képviselője (ha tetszik ufó), és velünk karöltve odacsap. Igen erről ír a Bibliai is. Csakhogy eddig a Biblia értelmezése (nem véletlenül alakult így!) az 1. értelemben vette Istent, és minden vele kapcsolatos dolgot. Ezért is volt egy kicsit érthetetlen. Aztán jött Pirula, és azt mondta, hogy ne, ne az 1. értelmében vegyük Istent, hanem a 4.-ben! Ez lett Az üzenet. Tovább növelte a megdöbbenést, hogy mindezt egy hétköznapi reklámra alapozta (persze értjük miért).

Mivel Az üzenet még befejezetlen (ezt ne értsd félre Pirula :D ), ezért nem igazán tudjuk hogy ki, milyen személy áll a hadüzenet mögött. Azt tudjuk, hogy a Sátán, de hogy ki Ő valójában, azt nem. És itt jön a képbe David Icke...

Amit nemrég fordítottak Piruláék David Icke videót (Ébred már az oroszlán, Brixton, 2010.), abban többek között arról beszél, hogy hitvilágunk kígyó Istene, és annak minden ábrázolása, nem más, mint a hüllő barátaink iránt érzett imádat. Ha tetszik, eljött közénk egy ufó Istent játszani. A probléma viszont épp az, hogy fejlettségének köszönhetően játszhatja is!

Tehát én azt mondom, hogy itt nem elég egy puszta ötlet, meg mindenféle tákolmány, nekünk bizony egy – a 4. értelemben vett - jóságos Isten kell, a hüllők ellentétpárja. És igen, ezt a jin-jang dolog alapján gondolom.

Az isten persze egy minőség, nem feltétlenül jelenti magát az entitást.

Amire te vársz vagy gondolsz:

http://rejtelyekszigete.blogger.hu/2013/01/25/oroszorszag-felszolitotta-obamat-beszeljetek-a-vilagnak-a-foldonkivuliekrol-vagy-mi-fogunk

Remélem valóban meg is teszik, nem csak beszélnek róla. Ez a gyűlés elvileg Február 3.-án ér véget.
Talán pont a téma miatt nem kap akkora nyilvánosságot, mint amekkorát érdemelne.

Nade azért azt had említsem meg, hogy a félreértést a szóhasználatod okozta Ha idejön egy fejlettebb UFO banda, hát felőlem imádhatod őket istenekként, de számomra, akkor is csak vendég lesz. Persze, ha barátsággal jön, jöjjön, csak ne akarjon istent játszani. Remélem érted, amit mondok.

Szóval, ha te az UFOk segítségére vársz és azt várod, hogy majd ők megmentenek, akkor azt írd le, ne pedig azt, hogy majd egy jóságos isten megment minket :D

Szépen kifejtettétek Istent. Szerintem ott hibásak az elméletek, hogy azt feltételezik a sátán vagy gonosz isten ellenpólusa.
Nade amennyiben isten mindenható és tökéletes egység (márpedig az), akkor a rosszat is tartalmazza. És ha a sátán része istennek, akkor miképpen győzhetné le Őt? A yin-yang hasonlatnál maradva: isten nem a világos, és az ördög nem a sötét. Isten az egész, a minden, a teljesség, a mindenség, és az anyagi világ nincs rá semmilyen hatással. Őbenne létezik az anyagi világ, de Ő maga nem része annak. Csak mi látjuk a sokaságot az egység helyett, mert érzékszerveink tökéletlenek, és nem vaygunk képesek objektív érzékelésre.
Egy süti az asztalon. Jó, vagy rossz? Csak attól függ, szereted-e a sütít vagy nem. Finom süti, jó. Nem szeretem a sütit, rossz. De az csak egy süti. Se nem jó, se nem rossz.
Isten mindenható, mindenek felett álló, s az egységből létrejött sokaság differenciálódásának köszönhető a jó és rossz érzékelése. Amúgy az anyagi világ mozgatórugója az ellentétpárok megléte. Azért van nappal, mert nam éjszaka. A rossz nékül a jó sem létezik, mert nincs mihez viszonyítani.

Tetszik, hogy a fenti hozzászólások ilyen közel vannak... most majdnem azt írtam az igazsághoz, de azt én sem ismerem, szóval, hogy ilyen közel vannak a saját meggyőződésemhez.

Én is úgy gondolom, hogy ha eljön a "végső" háború, Isten, az EGY Isten nem fog testet ölteni... mert már megbocsássatok de nem képes rá...

Amikor eljön az emberek közé akkor "csak" egy darabját, egy részét küldi ide le, például Jézus esetében. Isten mibenléte nem kompatibilis a 3 dimenziós földi létezéssel.

Én az EGY Istent úgy képzelem el mint az óceánt. Az óceán az Isten és a benne élő teremtmények Istenből, óceán anyagából vannak. De maga az óceán teljes mivoltában nem képes hal formájú és méretű testet ölteni, például egy tonhal képében.

Éppen ezért a háborút emberek fogják vívni, élükön esetleg természet feletti lények által megszállt tábornokkal, vagy királlyal. Jó esetben egyik ilyen királyt a szent lélek szállja majd meg. De biztos, hogy a hitetlenek (értsd bárminemű istenben nem hívők) szemének az armageddon prózai lesz, nem fogják látni az istenit benne. Csak embereket fognak látni.

Vitahum

Első állításod: Istenben mivel tökéletes ezért tartalmazza a rosszat is,

Ez szerencsére nem így van. Az isten maga a fény. Világosságot teremtett, hogy értsd Világ-os-ságot! Ez megint csak többféleképpen érthető, egyrészt teremtett egy világot, és mindezt fénnyel tette. Namost az isten, ahova néz ott világosság támad, tehát így módon ő maga nem látja a sötétséget.

Pont te magad mondtad ki, hogy a sötétség a fény hiánya. És ez igaz is, de ez pont, hogy ellent mond az állításodnak. A fény nem tartalmazza a sötétséget, ha felkapcsolod a villanyt, akkor nem félig sötét félig világos lesz a szobában, hanem teljesen beborítja a fény. A sötétség az úgynevezett ÁRNYÉK világba "menekül", vagy húzódik vissza.

Tehát ilyen alapon, az Atya nem tartalmazza magában a Gonoszt (mert ugye isten ellentéte a sátán, a fény ellentéte a sötétség, de az Atya ellentéte a Gonosz).

Második állításod: Yin - Yang csak az anyagi világ és a teljesség az isten,

Most akkor, ha a fentieket megérted, akkor már látod, hogy nem lehet maga az isten ennek a jelnek a teljessége. A Yin - Yang szimbólum csak és kizárólag az ANYAGI világot szimbolizálja. Mivel az Atya, nem anyagi, ezért ő benne sem lehet anyag, és mivel a Gonosz sem anyagi, ezért ő benne sem lehet anyag. Maga az Atya és a Sötétség urának személye valóban a világon kívül létezik. Nade kettejükből származó darab keveredéséből áll elő az anyagi világ. Ezért mondhatjuk azt, hogy bennünk is van egy kis darab az istenből, ahogyan a sátánból is. Ezért nem mindegy kit imádsz és melyik minőség felé haladsz.

A Yin - Yang jel azt jelképezi, hogy a világunk, a fizikai világban két őserő keveredett. A kör, a kerek, a kerek világra utal, ami véges. Ebben a véges világban, anyagi világban két őserő van bezárva. Mert a kör, a gyűrű a bezáródást is jelképezi, a mellett, hogy a kör > öl, ölel is lehet. De az ölel szó is jó itt, hisz az anyagi világ körül ölel minket.
Ez a két őserő pedig a FÉNY és a SÖTÉTSÉG. És itt most a FÉNY alatt a 4 elem fény megfelelőjét kell érteni. Tehát az éltető VIZET, az éltető TÜZET, az éltető FÖLDET, és az éltető LEVEGŐT, melyek egy ötödik elemben a FÉNYben egyesülnek.
A sötétsgé alatt pedig a 4 elem sötét oldalát kell érteni. Tehát a pusztító VIZET, a pusztító TÜZET, a pusztító FÖLDET, és a pusztító LEVEGŐT. És mindezek egy ötödik elemben, a sötétség elemében egyesülnek.

Mindegyikre van példa a világunkban, tehát ezek létező dolgok.

Namost ezek keveredése hozza létre az anyagi világot. Amíg nem keveredtek, addig ezek nem materializálódtak. Tehát itt a tűz, víz, föld, levegő alatt a működésrendjét kell érteni, és nem magát konkrétan a valódi tüzet (Sokan ezt értik félre, azt hiszik a gyertyalángról van szó, ha a tűzről beszél valaki).

Ilyen formán pedig a Yin - Yang jól ábrázolt, mert a fény elemei és a sötétség elemei egyensúlyban vannak a világunkban, de, ahhoz, hogy materializálódjanak, tehát anyagi természetűek legyenek mindkettőnek kell tartalmaznia egy kicsit a másikból.

Lásd egy példát: A Nap például igen nagy mennyiségben tartalmaz FÉNY-t, de ahhoz, hogy fizikai formában jelenjen meg tartalmaznia kell sötét elemet magában. Namost annak ellenére, hogy a Nap minket éltet, igen könnyen el is pusztíthat bennünket. Ez a benne lévő sötét erő.

Namost azért azt lehet tudni, hogy a Nap főleg Hidrogén (75%), majd abból lesz Helium, és az ég, tehát elmondhatjuk a világegyetem fény természetű oldala könnyű, mert a Hidrogén és a Hélium a legkönnyebb anyagok. Ha jól tudom a Hidrogénnek csak 1 protonja, 1 neutronja és 1 elektronja van (de nem vagyok kémikus).

Ugyanakkor, minél nagyobb mennyiségben található meg a sötétség valamiben, az annál nagyobb tömegű lesz. Itt mindenki fel tud csattani rögtön, hogy bizony - bizony, a közel múltban felfedeztük a FEKETE LYUK -at. A tömege olyan nagy, hogy azt leírni nem lehet és mit csinál? Mindent magába szippant és elpusztít, és mi a legfontosabb? Még a fényt is magába zárja.

Harmadik állításod: A rossz nélkül a jó sem létezik, mert nincs mihez viszonyítani,

Nagyon igazad van! De ez nem azt jelenti, hogy a rossz az a sötét oldal része. Az isten is tud büntetni, és a fénytermészetű világban is történhet rossz dolog. Tehát ez egyáltalán nem olyan nagy dolog, mint ahogy felfújják. A sötétség világában is történhet jó dolog, de ez is olyan, hogy nézőpont kérdése. Ha a sötétség ura győz egy csatában, akkor az a fény urának szemében nem lehet rossz? Dehogynem...

Itt nem is arról van szó, hogy a jó és a rossz miként kapcsolódik, mert nem ez a két TULAJDONSÁG küzd egymással. Hanem a JÓAKARAT és a GONOSZSÁG, és ezek nem tulajdonságok, hanem élő akarat!

Hamsa,

azért nem írtam „ufó”-t, mert kb. 5000 éve Istenként emlegeti Őket az emberiség. Másrészt nekem nem „csak” ufó, aki ha eljön viselkedjen rendesen, mert csak egy vendég - de ez egy külön topik, és a megnevezésről most ne nyissunk vitát (annyit azért elárulok, hogy a megnevezésnek van köze ahhoz, amit Orser002 kolléga írt).

A cikk viszont közelít, nekem nincs szükségem arra, hogy bármelyik kormány elismerje hogy vannak ufók. De ha bejelentik, és mindenki számára világos lesz hogy vannak, akkor bizony rendesen át kell értékelni eddigi tudásunkat (az 1. értelemben vett) Istenről, hitről, tudományról, etikáról stb., érdekes lesz az biztos...

De a kérdés még áll: jönnek segíteni, vagy nem? Vagy még az is feltehető: kellenek-e egyáltalán?

Mint mondtam, szerintem kellenek, de nem tudni, hogy jönnek-e.

Szabadszellem,

Az ufokra én mindig vendégként tekintettem. Mivel istenként biztos nem fogok soha, ugyanis bár lehet a fizikai ismereteik magasan túlszárnyalják a miénket, talán még a térről és időről is más fogalmaik vannak, mégis csak anyagi lények, ennek a zárt rendszernek a fogjai. Tehát semmiképpen nem lehetnek szabadok.

Namost vendég alatt lehet úgy érzed, ez egy lealacsonyítást értek. Erről szó sincs, hiszen azért gondolom te is így vagy vele, a vendéget tisztelettel fogadjuk és mondhatjuk úgy is, ennek a tiszteletnek az egyik megnyilvánulása, hogy egy bizonyos szintig kiszolgáljuk a vendéget és igyekszünk kényelembe helyezni.

A vendég alatt még értem azt is, hogy bár elfogadom a véleményét és tanácsát, azért azt úgy gondolom nem kell eltűrnünk, hogy meghatározza a polcon miként rendezem a könyveket, vagy a szobákat hogyan rendezem be, ha pedig ezt átvisszük a Földre, akkor egy földön kívüli értelem adhat tanácsot, de nem utasíthat.

Ennek a legfőbb oka az, hogy lehet, hogy az Embernek a feladata a tanulás. És a Föld nem csak tanulás van, hanem folyamatos vizsgázás is. Tehát, ha ők mondanák meg mit tegyünk, akkor az olyan lenne, mintha ők oldanák meg a mi feladatunkat.

Jelenleg az emberiség 98%-a pontosan ezt csinálja, és talán az emberek magukból kiindulva azt képzelik, hogy az elfogadható, hogy egy idegen faj, beleszóljon egy másik idegen faj életébe, akármilyen is az!

Úgy gondolom van átjárás, tehát vélemény formáláshoz van joguk, de megmondani a frankót kérdés nélkül nem igen. Főleg nem átvenni az irányítást!

Bár lehet a szándékaik helyesek és jók, mégis, ha tőlük várod azt, hogy mindenre választ adjanak, és tőlük teszed magad függővé, tehát valóban isteni szintre emeled őket, akkor semmit sem csinálsz, csak az emberi vezetők helyett egy idegen faj kezébe adod az életed irányítását (Ami ráadásul néhány konteos szerint amúgy is így van).

***

Namost említetted azt, hogy megváltozik az istenhez való hozzáállásunk (szeretem ezt a szót, 3 betű egymás után kettőzve van, csak a Magyar lehet ilyen vicces :D )

Ezt az állításodat én magam cáfolom, mert még ha idejön egy idegen faj, és azt is állítja, hogy nincs isten, nincs élet a halál után stb. Akkor sem fogom elhinni és nem fogom elhagyni az Atyát.

Mivel, lehet, hogy számukra valóban nincs isten, nincs halál után élet, de lehetséges, hogy olyan biológiai életformák, amelyek képesek nagyon sokáig élni, teszem azt, több 10 ezer évig. Azért, ha belegondolsz, az Ember még a 100 évbe is belefárad, akkor 10 ezer évig élni milyen lehet?

Az értelem nem tudja megadni az élet szépségét. Az nem ok az életre, hogy okos legyek. Mert egy tudóst ugyan úgy rágják szét a giliszták, mint a rettentő buta embert. Szóval, ha nincs élet a halál pillanat után, akkor semmi értelme az életnek, akár 10 évig tart, akár 100 évig tart, akár 10 ezer évig tart.

Nah nem húzom tovább, remélem érthető voltam

Én egyébként várom, hogy felfedjék magukat az idegenek, és valóban remélem, hogy jók és segítőkészek, nagyon sok kérdésem van hozzájuk Mind történelemről, mind tudományról

Látom alaposan félreértettél.

Én nem azt írtam tudtomal, hogy a nagyanyám sütiéröl én nem ismerem föl a nagyanyám hanem te nem fogod fölismerni a nagyanyám sütiéröl az én nagyanyám mivel fogalmad sincs hogy ki ő!
Ugyanígy az Istent sem ismerheted föl a teremtéséröl mert fogalmad sincs hogy ki ő!

Azt hogy minden tartalmaz egy kis fényt és sötétséget te honan veszed?
Erre nagyon kíváncsi lennék!

A jó létezik rosz nélkül. Nem kell viszonyítási alap.
Ezzel nem értek eggyet!
Pont ezért van az, hogy az embernek értelme van! Képes fölfogni hogy mi a rosz anélkül, hogy a rosz megtörténne vele. Vagy téged úgy neveltek kiskorodban hogy egy halom rosz dolgot műveltek veled a szüleid hogy bemutasák mi a jó?

Az isten nem harcol! Ezt jól látod. Akkor viszont honan veszed hogy az Isten az embert azért teremtette hogy harcoljon helyette. Ha ismernéd az istent ezt a mondatot nem irtad volna le. Miféle isten az aki teremt valakit hogy harcoljon. Ez nem más mint harc! Ha valaki a háttérböl irányít és nem a fronvonalon lő akkor az azt jelenti hogy nem harcol? Ez eelég rosz következtetés!
Miféle szülő az aki gyermeket azért nemz hogy háborúba menjen. Szerintem az ilyen szülő minden csak nem jó. Tehát a te Atya képedet akárminek lehet nevezni csak jónak nem!

Az Isten aki maga a világoság fényt adot a sátának? És mi ez a fény? talán az értelemre gondolsz? Vagy mire? Mit szimbolizál ez a fény? Elég furcsak ez az álítás hogy az Atya aki a világosság amere néz fény lesz és ezért nem látja a sötétséget.
Hogy is van ez? van fény meg világosság? Dehisz a világosság a fény miatt van te pedig azt álítod hogy ez fordítva működik? A világoságból jön a fény?
Ráadásul ha az Atya nem látja a sötétséget mert mindfelé a fény árad ki a szeméböl akkor ez azt jelenti hogy az Atya amerre néz jót lát és ezért nem látja a Gonoszt. Ugye itt ebben a mondatban a sötétségre a gonoszt értetted a fényrte pedig a jót.
Akkor minek papol az isten a Gonoszról ha azt nem látja?
Talán azért mert tud róla? De ha tud róla akkor azért teremtett embert hogy harcoljon helyette mert ő képtelen látni a gonoszt? Neki csak arra van képessége hogy tudjon róla? tehát a gonosz kicselezi őt? De sebaj mert jön az ember erősítés formájában aki képes látni a gonoszt és majd jól elbánik a gonoszal vagy megtériti őt. Hmm érdekes gondolatok.

Na jó lehet hogy ezuttal én értetelek félre mint te engem a sütis példával és ezért magyarázatra szorulok.

Ja igen mégvalami. Minden tartalmaz az anyagi világban fényt és sötétséget. Komám ha ez igaz akkor az Isten a Sátánal eggyüt teremtette az embert!

Weni, itt válaszolok, mivel ebben a topicban ez a téma szerintem off, sokkal inkább illik ide, fő topic szempontjából is.

https://pirulapublic.hungarianforum.com/t30-vallas-vagy-hit

Isten, természet - alapvetően ez a két fogalom fejezi ki mindazt, ami túlmutat az ember ismeretének határain. A vallások, az egyházak, az "izmusok" csak próbálják szabályok közé foglalni mindazt, amit nem lehet. Szükségszerű, hogy mindegyik tévedjen valahol: nincs kivétel. A másik probléma ezekkel, hogy integráció helyett csak szétválasztanak az adott eszmében "hivőkre" és "nemhívőkre".
A mai világ leírására az örvény a legtalálóbb metafora (lásd BL és DJ közgadászokat): a jó és a rossz szétválaszthatatlan összekeveredése.
De szó sincs róla, hogy bonyolult szabályoknak kellene megfelelnie annak, aki az életben a boldogságot keresi. Az alap nem más ehhez, mint a "szép-jó-igaz" kritérium hármasában való gondolkodás. Embertársaink megítélése sem bonyolult: a legfontosabb kritérium a jóindulat. A rosszindulat pedig sohasem lehet bocsánatos.
Ennyi a "recept" - se több, se kevesebb.