Hold anomáliák

Aki látta David Icke 7 órás előadását, vagy már korábban is foglalkozott a témában annak nem újdonságok ezek a tények. Vitaindítónak 15 fura tény (igazából 14 tény + 1 feltételezés...) a Holdunkkal kapcsolatban.


Leleplező tények a Holdról



1. A Hold kora : A Hold jóval idősebb, mint amit korább feltételeztek róla. Úgy néz ki, hogy idősebb, mint maga a Föld és a Nap! A Föld korát 4,6 milliárd évre becsülik , viszont a holdkőzet életkorát legalább 5,3 milliárd esztendőre! A holdpor meg legalább egy milliárd évvel idősebb a holdkőzetnél is!


2. A Holdkőzet eredete : A holdpor markánsan különbözik a holdi kőzet kémiai összetételétől! Ellentétben tehát a korábbi elmélettel, mi szerint a holdpor a kőzet felaprózódásából keletkezett, melynek kialakulását az extrém körülmények is elősegítették, tény az, hogy a holdi kőzetnek teljesen máshonnan kellett jönnie!


3. A Holdfelszínen található nehezebb kémiai elemek : a normális bolygói kémiai összetétel mindenütt azt mutatja, hogy a nehéz elemek az adott bolygó belsejében, a könnyebbeket pedig a felszínen lehet találni – ez viszont nincs így a Holdnál! A holdkőzetet tanulmányozó tudósok szerint :


„A Holdfelszínen található magas olvadáspontú elemek, mint pl. a titánium, nagy bősége miatt, számos geológus azon az állásponton van, hogy a magas olvadáspontú vegyületek valamilyen ismeretlen módon kerültek a Holdra.”


4. A vízpára jelenléte : 1971. március 7-én, a Holdfelszínre telepített mérőműszerek vízpárafelhőt észleltek a Holdon. A párafelhő 14 órán keresztül maradt meg a felszínen és mintegy 100 négyzetmérföldnyi területet borított be.


5. Magnetikus kőzetek : A Holdkőzet mágneses tulajdonságú, mely teljesen szokatlan jelenség, mivel magán a Holdon nincs mágneses mező! ( És a Földdel való véletlen ütközéssel sem alakulhatott ki ez a helyzet, mivel akkor a Hold darabokra szakadt volna. )


6. Nincsenek vulkánok : sok kráter nem külső hatásra jött létre, mégis sincs arra mutató jel, hogy a Holdon valaha vulkáni aktivitás lett volna.


7. A holdi masconok : ( mascon : A Hold tengereinek területén megfigyelhető tömegkoncentrációk, amelyek pozitív gravitációs anomáliákat okoznak. ) A Hold központi „mare” területei alatt 35 - 65 kilométerre elhelyezkedő nagy, sűrű, kör alakú tömegek… „olyan széles, korong alakú tárgyak, melyek esetleg valamilyen mesterséges szerkezetek is lehetnek. Ugyanakkor ezek a kör alakú lemezek nem valószínű, hogy véletlenül kerültek minden „mare” terület közepére, mint valami céltábla, pusztán baleset vagy más természeti jelenség miatt.”


8. Szeizmikus aktivitás : Holdrengések százait jegyzik fel minden évben, melyeket nem lehet megmagyarázni a meteorok becsapódásával. 1958 novemberében Nyikoláj Kozirjev szovjet csillagász a Krimi Csillagászati Obszervatóriumban egy holdi gázkitörést fényképezett le közel az Alphonsus kráterhez. Ő egy vörösen izzó fényt is észlelt, mely jelenség kb. egy óráig tartott. 1963-ban a Lowell Obszervatórium csillagászai szintén láttak vörösen izzó fényeket az Arisztarkhosz régiót övező hegygerincek csúcsain. A megfigyelések pedig azt is mutatták, hogy ezek a jelenségek periodikusan és nagy pontossággal ismétlődtek, ahogy a Hold a keringése során a Föld közelébe került. Valószínűleg ezek sem természeti jelenségek.


9. Üreges Hold : A Hold átlagos sűrűsége 3,34 g/cm3, mialatt a Földé 5, 5. Mit jelent ez? 1962-ben Dr. Gordon MacDonald NASA-tudós ezzel kapcsolatban megállapította :” Ha a holdi paraméterek kisebb értéket mutatnak ( a vártnál ), akkor ez a tény megköveteli, hogy a Hold belsejét inkább üregesnek, mint homogén szférának tekintsük.”
A Nobel-díjas kémikus Dr. Harold Urey felvetette, hogy a Hold alacsony sűrűsége a kiterjedt belső területeinek szerkezete miatt van, melyek „egyszerűen üregek”.


A MIT ( Massachusetts Institute of Technology ) professzor Dr. Sean C. Solomon azt írta : „A Lunar Orbiterrel végzett kísérletek jelentős mértékben tökéletesítették a tudásunkat a Hold gravitációs mezejével kapcsolatban… melyekből azt a megdöbbentő következtetést kell levonnunk, hogy a Hold valószínűleg üreges!"


10. Visszhangzik a Hold : 1969. november 20-án az Apolló-12 legénysége az emelkedési fázisban ledobta a holdmodult, mely visszazuhant a Holdra. A lezuhanás hatására ( ez kb. 65 km-re történt az Apolló-12 leszállási helyétől ) létrejött egy mesterséges holdrengés, mely meglepő tulajdonságot mutatott : a Hold több, mint egy óráig visszhangzott, mint egy harang! Ez a jelenség ismétlődött meg az Apolló-13mal is, ( szándékosan előidézve, hogy a harmadik leváló egysége hatással legyen a Holdra. ), mely még több meglepő eredményt hozott : a szeizmikus műszerek rögzítették, hogy a becsapódás visszhangja 3 óra 20 percig hallatszott mintegy 40 km mélységig. ami arra enged következtetni, hogy a Hold szokatlanul könnyű, üreges, azaz egyáltalán nincs magja!


11. Szokatlan fémek : A Hold ( vékony ) kérge sokkal keményebb, mint azt korábban feltételezték. Az űrhajósok ugyanis itt, a „Mare” térségben, rendkívüli nehézségekbe ütköztek, amikor a kéregbe lyukat akartak fúrni. A „Mare” területek főleg ilmenitből állnak ( magas titántartalmú vasoxid ), mely ásványt éppen a mélymerülésű tengeralattjárók hajótestének az építésénél használják fel, de épp úgy a SR-71 "Blackbird" ( nagy hatótávolságú stratégiai felderítő repülőgép ) burkolatánál is. Ugyanakkor uránium 236-ot és a neptunium 237-et ( ezek az elemek nem találhatóak a Földön természetes állapotban ) mutattak ki a holdkőzetben, meg rozsdamenetes vasrészecskéket is.


12. A Hold eredete : Mielőtt a holdkőzet-elemzések meggyőzően cáfolták volna, az elméletet azt mondta, hogy a Hold nem más, mint egy eonokkal ezelőtt Földről levált nagyobb darab ( De ki tudja, honnan ?). Egy másik elmélet pedig úgy vélte, hogy a Hold abból az űrpormaradékból keletkezett, amely a Föld kialakulás után megmaradt. A holdkőzet összetételének elemzése ezt az elméletet is megcáfolta.


Egy másik népszerű elmélet szerint a Holdat valahogyan a Föld gravitációs mezeje fogta volna be. De nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná ezt az elméletet. Isaac Asimov megállapította ezzel kapcsolatban : „A Hold túlságosan nagy ahhoz, hogy a Föld be tudná fogni. A befogás esélye és hogy ezáltal a Hold a Föld körül keringjen, túlságosan kicsi ahhoz, hogy egyáltalán ez az elmélet hihető legyen."


13. Hihetetlenül furcsa pálya : A mi Holdunk az egyetlen hold a Naprendszerünkben , melynek állandó, majdnem tökéletes keringési pályája van. Még furcsább, hogy a Hold tömegközéppontja mintegy 2 kilométerrel közelebb van a Földhöz, mint a geometriai középpontja ( ez a keringésben ingadozást okozhatna ), de ezt az anomáliát kiegyenlíti a Hold nem látható túlsó oldalán, a Földtől legtávolabb egy bizonyos kidudorodás. „Valami” tehát úgy helyezte pályára a Holdat, hogy tökéletesen precíz legyen a keringése a Föld körül!


14. A Hold átmérője : Hogyan lehet megmagyarázni azt a "véletlent", hogy a Hold nem csak megfelelő távolságra van, hanem pont akkora átmérőjű, hogy teljesen eltakarja a Napot a napfogyatkozás alatt? Ismét Isaac Asimov véleménye :

„Nincs csillagászati oka annak, hogy a Hold és a Nap ennyire jól illeszkedik egymáshoz. Az pedig a legkülönlegesebb véletlen, hogy az összes bolygó közül egyedül a Föld van megáldva ezzel a képességgel.”

15. A Hold mint űrhajó : A botrányosnak mondott ’Hold-mint-űrhajó’ elmélet azt mondja – ez az elmélet az összes fent említett kérdéseket megoldaná, ha feltételeznénk, hogy a Hold egy űrhajó -, hogy a Holdat eonokkal ezelőtt más intelligens lények hozták ide. Mert ez az egyetlen elmélet, amelyet az összes adat alátámasztja, és NINCS olyan adatunk a Holdról, amely ennek ellentmondana.


David Icke: Az igazság a Holdról


Források:
Ronald Regehr, The Alien Chaser
Don Ecker, Long Saga of Lunar Anomalies,
UFO magazine, Vol. 10, Nol 2 (March/April 1995), p. 23
from Informant News Website

Eredeti forrás angol nyelven: http://www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_luna_16.htm
Magyar fordítás forrása: http://spiritufo.ditro.hu/kozmosz-letagadott-valtozasairol/12-a-valodi-naprendszer-kutatas/18-15-leleplez-teny-a-holdrol

Van egy elmélet, mely szerint az apollo 11-es holdraszállás képei meg voltak hamisítva, és vagy azért hamisították meg, mert nem akarják, hogy meglássuk, ami a holdon van, vagy azért, mert nem is volt senki a holdon. Akit esetleg részletesebben érdekel, keressen rá: Jay Weidner: Kubrick's Odyssey 1-2
Stanley Kubrick filmjeit elemzi (meglepő dolgokkal, teljesen elképzelhetőnek tartom) arról beszél, hogy Kubricket felbérelték, hogy hamisítsa meg a holdraszállás fényképeit, bemutatnak részleteket Kubrick filmjeiből, megmutatják, hogy milyen metódust fedezett fel amivel forradalmasítani tudta a filmezést. Láthatunk részleteket az Űrodüsszeiából, majd mutatják a holdraszállás képeit, amik teljesen hasonló metódussal, Kubrick-re jellemző módszerek fedezhetőek fel a képeken. Majd ezután megyünk tovább, azt állítja a film, hogy Kubrick be is ismeri a holdraszállás meghamisítását későbbi filmjeiben, többek között a Ragyogásban. Ugye ez a film Stephen King könyvéről készült, lényegtelennek tűnő változtatásokkal. Pl az eredeti regényben a szálláson 1 kislány van, míg a filmben 2 (Gemini) Szerintem elég komoly és érdekes kis levezetés, mindenkinek ajánlom, és szívesen meghallgatnám több ember véleményét is erről. Többet nem mondok, mert lelőném a lényegeket, már így is elég sokat elmondtam róla, de nézzétek meg, mert nem tudom úgy átadni, ahogy a filmben volt, főleg, hogy angoltudásom helyenként hiányos, bár fejlődését nagymértékben köszönhetem az ilyen filmeknek, videóknak.
Masonic Moon - By the Elders of Zion ez a szám is erről szól. Nem mellesleg, ha valaki esetleg magyar feliratot talál hozzá, az bátran küldje el, mert én sehol sem találtam, nem is biztos, hogy egyáltalán létezik. Ja és egyébként készül a 3. része a dokumentumfilm-sorozatnak ha jól tudom. Minden jót!

btw. bocsi, hogy nem feltétlen ahhoz kapcsolódóan írok, amit te írtál, de egyelőre ezt az egy Hold topicot találtam

quickey írta:

Van egy elmélet, mely szerint az apollo 11-es holdraszállás képei meg voltak hamisítva, és vagy azért hamisították meg, mert nem akarják, hogy meglássuk, ami a holdon van, vagy azért, mert nem is volt senki a holdon. Akit esetleg részletesebben érdekel, keressen rá: Jay Weidner: Kubrick's Odyssey 1-2
Stanley Kubrick filmjeit elemzi (meglepő dolgokkal, teljesen elképzelhetőnek tartom) arról beszél, hogy Kubricket felbérelték, hogy hamisítsa meg a holdraszállás fényképeit, bemutatnak részleteket Kubrick filmjeiből, megmutatják, hogy milyen metódust fedezett fel amivel forradalmasítani tudta a filmezést. Láthatunk részleteket az Űrodüsszeiából, majd mutatják a holdraszállás képeit, amik teljesen hasonló metódussal, Kubrick-re jellemző módszerek fedezhetőek fel a képeken. Majd ezután megyünk tovább, azt állítja a film, hogy Kubrick be is ismeri a holdraszállás meghamisítását későbbi filmjeiben, többek között a Ragyogásban. Ugye ez a film Stephen King könyvéről készült, lényegtelennek tűnő változtatásokkal. Pl az eredeti regényben a szálláson 1 kislány van, míg a filmben 2 (Gemini) Szerintem elég komoly és érdekes kis levezetés, mindenkinek ajánlom, és szívesen meghallgatnám több ember véleményét is erről. Többet nem mondok, mert lelőném a lényegeket, már így is elég sokat elmondtam róla, de nézzétek meg, mert nem tudom úgy átadni, ahogy a filmben volt, főleg, hogy angoltudásom helyenként hiányos, bár fejlődését nagymértékben köszönhetem az ilyen filmeknek, videóknak.
Masonic Moon - By the Elders of Zion ez a szám is erről szól. Nem mellesleg, ha valaki esetleg magyar feliratot talál hozzá, az bátran küldje el, mert én sehol sem találtam, nem is biztos, hogy egyáltalán létezik. Ja és egyébként készül a 3. része a dokumentumfilm-sorozatnak ha jól tudom. Minden jót!

btw. bocsi, hogy nem feltétlen ahhoz kapcsolódóan írok, amit te írtál, de egyelőre ezt az egy Hold topicot találtam

Nagyon is kapcsolódik a témához. A Kubrick dokumentumfilmet teljes egészében még nem láttam, de az így is világos, hogy nagy bennfentes a pali. Pirula is csinált videót az űrodüsszeia elemzéséből, na de ez már egy másik téma lenne.
Ami a holdraszállás valódiságát illeti, van pro és kontra is elég sok érv, és bizonyíték. Elvileg a technológia létezett hozzá, akkor viszont milyen érvek szóltak inkább a "megrendezés" mellett? Valamelyik dokumentumfilmben azt is boncolgatták, hogy a holdraszállás során Armstrongék egy szabadkőműves rituálét is végigcsináltak. Úgy látszik ebben a témában még az "összeesküvés elméletek" kutatói sem nagyon értenek egyet.

és kik laknak azon az "űrhajón"?

Van egy mondás: "Mindig azt a magyarázatot fogadd el, ami mindent alátámaszt, és semmi sem mond ellent neki, de ne feledd ez folyamatosan változhat ismereteid bővültével."

Egy történet:
Az MTI-n lévő egyik hallgató egyszer feltette az egyik csillagász professzornak ezt a kérdést: "Van e az általunk eddig megismert világűrben még egy olyan kis bolygó mely bolygója körül 5-10% (azaz 40% nem látszódik soha a Föld felé) eltéréssel szinkronikusan (mindig ugyanaz a fele van a bolygója felé, és a forgási sebessége ez miatt egyezik a keringésével) kering?"
Nem tudott rá válaszolni a professzor, akit később felkeresett, hogy ez ügyben szeretne kutatást végezni.
1 év alatt több más egyetemmel együtt működve kiderült, hogy ha még azon a kritériumon is gyengítenek, hogy legalább csak 10 %-a ne látszódjon a bolygója felé soha, akkor sincs olyan másik kis bolygó az ismertek között, holott egy ekkora mintában legalább 94%-os eséllyel kéne lennie.
A kutatásait publikálni szerette volna, de előtte autóbalesetben meghalt a hallgató.

Szerintem ez bőven bizonyít mindent. Ezek pusztán tények, és rámutatnak a lényegre, hogy mi is csupán táplálék vagyunk, semmi több.

Kérlek ezt a hangnemet mellőzzük. Ne sértegessük egymást, főleg, ha ellenérveidet nem támasztod alá semmivel sem!

Spoiler:

szerk - hamsa - (moderator)

Nem azért járok ide, hogy megcáfoljak mindent, de nem szeretem ha alaptalanul állítanak dolgokat tényként megfogalmazva.

Csak az első kettő:
1. A Hold kora: Ki becsüli a hold korát 5.3 mrd esztendőre?
2. A Holdkőzet eredete: Ezt ki állítja? Miért különbözne?

Valamint a többihez sincs megemlítve a forrás... Csak azért mert "Azt állítják egyesek" nem jelenti azt, hogy így is van: Vagy, hogy egyáltalán mondta valaki. (Esetleg valaki agyszüleménye, jól megfogalmazva?)

A hold mint űrhajó: Azt sem tudjuk cáfolni, hogy -elnézést az idézetért- "Ufók bújnak el a hold mögött, és eggyüttműködnek a Nasa-val, hogy meggyőzzék az embereket: a föld lapos. Ezért kell az űrhajó, titokban 3D animációkat renderel, és a hűtés miatt van az űrben"- Nem tudjuk cáfolni, nagyon kevesen jártak a hold mögött. De Nem valószínű, csakúgy mint a Hold igazából űrhajó elmélet.

Kedves 60 wattos Neon, én is mindig ezeket hiányolom. Az alátmasztásokat, mindenki hirdet mindent, csak pont a lényeget hagyják ki.

Én már régóta hiányolok egy olyan csillagászt, aki egy komolyabb távcsővel valami kézzelfogható dolgot adna ki a keze közül a Holdról.
Nem tudom mennyi csillagászt nevel évente ki ez az ország 10-12, de vagy nem a lényeges dolgokkal foglalkoznak szabad idejükben, vagy csak nem érdekli őket az, hogy a hozzánk legközelebb lévő égitest mi...
Teli van ellentmondásokkal a létezése, és ez kb. mindenkit hidegen hagy. Mert érdemben nincs ez ellen semmi téve.
Azt meg nem hiszem el, hogy ma már nem lehet akár házilag sok pénzből egy hozzá értő csoporttal valami olyat összerakni, amivel tűrhető képek készíthetők a Hold felszínéről, még ha az Északi-sarkra is kell elutazni 100k-200k forintból..., hogy tiszta képek legyenek.

Az 100% , hogy valamit titkolnak a Holdról .

De , hogy mit azt mi csak találgatni tudjuk. Az univerzum nagy így az esély is megvan rá , hogy ilyen találjunk olyan égitestet aminek a paraméterei hasonlóak a Holdéval.

A Holdrászállásról mint vita tárgyáról : Mivel propaganda értékű volt abban az időben az űrverseny , így , ha Armstrongék elbaltázzzák mindezt élőben , akkor erre biztos kapott volna a Szovjetúnió.

Tehát úgymond csináltak egy biztonsági hamisított felvételt , hogyha nem is sikerülne leszállni , akkor "mégis sikerül".

Véleményem szerint leszálltak csak épp lövésünk sincs mit csináltak ott. Az , hogy visszahoztak néhány sziklát azt inkább parasztvakításnak mondanám.

Miután visszajöttek azonnali karanténba zárták őket , hogy úgymond ne hozzanak át semmi idegen vírust vagy hasonlót "megelőzés céljából".
Sok tény pl. a későbbi Apolló programok : már nem pár órát töltöttek a Holdon , hanem napokat (nem emlékszem már mennyi időre pontosan).
és 2 Hordozórakéta amit eredetelieg az Apolló programokra terveztek aztán a program megszakítása után csak úgy eltűntek számomra érdekes.

Készítettek egy holdjárót is hosszútávú expedíciókra. És ezt csak sziklagyűjtésért?

Hosszú linkek esetén kérlek használd a link csatolása lehetőséget, főleg, ha hosszú a link. Köszönjük. (hamsa)
LINK

engem inkább ez a kép érdekel főképp. Teljesen különbözik a Hold környezetétől.

Összegezve bár ez csak az én elképzelésem : Találtak valami idegen eredetű dolgot mondjuk ezt az anomáliát ,ami akár egy űrhajó roncsa is lehet. És a holdi masconok pl, amik betölthetik egy holdbázis szerepét.

Azt azért vegyük figyelembe, hogy az égboltnak alig a 3%-át vagyunk képesek figyelni, ráadásul a gigantikus távolságok és méretek miatt a bolygók, csillagok, holdak mozgása is baromi lassú, legalább is napokat, heteket vagy éveket vesz igénybe egy-egy csillag figyelése.

A Hold valóban nagyon különleges, de a kérdés sosem az, hogy mivel szeretnél foglalkozni, ha csillagász leszel, hanem a kérdés az, hogy mire adnak pénzt. Ehhez pedig mindig valamilyen érdek fűződik. Pl. egy új kék bolygó felfedezése, amelynek felszínén valószínűleg folyékony víz van, nagy valószínűséggel még a legeldugottabb helyekre is eljut. Ez nem más mint reklám. "A felfedezéshez hozzájárult a CocaCola"...

A cégek nem jótékonykodnak értelmetlenül. Reklámot csinálnak belőle. Ha jótékonykodni akar valaki, akkor azt névtelenül teszi és nem azért, mert azt leírhatja az adójából.

A Holdat egyébként, ha jól tudom nagyon nehéz megfigyelni, ugyanis, ha látható túl fényes, hogy komoly távcsövekkel vizsgálják. Erről mit tudtok? Szerintem eléggé logikus, bár sosem próbáltam távcsővel a holdat vizsgálgatni, sokkal inkább szabad szemmel, de nem láttam ufokat

az a kép allitolag kamu és ha raközelitenek nagyon durva ürhajo lathato bar azt mondjak kamu a youtubon rajta van

hamsa írta:

Azt azért vegyük figyelembe, hogy az égboltnak alig a 3%-át vagyunk képesek figyelni, ráadásul a gigantikus távolságok és méretek miatt a bolygók, csillagok, holdak mozgása is baromi lassú, legalább is napokat, heteket vagy éveket vesz igénybe egy-egy csillag figyelése.

A Hold valóban nagyon különleges, de a kérdés sosem az, hogy mivel szeretnél foglalkozni, ha csillagász leszel, hanem a kérdés az, hogy mire adnak pénzt. Ehhez pedig mindig valamilyen érdek fűződik. Pl. egy új kék bolygó felfedezése, amelynek felszínén valószínűleg folyékony víz van, nagy valószínűséggel még a legeldugottabb helyekre is eljut. Ez nem más mint reklám. "A felfedezéshez hozzájárult a CocaCola"...

A cégek nem jótékonykodnak értelmetlenül. Reklámot csinálnak belőle. Ha jótékonykodni akar valaki, akkor azt névtelenül teszi és nem azért, mert azt leírhatja az adójából.

A Holdat egyébként, ha jól tudom nagyon nehéz megfigyelni, ugyanis, ha látható túl fényes, hogy komoly távcsövekkel vizsgálják. Erről mit tudtok? Szerintem eléggé logikus, bár sosem próbáltam távcsővel a holdat vizsgálgatni, sokkal inkább szabad szemmel, de nem láttam ufokat

Nem láttál szabad szemmel ufo-t a holdon? Nahát, akkor ezt is kipipálhatjuk, a továbbiakban nincs több kérdés...

A Hold - Föld 1:1 eggyütt forgására 2 elmélet van:

vagy

1. a Hold perdületének vesztését és gravitációs "bezáródását" jelölik meg magyarázatnak.

Ez -attól függően mekkora volta a hold kezdeti perdülete - évmilliárdokba telt. Ezalatt a gyorsabban forgó Hold mindkét oldalát egyenlő arányban bombázta a kozmosz meteorittal, tehát ellentmond a tapasztalatnak, hogy az árnyékos oldal csak a "ragyás". Ami azt sugalja a Hold életének jelentős részét a Föld fedezékében 1:1 együtt forgással teszi. Tehát részemről, az idejött és befogtuk elmélet buktás.

vagy

2. idejött nagyon fiatalon (sérülés mentesen) és Földnek ütközve azonnal beállt az 1:1 együtt forgás. Ezzel összhangban van a sötét és világos oldalak kráter sűrűségének eltérése.


Én azt az elméletet, hogy kiperdült/robbant a képlékeny korai Földből, elvetem,, mert ha ez így lett volna, akkor a Föld forgása egy ekkora darab kiszakadásával felgyorsult volna és az még több kiszakadást okozott volna---> Föld szétesett volna.

Tehát irtózatos véletlen folytán Nekünk ütközött jó régen, lehet hogy a Hold még meg is döntötte a tengelyét a Földnek, ezért kering most pont a dőlt tengelyünk körül. Véletlen folytán , nem hagyott nyomott a Földön óriás kráter formájában, de rajta viszont látható egy a Földről nézve is. Mérete pont kitakarja a Napot. Soka a véletlen.

Vagy idehozták...brrrrr