Segítség erkölcstelen vagyok!

Szakálos Dénes László gondolatai az erkölcstan javaslatról... 2013.
Magyarországi Szülők Országos Egyesületének javaslata volt. Amit pár napon belül vissza is vont az elnök: Keszei Sándor.

Kilátó c. műsor. Rádió Érd 87.8. 2013.02.20


részlet meghallgatása (link)



---------------------------------------------------------------------------

Nagyon érdekes, hogy amikor egy országban tetőzik a probléma. Mindig akkor kerülnek elő morális kérdések. Természetesen a "probléma tetőzik" részét nem vállaljuk fel. Inkább mismásolunk. Olyan ez mint a rágógumizás vagy a malmozás. Gyurcsányék a kormányzásuk vége felé, piaci manipulátorokra és szlovák terroristákra hivatkoztak. Most a fidesz ugyanezt csinálja csak terroristák nélkül. Ez nem az erkölcshöz tartozik, hanem a rágógumizáshoz. De rágógumizás remek pótcselekvése annak, hogy unjuk az egész problémát és valamit be kell dobni, amely akár felületi kezelésnek is megfelel. Alapvető tehát... a gyerekek rosszak, persze ne alkalmazzuk az általánosítást. Ilyenkor hirtelen előkerülnek a bigott erkölcsös emberek, akik hirtelen javaslatot tesznek a 100 nettót kereső tanárokról vagy akár 75-öt kereső ápolóról a kórházban, amit aztán majd megfontolnak azok, akik több százezret keresnek, sok esetben bújtatott vállalkozásokkal és kapcsolati tőkékkel rendelkeznek... politikusok és egyéb döntéshozók.

Tehát lényegében, akik vizet prédikálnak és zúg borivók: felkérik a vizet prédikáló, de nyíltan bort ivó embereket, hogy döntsenek a szomjazó, de alapvetően borkedvelő emberek felett. Ebből a tekert retorikából kiderülhet: kevesen iszunk vizet. De vannak emberek, akik valami csodás naivitásnak köszönhetően, el akarják érni, hogy vizet igyunk. Másokkal szemben őszinték, hiszen a szándék tökéletes... önmagukkal szemben már kevésbé. Mondhatni álszentségre züllötte magát.

Nem tudom már megmondani, hogy ebben a demokráciában ki ivott utoljára vizet. De az biztos csak vagyonnyilatkozatban szerepelt. A valóságban soha.
Kinek van ma joga vizet prédikálni? Amikor mindenki borhoz szokott?



Jézus a vízen járt. Mi jobban nyomjuk. Egyszerűen elsiklunk felette.

És miután kidolgoztuk a vízivás metodikáját, kik fogják eldönteni a boros hordón ülve, hogy a társdalomnak kell végre víz ivás?

Azok akik az állami vagyont fillérekért kijátszották a rendszerváltáskor és a felét KFT címekkel vissza szórták maguknak és a sógoroknak?

Azok, akik hitel nélkül 40 millióért vettek házat, de a vagyonnyilatkozatukban 1 db elhasznált laptopjuk van?

Azok, akik offshore-ba menekítik a vagyonukat?

Azok, akik szétzúzták és tönkretették tudatosan a kisebbség politikát és kisebbség család szocializációt? Majd az egész magyar lakosság nyakába varrták, azzal a magyarázattal, hogy túl sok a rasszista?

Nem tudom. Tiszta vizet a pohárba?



Hol itt a pohár? Hol itt a víz?

Jó a téma... Ez az egész kötelező erkölcstant bevezető ötlet egy komikum, bárki fejéből is pattant ki eme születésekor már életképtelen tévképzet. Sajnos csak egy torz önértékeléssel rendelkező, agyilag totálisan elszállt ember képzelheti magáról, hogy ő már jogosult felhágni arra az erkölcsi piedesztára, aminek tetejéről megmondhatja, előírhatja a többi embernek, hogy hogyan éljen, miként viselkedjen erkölcsösen. A legkiábrándítóbb ebben az egészben, ha a kitalálóik tényleg elhiszik magukról ezt a maszlagot, miközben jó példamutatás helyett pontosan az ellenkezőjét művelik. Ha most House doktor magánrendelésén lennénk, akkor a következő diagnózist állítaná fel a politikusaink 90 százalékáról (tisztelet annak a kevés kivételnek, már ha egyáltalán még léteznek ilyenek): maga hazug, korrupt, öntelt, semmirekellő gazember.
Sokat gondolkodtam már azon, hogyan lehetséges, hogy az a bizonyos lelkiismeret, - ami eredetileg arra hivatott lenni az emberben, mint belső giroszkóp-egyensúly-kontroll, akár az etikai, akár a morális kérdések tekintetében - teljesen kikapcsolható, kiiktatható legyen.
Aki tudja a választ erre, annak tutira adok egy + tiszteletpontot, meg egy virtuális vállveregetést...

Lelkiismeretünket Istentől kaptuk, jó mélyen helyezte el bennünk annak érdekében hogy megőrizzük, ami még megőrizhető. Sajnos az ember képes elnyomni és egy idő után elhallgattatni ezt a kincset, ami még megtartja az embert emberré.
Tehát igen elvileg kikapcsolható, kiiktatható egy bizonyos idő után, a gonoszság egy bizonyos mértéke után.

Nagyon is elképzelhető lehet az, amit írsz kedves Pille. Én lehetőség szerint az "arany középúton" próbálok járni, természetesen kisebb-nagyobb kilengésekkel, ami az emberi természetünknek köszönhető. Mint gondolkodni szerető ember egyáltalán nem zárom ki a dolgok vallásos megközelítését, sőt, úgy vélem, hogy egy adott kérdést célszerű minél több szemszögből körbejárni, és a több látószögből a közös nevezőt megtalálni, meglelni. De mielőtt még önző módon szétoffolnám ezt a topic-ot had kérdezzek, mivel szeretném megérteni a ti gondolataitokat is, hisz ettől fórum a fórum.
Tehát az állításom: ha egy társadalom, emberi csoport, etikai, és morális problémáira keresünk helyes megoldást, akkor azt a lelkiismeret-kérdéssel kellene kezdeni? Hogyan lehetséges ez normális, emberi módon?
Elkövettem azt a hibát most, hogy első kommentem után hallgattam csak meg azt a rádióműsor részletet, amit "Kowa" belinkelt. Egy dologgal kiegészíteném még a műsorvezető gondolatmenetét, történetesen azzal, hogy a gyermekek etika, - de ez nem is a legmegfelelőbb szó rá - mondjuk inkább hogy a Különbség jó, és rossz megítélése között, nem az iskolában kell, hogy elkezdődjön. Ez a szülők felelőssége, mégpedig a példamutatás, nevelés révén. Mint ahogy a gyereknevelés sem az iskola feladata lenne, mint ahogy azt a társadalom próbálja ma "rásózni" a pedagógusokra.
Ti mit gondoltok ezekről?

Pilla ment a virtuális "vállveregetés"... - OFF én beszéltem... (gondolkodó inka)

Ugyanígy gondolom cogitoergosum. Szülők felelőssége a gyermek morális és erkölcsi magatartása. A gyermek a szülőt minősíti. Ezt mondják sokan. A gyermeket a szülőnek kell ráirányítani arra mi helyes és helytelen. Ma ez kihalóban van. Siralmas a dolog. Mindent a szülőtől tanul a gyerek. Az intést pedig azért nem veszi, mert jogosan veszi a sajátját mert hát úgyis anyu is apu is azt csinálja, meg úgy beszél. A mai fiatal, gyermek generáció rendkívül lázadó és azt csinálok amit én akarok mentalitású. Mai szülőnek kihívás lenni, a világ legnehezebb munkája. Nem is értem miért adja fel némely szülő, megengedi ezt az ún. emo meg vamp stílust, egy "kisfiú(13-14éves) úgy néz ki mint egy kislány. Feszes csőnadrág, oldalra fésült zselés haj, ing begyűrve stb. Leendő férfi, apa, bárha lesz belőle egyáltalán. Ezért kár hogy eltörölték a katonaságot, mert annál kevesebb ma már a férfi. Ezekre az előbb említett gyerekekre az édesanyjuk vásárolja a ruhát meg mindent. Ki a buta? Az édesanyja. Felelős a gyermeke élete további folyásáért? Nagyon is.
Tiszteletem azoknak a szülőknek, akik képesek még és van erejük, mert hát nem könnyű a mai világban becsületes, jó szándékú, tiszta szívű embert faragni, tanítani, nevelni gyermekükből.

Ha lehetne, ehhez a témához, én is nagyon szívesen hozzászólnék.
A mai "erkölcs" egy kissé új fogalmat nyert.
Amikor egy 14évesen gyermek hazamegy hajnal 3kor , a szülei pedig csak annyit vágnak a fejéhez "látom megint ittál. cigid van még reggelre , vagy csináljak? na feküdj le aludni."
Én még 18évesen is elsüllyednék anyám szemébe, ha részegen mennék haza, vagy tőle kérném a cigarettám.
A gyermekek hozzá szoktak az élethez, amit tálcán kínálnak nekik, a szüleik pedig meg is engedik a tálcáról való falatozást. Egy saját kis történettel folytatnám, most szombaton kicsit összeültünk a barátokkal sörözgetni. Bemegy két gyerek(látszólag 14-15éves) levesznek 1üveg 2literes tablettást meg 1kólát a polcról , és 20-50forintosokkal fizetettek, onnan szemlélve a dolgokat pluszban ki is láttam a 6-7fős gyermektömegre. Kifizette, elment , a boltos pedig csak mosolygott rájuk.
Hát ezzel is szeretném kifejezni hálámat a parlamentnek, és az új törvényeknek ,mert nem az embereket kell változtatni, a körülményeket.

Szülői példa, felelősség akkor hatásos:

1. Van
2. Jó/ többség által követendő példa van.
3. Nem írja felül a fenti 2-őt állandóan, 0-24 órában, online egy sokkal profibb, alattomosabb, hatásosabb média (TV, filmek, internet, játékok, divat, popzene, popkultúra, celebvilág, átható társadalmi cinizmus a politikával/közösségépítéssel szemben)

A gyermeki lélek fejlődésében a kortársak példája és a kultúra szublimális üzenetei többszörösen felülírják a szülői példát.