HomeGy.I.K.Hírek MátrixGalériaBelépésRegisztráció

Share | 
 

 A gazdaság két pólusa

Előző téma megtekintése Következő téma megtekintése Go down 
SzerzőÜzenet
Táborszki Bálint
Admin
avatar

Hozzászólások száma : 367
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.
Kor : 22
Tartózkodási hely : Debrecen

TémanyitásTéma: A gazdaság két pólusa   Szer. Nov. 11, 2015 7:39 am

A gazdaság alapvető mozgatórugója a termelő egyének közötti szabad és korlátozatlan csereüzlet, melyben mindkét fél saját maga által termelt vagy önkéntes csere által megszerzett javait kényszer nélkül, erőszak nélkül adja át a másiknak, annak reményében, hogy mindketten jobban járnak a cserével, mint ahogy azelőtt voltak. 

Azon emberek, akik önkéntes cserében vesznek részt, érdekeltek abban, hogy kielégítsék cserepartnerük kívánságait és igényeit. Így egy morális kapitalizmusban a kapzsiság úgy képes kielégülni, ha a kapzsi ember értéket teremt embertársainak, és a leggazdagabb ember egy ilyen erőszak nélküli világban az, aki a legnagyobb mértékű értéket teremtette a többi számára. 

Ha ma - leszűkítve látóterünket Magyarországra - körbenézünk, a helyzet igen más. Ayn Rand, az írónő aki azon Veszett Világ című könyvet írta, amit mindenkinek feltétlenül és sürgősen ajánlok olvasatra, így fogalmazta meg azon kort, amely felé ma teljes sebességgel száguldunk:


Ayn Rand írta:
Amikor az erő a szabály, a gyilkos legyőzi a zsebtolvajt. És ekkor a társadalom eltűnik a romokban és az öldöklésben. Kívánják tudni, vajon közeleg-e ez a nap? Nézzék a pénzt! A pénz egy társadalom erényének a barométere. Amikor azt látják, hogy a kereskedelem nem megegyezés, hanem kényszer alapján működik; amikor azt látják, hogy a termelés érdekében olyan emberek engedélye szükséges, akik nem termelnek semmit; amikor azt látják, hogy a pénz azokhoz folyik, akik nem árukkal, hanem kegyekkel kereskednek; amikor azt látják, hogy az emberek korrupcióval és protekcióval gazdagabbak, mint munkával, és a törvényeik már nem önöket védik ellenük, hanem azokat védik önök ellen; amikor azt látják, hogy a korrupciót megjutalmazzák, és a tisztesség önmagunk feláldozása lesz, akkor tudhatják, hogy társadalmuknak vége. A pénz oly nemes közeg, hogy nem verseng a fegyverekkel és nem egyezkedik a brutalitással. Nem engedi meg egy ország fennmaradását félig tulajdonként, félig prédaként. Amikor a pusztítók megjelennek az emberek között, azzal kezdik, hogy elpusztítják a pénzt, mert a pénz az emberek védelme és a morális lét alapja.

Tehát az igazság ez: a termelés és önkéntes csere mellett egy másik módja is létezik az értékek megszerzésének a XXI. században, azon mód amelyet politikai módnak nevezünk. Mások értékeinek, vagyonának erőszakkal, vagy annak fenyegetésével való elkobzása. 

És mi a megoldás? 

A megoldás nem új és látszólag igazságos emberek kezébe adni az erőszak kezdeményezésének jogát. A megoldás nem négyévenként a tett látszatát kelteni egy X beírásával. 

A megoldás ez: abba kell hagyni annak tettetését, hogy az Állam rendelkezik bármi legitimitással. Az Állam nem egy jótékony szervezet kinek az emberek átruházták saját jogaikat, mivel az emberek sosem rendelkeztek az erőszak kezdeményezésének jogával. 

Az Állam egy parazita a termelő társadalom testén, ami mindent megtesz azért, hogy fenntartsa saját szükségességének látszatát. A megoldás pedig ezen illúzió lerombolása.

További irodalom: https://www.dropbox.com/s/46b4qd5cmryen6i/Murray%20N.%20Rothbard%20-%20Az%20Állam%20Anatómiája.pdf?dl=0


A hozzászólást Táborszki Bálint összesen 3 alkalommal szerkesztette, legutóbb Szer. Nov. 11, 2015 9:26 am-kor.
Vissza az elejére Go down
http://ellenpropaganda.com
teGergő ChemtrailsBp

avatar

Hozzászólások száma : 195
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szer. Nov. 11, 2015 8:57 am

Nekem ebből az jött le, hogy az illegitim elemekkel legyünk tisztában, és rendezzük őket ahhoz illő módon, gazdaság ide vagy oda, szinte nem is téma cím és felvezetés ellenére (kihatással van rá, de ennyi erővel bármelyik másik ágból kiindulhatnánk, amire kihatással van). Gazdaságról is beszélhetünk, de politikai mélységben ezt tudom felvetni (jobb ha nem linkelem, hanem bemásolom?): KG-Blog: Félresikerített demokrácia magyarországon

_________________
Kritikai gondolkodás kerestetik ... épp úgy, nálad is!
Vissza az elejére Go down
http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read
Táborszki Bálint
Admin
avatar

Hozzászólások száma : 367
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.
Kor : 22
Tartózkodási hely : Debrecen

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szer. Nov. 11, 2015 9:41 am

teGergő ChemtrailsBp írta:
KG-Blog: Félresikerített demokrácia magyarországon
"...a [nemszavazók reprezentációja] pont, hogy sarkallná, ösztönözné is a pártokat arra, hogy olyan programokat igyekezzenek kidolgozni, amelyek valóban előnyösek lennének a lakosság szempontjából nézve, így ők kevésbé esnének el a százalékoktól, és az ország lakossága is jobban járna.
Ezzel a probléma az, hogy akkorát hazudni, hogy azt mindenki bevegye, még nem fog bőséget vagy gazdagságot hozni, a megszavazott pártot pedig semmi nem kötelezi arra, hogy betartsa ígéreteit. Másrészt pedig senki nem tudja, mi lenne "előnyős" emberek millióinak, kivéve talán önmaguk (de sokszor még ők sem). Minden ígéret, minden program amit meghirdet az Állam pénzbe kerül, az a pénz pedig a lakosságé volt egykor, amit az Állam olyan projektekre költ, ami vagy relatíve hasznos, vagy haszontalan a lakosság szempontjából, viszont az tény, hogy kevésbé hasznos, mintha a lakosság önmaga költene rá, mivel ha másképp volna, a lakosság önkéntesen abba fektetné a pénzét, és nem kellene Állam, hogy elvegye a pénzt épp úgy, mint ahogy nekem sincs szükségem valakire, hogy kényszerítsen, hogy egyek, amikor éhes vagyok.

Ajánlanám Hans-Hermann Hoppe Demokrácia, A Bukott Bálvány c. könyvét olvasatra a demokrácia hibáiról: http://tarsadalmivirtus.lapunk.hu/?modul=oldal&tartalom=1170124
Vissza az elejére Go down
http://ellenpropaganda.com
Kowalski
Admin
avatar

Hozzászólások száma : 321
Csatlakozott : 2012. Nov. 25.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szomb. Nov. 14, 2015 7:26 am

Azzal együtt, hogy egyetérteni tudok Bálinttal. Azért az emberi természetet se hagyjuk ki. A demokrácia lényege, hogy képviseletet adsz egy idegen embernek. Amíg te otthon a macskába rúgsz bele, mert útban van... addig gondold végig, hogy az ember, akinek hatalmat adtál. Kibe fog belerúgni? Remélem szereted a tejet, a halat, és szoktál dorombolni.

_________________
Ne engem okolj azért, mert bérelhető hely van a fejedben!
Vissza az elejére Go down
http://pirulapublic.hungarianforum.com
XxXrekterXxX

avatar

Hozzászólások száma : 150
Csatlakozott : 2015. Feb. 05.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szomb. Nov. 14, 2015 7:50 am

Csak sajnos az emberekkel elhiszik, hogy a demokráciánál nem lehet jobbat kitalálni, és nem is nagyon akarják megérteni, hogy miért nem, főleg úgy, a megmondóemberek akiknek a nép hisz, mindig erre hivatkoznak.
Vissza az elejére Go down
teGergő ChemtrailsBp

avatar

Hozzászólások száma : 195
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szomb. Nov. 14, 2015 10:24 am

Fáradtan, de hozzápötyögök valamit. Én rendszerkérdésekben amúgy sem látom át, milyen alternatívák vannak, és mi mire alapozva hogyan működhetene. De amíg ezt nem is tudom, amíg nem tudom megmondani, hogy mi mellett állok ki, addig is foglalkoztat az a kérdés is, miképp lehetne átalakítani a jelenlegi rendszert? Addig jó, hogy vannak X működő rendszerek az emlékezet kirakataiban, de mosttól eljutni oda, integrálni és átvezetni a jelenlegit, az egy folyamat is, aminek a kivitelezéséhez nem tud senki elég jó tervet. Ebből következik, hogy talán nem is kell, mert nem is lehet tervszerűen kivitelezni. Csak hatni kell az emberekre, egyenként, kinek-kinek a környezetében, nagyobb szinten nem tud mit tenni. Az emberek tudati állapotával van nagy gond, és ha csak nem tud valaki úgy hatást gyakorolni, hogy abba nem kell belevonnia embertömegeket, hát a mai társadalmunk aligha képes együttműködni bármilyen érdemi változásban, noha egyedül annak van rá igazi hatalma. Mert a már meglévő struktúra hatalomgyakorlói (bár nem egységes elemekről beszélünk), azok tudnak akkora hatást gyakorolni , meg vannak rá az eszközök (média satnyító, és terelő szerepe, stb.), és technikák (ahogyan képes a satnyításra, és terelésre eredménnyel), hogy egész társadalmakat formáljanak át. Egyszerű hétköznapi jóakarók ezzel nem tudnak felérni eszköz és tecnikahiányban. Tudati átszerveződéshez kell asszisztálni. Ez akkor is eredményes lenne, ha nincs meg a cél, hogy mit akarunk kialakítani, mert nagyobb eséllyel rukkolnának elő az emberek egyre több elképzeléssel. De most a tényleg egyszerű emberekre gondolok. Nem arra, hogy a médián keresztülnyomnak hatalom-továbbélési "rendszerváltást", és az "okosak" megmondják, hogy lesz jó, és tartható az állapot. Nyilván ott is elhangoznak igazságok, egyszerű ember nem lát át mindent, nem számol minden kritikus következménnyel, amivel számolni kell, bár a jelenlegi helyzet is eléggé kritikus, kérdés, mennyire lehet ezt jobban elrontani, vagy inkább csak máshogy. Később újraolvasom mit írtam. ..

(Gondolom olyan kritikák fognak most jönni, hogy nagyon szellemes akar lenni a magasröptűségem, csak nulla válasz mellett végtelen kérdésspirált fejlesztek, ami nem segít. Bár szerintem de, a kérdésfeltétel a létra egyik foka, lesz olyan fok is, ahol már nem lesz ennyi kérdés, és tisztázva is lesz, hogy mivel kapcsolatban nem is érdemes kérdésen gondolkodni, és mivel igen. De most még itt tartok. Ha kell, fikázzatok le, az is haladás, ha értelmes kritika, de ne mondjátok, hogy csak böfögök a levegőbe.)

_________________
Kritikai gondolkodás kerestetik ... épp úgy, nálad is!
Vissza az elejére Go down
http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read
Táborszki Bálint
Admin
avatar

Hozzászólások száma : 367
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.
Kor : 22
Tartózkodási hely : Debrecen

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szomb. Nov. 14, 2015 10:55 am

Ugye a probléma szerintem ott van, hogy "rendszert váltani" egy brutálisan nehéz folyamat önmagában is, jelenleg pedig történelmileg a modern római birodalom bukásának kezdetén állunk, és nem gondolom, hogy a növekvő káosz elősegíti a helyzetünket, habár... talán az egyetlen jó megoldás létrehozni egy olyan intézményt mint Asimov Alapítványa és várni, amíg az emberiség ismét talpra áll, mivel az, amit ma éjszaka láthattunk Franciaországban (mint ahogy azt megjósoltam az előző topicban) csak a kezdet. 

De ha elfeledkezünk egy pillanatra a történelmi káoszról, és úgy teszünk, mintha minden rendben volna a világban, az ellenállás és változtatás következő utait járhatjuk be:

1) Agorizmus: Az agorizmus a részvétel minden olyan gazdasági tevékenységben, amely illegális, és nem jár áldozatokkal, tehát a fekete piac anyagi támogatása. Úgy tartják, ezzel létrehozható egy ellen-gazdaság, amely felveszi a versenyt az állami szolgáltatásokkal és kiűzi azt a piacról. Az én véleményem erről az, hogy bár míg pár helyen hasznosnak bizonyulhat az agorizmus, Magyarországon pedig úgyis mindent feketében intézünk, a legnagyobb bizalommal is kétes ennek eredményessége, míg céltáblát csinálunk önmagunkból. 

2) Polgári engedetlenség és aktivizmus: Adam Kokesh az egyik neves képviselője ezen útnak, mint pl itt vagy itt, ami bizonyára nagyobb közönséget bevonzhat, és aki elég yolo hozzá annak oké, de nekem személy szerint nincs hozzá tököm.

3) Oktatás: én úgy gondolom, az emberek oktatása a legfontosabb és a no1 prioritás, amivel a legtöbb embert elérhetjük és a legnagyobb változást eredményezhetjük. Ezért is csináltam meg ezt a hangoskönyvet:

ma éjszaka pedig egy podcastot.

4) Ami még lehetséges az az építkezés, az Államtól való elkülönülés és a saját társadalom felépítése, de ahhoz én úgy látom még nincs itt az idő. 

Szóval szerintem az oktatás a legmegfelelőbb, az információ terjesztése és átadása, az emberek ösztönzése a szabadság felé, affelé hogy akarják saját kezükbe venni az életük irányítását, és ellenezzék az erőszakot, a többi pedig csak ezután következik.

XxXrekterXxX írta:
Csak sajnos az emberekkel elhiszik, hogy a demokráciánál nem lehet jobbat kitalálni, és nem is nagyon akarják megérteni, hogy miért nem, főleg úgy, a megmondóemberek akiknek a nép hisz, mindig erre hivatkoznak.

Ez az a hit amit le szeretnék rombolni. Egyébként Hoppe a fentebb linkelt könyvben amellett érvel, hogy még a monarchia is jobb megoldás a demokráciánál, mert egy monarchiában az uralkodó hosszú távon van trónon, így érdeke az ország hosszútávú jóléte, míg a demokráciában az uralkodónak négy év alatt kell a legtöbb vagyont elszívnia a termelő társadalomtól. A harmadik társadalmi rendszer, ami mellett Hoppe érvel az szabad piaci anarchia, de abba most nem mennék bele. Ha érdekel, és tudsz angolul, Stefan Molyneux: Practical Anarchy c. könyvét ajánlanám kezdetnek, aztán a podcastet amit remélhetőleg holnap reggelre felrakok youtubera.
Vissza az elejére Go down
http://ellenpropaganda.com
teGergő ChemtrailsBp

avatar

Hozzászólások száma : 195
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szomb. Nov. 14, 2015 11:39 am

Az a baj, hogy a szálak még sokkal mélyebbre vezethetnek. Bár nem kell egyből fenekestül felforgatni mindent, de a piacgazdaság is olyasmi, ami manapság pénzzel működik, és bár nem vagyok a pénzellenesség szószólója, ezt a rendszerben rendszert is alaposan át kellene gondolni, jó esetben. És ez megint annyi mindenre lenne kihatással, hogy ihaj. Ha már működik nélküle, az oké, csakhogy vele és nélküle nem egyik napról megy a másikra, és ez a kritikus ebben is. Nem gondoltam még át elég mélyen és kidolgozottan ezeket, hogy érdemben érvelhessek, ötleteket adhassak, de kérdések feltevésében tudok vállalkozni egyelőre. Amit a pénzről elmondhatok 0. szinten, hogy igazából sehol semmi kapcsolata nincs a valósággal. Ha az emberek levegőt adnának egymásnak a kezébe csereeszközként, akkor is teljesértékűen fennmaradhatna ez a rendszer, hiszen a pénz fizikailag sehol sem avatkozik bele, nincs rá szükség. A funkciója csupán annyi, hogy külsős ember számára igazolja, hogy jogod van-e X dolgot levenni a polcról, vagy nincs. Jogigazoló eszköz. Csak éppen annak igazolására képtelen, hogy loptad-e jogot (pénzt), vagy valóban a te jogodban áll-e azt a jogot érvényesíteni... És itt már vannak is a bajok. Na nem akarok ebben nagyon elvont mélységbe menni, egyelőre ennyit erről. Három éve akartam gigabejegyzést írni a pénzről, hogy laikusként hogyan látom a szerepét, de mai napig nem sikerült publikálni az irományt.

_________________
Kritikai gondolkodás kerestetik ... épp úgy, nálad is!
Vissza az elejére Go down
http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read
Táborszki Bálint
Admin
avatar

Hozzászólások száma : 367
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.
Kor : 22
Tartózkodási hely : Debrecen

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szomb. Nov. 14, 2015 1:47 pm

Ismét, nagyon nagyon ajánlom Ayn Rand Veszett Világ c. könyvét. Kicsit hosszú és ömlesztett, de azért bemásolom ide, remélem veszitek a fáradtságot hogy végigrágjátok magatokat rajta :]

Pénz-monológ:
 

Röviden: az aranystandard célja az volt egykoron, hogy ne legyen senkinek hatalmában pénzt nyomtatni. Akkor még tiszta volt azon eszme, hogy a pénz nem más, mint jelképe annak, hogy a pénz jogos birtokosa értéket állított elő mások számára; egyfajta egyetemes csereeszköz amely végtelenül megkönnyíti az emberek közötti értékcserét. 

Azért volt arany, mert az arany egy ritka tárgy, amelyből nem lehet egy napról a másikra milliárdnyi értékeket a piacra dobni. 

Amikor a pénz lekerült az aranystandardról és egyszerű papírfecnivé vállt, amit a központi bankok nyomtatnak, akkor kezdődött az ihaj. Mivel minden egyes kinyomtatott egység az piacon levő pénz összességének vásárlóerejéből vesz el. Tegyük fel van egy gazdaság, ami két forintból és két almából áll. Egyszerűen feloszthatjuk úgy, hogy egy alma egy forint. De ha egy központi bank nyomtat mellé milliárd másik forintot, az a két forint rögtön nem ér semmit, az almák pedig félmilliárdot fognak érni. 

Szóval a pénz egy nagyon praktikus és hasznos eszköz, amíg biztos alapon nyugszik.

Szerk.: az előző kommentembeli felsorolásból kihagytam a politikai megoldást, pártként indulni vagy stb.
Vissza az elejére Go down
http://ellenpropaganda.com
teGergő ChemtrailsBp

avatar

Hozzászólások száma : 195
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Vas. Nov. 15, 2015 12:43 am

Erről jut eszembe. Az arany használatában volt olyan korszak, amikor mondhatni az egész világon elfogadott fizetőeszköz volt? Mert felteszem, túl együgyű a gondolat, hogy igen. Akkor is, ha nem a teljes-teljes világról beszélünk, csak a nagy részéről. Viszont ha így lett volna, akkor lényegében annó nem voltak valuták, és valutaárfolyamkülönbözetek sem, minden országban épp annyit kellett érjen.

Csak azért, mert a pénz értékét azzal is próbáltam megközelíteni abban az írásban, amikor példaképp egy vadonatúj valutát vezetnek be, és honnan kapja az értékét, ki dönti el személyesen és mi alapján, hogy hány dollárt, forintot fog érni kezdetben. Amely kezdet szintén fogós kérdés, hiszen ha a mennyiségétől is függ az értéke, akkor az sem mindegy, hogy a legeslegelső legyártott egytelen darab belőle az "1" címletet viselve magán mennyit ér, szemben azzal, hogy még az első nap legyártanak belőle négymilliárd címletnek megfelelő papírmennyiséget, és másnap ezt folytatják. Tehát nem egy "100-as" címletű papírdarab értékét állapítanám meg úgy, hogy elosztanám százzal, hanem kezdjük egy darab "1" címletűvel, mert nem a papírdarab száma az osztó-szorzó, hanem a címletek összege. Ez az egy darab "1" címlet ugyan lehet 30 billió-trilliárd-milliárd euró eszmei értékű is törvénybe(??) iktatott módon, de érhet csak 1000 eurót is, attól függően, hogyan iktatják törvénybe(fogalomzavar??) az alapkezdőértékét. A két forint két almás példádból kiindulva akár érhetné rögtön a világ összes kincsét is az egyetlen létező egyes címletű papír, de érheti a fent említett töredékét is, de akár a többszörösét, ez csak a megalkotókon múlik. Illetve talán nyilvánvaló, hogy léteznek nemzetközi sztenderdek, amihez viszonyulnia kell, nem érheti föl mindjárt a fényűzést úgy, hogy nemzetközi szinten is elfogadott valutává válhasson, amivel egyik percről a másikra ennyi erővel fel is vásárolták az egész Földet... De nem igazán nyilvánvaló számomra, hogy hogy is megy ez. És aztán elkezdik gyártani a többit, és az "1" címlet is töredékét kezdi el érni az eredeti alapértékének, és a további utángyárottt bankjegyek is minden egyes darabnál egyre kevesebbet érnek, mint amúgy értek addig. Elég macerás képlet. De nem mindegy, hogy 30 billió-trilliárd-milliárd eurónak megfelelő érték kezd el bomlani, vagy pedig 1000 eurónyi. Amely euró sem ugyanannyit ér minden pillanatban (illetve nemzetközileg regisztrált formában naponta), szóval kvázi csak az euró pénzkibocsátásán múlik, hogy az eredetileg 1000 eurónyi összeg később is annyit ér-e majd, vagy pedig már felfejlődik 30 billió-trilliárd-milliárd értékűvé, de még csak nem is az eurón, hiszen az is a többtucat másik valuta ingadozásához szintén változtatja értékét, nem önmagához, hanem a kívülálló valutákhoz képest...

Szóval én az új valuta beiktatásával akartam érvelni, hogy megfogjuk a pénz értékét, és azt, mennyire manipulálható, légbőlkapott rendszer ez. Az arany esetében, minthogy nem nyomtatható, az értékét még mindig változtathatja, ha annó nem kizárólagos "valutának" számított világszerte, ugyanakkor nem kötelező érvényű, hogy nemzetközileg viszonyított értéke legyen, ez csak a mai felfogás és gyakorlat sajátja. Úgy értem, nem fogja az arany értékét mondjuk az USA-ban tönkreverni az, hogy mondjuk Európában a NÉGYLEVELŰLÓHERÉK száma megritkul, hanem ez csak Európában okoz válságot, USA meg tojhat az egészre, és megegyezés kérdése miként cserélnek nemzetközi szinten, nem lehet kívülről automatizáltan manipulálni egy ország gazdasági helyzetét.

És folytathatnám ezt, de nincs kidolgozva a gondolatmenet. Ennél sokkal több aspektusra szerettem volna kitérni, és lehetőleg elég jól átlátható formában közreadni. Így ahogy itt írtam, nem publikálnám, mert bár lehet, hogy érthető, de a teljes egészben ugyanezek a mondatok máshol kéne, hogy szerepüket betöltsék, hogy átfogóbb lehessen a kép, szóvalrövidszólván "nem az igazi", amit most összeírtam. Csak annyi, hogy átlagosan még ennyire se gondol bele senki, szóval "nem rossz". :P

_________________
Kritikai gondolkodás kerestetik ... épp úgy, nálad is!
Vissza az elejére Go down
http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read
teGergő ChemtrailsBp

avatar

Hozzászólások száma : 195
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Vas. Nov. 15, 2015 1:17 am

A pénzmonológ felét olvastam. Nagyon sűrű képekkel zúdítja az egyébként egy darab szempontot, nehéz ezt a sűrítettséget leegyszerűsíteni, de emlékezni az esszenciájára hibátlanul, és közben még tárhelyet tartani fenn az olvasmány másik felére. Majd később folytatom.

_________________
Kritikai gondolkodás kerestetik ... épp úgy, nálad is!
Vissza az elejére Go down
http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read
XxXrekterXxX

avatar

Hozzászólások száma : 150
Csatlakozott : 2015. Feb. 05.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Vas. Nov. 15, 2015 9:04 am

Egyébként így a pénzzel kapcsolatban elmondanám hogy, sokan a pénzt a kapzsisággal és az önzéssel azonosítják, ezért hiszik azt, hogy az minden jelenlegi rossz forrása, de az emberek egy része mindig többet akart már a fizetőeszköz megjelenése előtt is, és ha a pénz eltűnne akkor is így lenne.
Vissza az elejére Go down
teGergő ChemtrailsBp

avatar

Hozzászólások száma : 195
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Vas. Nov. 15, 2015 1:08 pm

XxXrekterXxX írta:
Egyébként így a pénzzel kapcsolatban elmondanám hogy, sokan a pénzt a kapzsisággal és az önzéssel azonosítják, ezért hiszik azt, hogy az minden jelenlegi rossz forrása, de az emberek egy része mindig többet akart már a fizetőeszköz megjelenése előtt is, és ha a pénz eltűnne akkor is így lenne.

Még el akarom olvasni a Pénzmonológot is, mielőtt véleményt alkotnék, de te is körülbelül ezt feszegeted. Egy gondolat járatja magát bennem, de még nem letisztult véleményként akarom közölni, csak mint gondolatot, ami akár nem is az enyém, és nem is hangzik még el itt, csak emlékezni akarok rá, hogy sikerült megfogalmaznom. Szabadkozástenger, na: 'Csak esetleg a pénz lovat ad alá, és kiveszi a kezünkből a természetes cserejogalapokat, felváltja lufival.' Ne reagáljatok rá, vagy de. mosoly

_________________
Kritikai gondolkodás kerestetik ... épp úgy, nálad is!
Vissza az elejére Go down
http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read
Táborszki Bálint
Admin
avatar

Hozzászólások száma : 367
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.
Kor : 22
Tartózkodási hely : Debrecen

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Vas. Nov. 15, 2015 7:29 pm

XxXrekterXxX írta:
Egyébként így a pénzzel kapcsolatban elmondanám hogy, sokan a pénzt a kapzsisággal és az önzéssel azonosítják, ezért hiszik azt, hogy az minden jelenlegi rossz forrása, de az emberek egy része mindig többet akart már a fizetőeszköz megjelenése előtt is, és ha a pénz eltűnne akkor is így lenne.

Az égvilágon semmi probléma nincs azzal az önzéssel, amely nem agresszív, tehát nem használ erőszakot céljai eléréséhez. Ha az ember mint terelő önző, az azt jelenti, hogy a lehető legnagyobb profitot akarja magának termelni. És ha ezt nem erőszakkal teszi, hanem termeléssel, és a termelt javait önkéntes értékcserével adja át másoknak, az önzésén keresztül értéket állít elő a társadalom számára, és gazdagsága, melyet az önzésének köszönhet nem más, mint azon érték pénzbeli leképeződése, melyet a társadalom számára előállított. 

teGergő ChemtrailsBp írta:
Csak esetleg a pénz lovat ad alá, és kiveszi a kezünkből a természetes cserejogalapokat, felváltja lufival.
Tehát mi a pénz? Amikor én elmegyek dolgozni, és a munkámon keresztül értéket állítok elő, a pénz amit kapok szimbóluma és tanuja annak, hogy én azon pénz értékének megfelelő értéket állítottam elő munkámon keresztül valaki számára, és amikor azt a pénz valaki másnak átadom, azon munkám gyümölcsét, az értéket, melyet teremtettem cserélem el más, olyan értékre, ami számomra többet ér, mint az a pénz. Alapjában véve kavics is lehet pénz, vagy mazsola, vagy kupakok, vagy - mint ahogy azt ma látjuk - nyomtatott, színes papírfecnik. Épp azért érvelek az arany mellett, mivel annak inflációja, tehát értékvesztése gyakorlatilag lehetetlen, mivel képtelenek belőle nyomtatni úgy, mint most.

A másik pedig, ugye pénz nélkül az értékcsere egyetlen módja a termelt javak közvetlen cseréje, aholis ugye fennáll az a probléma, hogy ha neked szükséged van X ember termékére, neki nem biztos, hogy szüksége van a tiédre, így neked kell keresned valakit, akinek szüksége van a te termékedre, az ő termékére pedig szüksége van X-nek. Szerintem érthető, hogy ilyen metódussal soha nem lehetne létrehozni azon kooperációt, amelyet ma a piacon keresztül láthatunk, lásd, Milton Friedman I, Pencil érvelése:



A harmadik megoldás pedig a pénznélküli társadalom, ami gyakorlatilag a kommunista vagy szocialista cél. A probléma ezzel az, amit Ludvig von Mises 1920-ban leírt Economic Calculation in the Socialist Commonwealth c. művében, amely magyarázata röviden röviden az, hogy pénz nélkül nincs lehetőséged tudni, hogy veszteséggel vagy nyereséggel termelsz-e, tehát hogy a lehető leginkább értékteremtő termelésbe fekteted a számodra hozzáférhető szűkös javakat, és ha nincs meg az a piaci feedback mechanizmus, amely azt mondja neked, hogy ez értékes, ez pedig értéktelen, ezen szűkös javak olyan termékek létrehozásában fognak felhasználódni, melyre nincs igény, vagy nincs akkora igény, mint másra, amire azt alternatíve fel lehetett volna használni. Ebből kifolyólag az erőforrásokat haszontalan dolgokra fordítják, míg képtelenek lesznek létrehozni (és ahogy a fenti videó mutatja, bármi létrehozása emberek ezrei vagy százezrei termelésének következménye) olyan dolgokat, mint étel, következményképp azon éhezők milliói, akik a szocialista és kommunista országok polgárai, üres polcok és hosszú sorok az állami ételosztásért. 

A másik, amit érdemes elkezdeni tanulmányozni, az a Bitcoin nevű kriptopénz, de először fektessük le a pénz, mint szükséges kellék alapelveit.
Vissza az elejére Go down
http://ellenpropaganda.com
teGergő ChemtrailsBp

avatar

Hozzászólások száma : 195
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Hétf. Nov. 16, 2015 5:19 am

Bravúros a magyarázat, pedig még nem akartam belemenni. Tulajdonképpen lenyomhatnád a torkomon már a legelső mondatban: 'Nagyon gáz a mai helyzetünk, a pénz lufiként van használva, és az erőszak elveszi a lényegét a jelenlétének. De, ez nem a pénz létének következménye és hibája, így nem is annak megszüntetésében keresendő a megoldás.' Valahogy így. A monológot még el akartam olvasni, most sem vagyok túl rajta, nem értettem meg, hol kontráz rá a gondolataimra, mert csak azért, hogy 100 variációban ismétli el ugyanazt, nem fogom jobban elhinni, megérteni viszont csak akkor fogom, ha kellőképp átrághattam magam rajta, mit is olvastam valójában, ami még nincs beteljesítve. Azt figyeltem, folyton olyasmivel próbál érvelni, hogy aki nem méltó a rendeltetésszerű használatára, az alól kiszalad. Csak azt nem értem, hogy ebben a lufifújásban hogyan szaladhat ki alóla, amikor mesterségesen ottartják maguk alatt, és növesztik a semmiből. Ha elolvastam háromszor az egészet, és kezdem kapizsgálni a kontrát, akkor majd arról írok, hogyan tudom én elmagyarázni rövidebben-érthetőbben mai nyelvezettel ugyanezt, kivéve, ha akkor sem fogok egyet érteni véle. Majd.

(Lehet, hogy elgondolok mellette, mert bár a gáz helyzetekről nem ír, azt ő sem vitatja, csak letisztultan, eredetét tekintve próbál minket eszelni. De nekem nem úgy tűnt az első félolvasatra eddig még.)

Ami nem baj, mert nem magánbeszélgetés ez itt köztünk, csak jelezném, hogy olyan ok-okozati m,élységeket nem kell elém tárni, hogy a ceruza létrehozása, ami milyen egyszerűnek látszik innen, ahol most állunk, azért egyszerű, mert netuddmeg mit nem vittek végig az emberek évezredek alatt. Ez világos, nekem nem új. (Behatóan, lépésről-lépésre elképzelésem sincs a történetről, de ettől még rajtam kívül álló tényként kezelném a videó és a magyarázat nélkül is.) Köszi. mosoly

_________________
Kritikai gondolkodás kerestetik ... épp úgy, nálad is!


A hozzászólást teGergő ChemtrailsBp összesen 3 alkalommal szerkesztette, legutóbb Hétf. Nov. 16, 2015 5:26 am-kor. (Reason for editing : teGergő ChemtrailsBp)
Vissza az elejére Go down
http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read
XxXrekterXxX

avatar

Hozzászólások száma : 150
Csatlakozott : 2015. Feb. 05.

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Kedd. Nov. 17, 2015 8:23 am

Táborszki Bálint írta:

Az égvilágon semmi probléma nincs azzal az önzéssel, amely nem agresszív, tehát nem használ erőszakot céljai eléréséhez. Ha az ember mint terelő önző, az azt jelenti, hogy a lehető legnagyobb profitot akarja magának termelni. És ha ezt nem erőszakkal teszi, hanem termeléssel, és a termelt javait önkéntes értékcserével adja át másoknak, az önzésén keresztül értéket állít elő a társadalom számára, és gazdagsága, melyet az önzésének köszönhet nem más, mint azon érték pénzbeli leképeződése, melyet a társadalom számára előállított. 




Ezeket nem is én gondolom így, hanem azok akik a pénzt ezzel azonosítják
Vissza az elejére Go down
Táborszki Bálint
Admin
avatar

Hozzászólások száma : 367
Csatlakozott : 2013. Jan. 23.
Kor : 22
Tartózkodási hely : Debrecen

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Kedd. Dec. 01, 2015 4:52 am

Közben felolvastam a monológot hogy könnyebben lehessen fogyasztani.

Vissza az elejére Go down
http://ellenpropaganda.com
Arch

avatar

Hozzászólások száma : 69
Csatlakozott : 2013. Sep. 10.
Kor : 32

TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   Szomb. Feb. 06, 2016 1:43 pm

Az emberi közösségben való élésnek két alap modellje van!

1. A ma legelterjedtebb az egymásból való élés. Ez az úgynevezett Káini modell (Káin és Ábel) vagy a Romulus és Rémus. Hivatalosan bebizonyított és elfogadott a Gresham-törvény. Balgaság azt feltételezni, hogy a Gresham törvényszerűség egy társadalomban megáll a pénzügy határainál. A Gresham törvény érvényes a társadalom minden területére!

2. A Hunor és Magyar minta, az egymásért való élés modellje. Ez az Ős Magyar minta! Ha az emberek egymásért élnek akkor nincs szükségük pénzre se más csereeszközre! Ami az aranyat illeti sokkal magasabb a minősége a csereeszközi minőségnél!


Az első a pusztulásba vezet. Míg a második a szerETET-hez.

---------------------------------------------------------------
(Csak megjegyezném, hogy a piramisokat nem rabszolgák építették! A hivatalos történelmünk úgy ahogy van hamis! Tele van hazugsággal és ferdítéssel!)
(A teremtés Istentől származik, a földön pedig az Ő népétől! Isten népe NEM a SEMiták vagyis nem SÉM leszármazottai! Ők a SEMisítők!)

A Magyar nyelv tartalmazza az igazságot és el is MAGYARázza azt!
Vissza az elejére Go down
Sponsored content




TémanyitásTéma: Re: A gazdaság két pólusa   

Vissza az elejére Go down
 
A gazdaság két pólusa
Előző téma megtekintése Következő téma megtekintése Vissza az elejére 
1 / 1 oldal

Permissions in this forum:Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
pirulapublic :: 2.0-
Ugrás: